Решение по делу № 2-1603/2017 ~ М-446/2017 от 27.01.2017

Дело № 2-1603/2017г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года

    Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Харибиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Быков Александр Владимирович о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику к Быков Александр Владимирович о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю №, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель Быков Александр Владимирович, управлявший автомобилем №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту, ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения, в размере 203157 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Лимит ответственность по договорам ОСАГО до ДД.ММ.ГГГГ составляет не более 120000 руб. 00 коп.

Истец ООО «СК «Согласие» просит суд взыскать с ответчика Быков Александр Владимирович, в их пользу, сумму в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере 83157 руб. 59 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 2695 руб. 00 коп.

Истец ООО «СК «Согласие» своего представителя не направил, о слушании дела извещался, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 3)

Ответчик Быков Александр Владимирович в судебное заседание не явился, о слушание дела извещался (л.д.37).

С учетом представленных материалов дела, а так же надлежащем извещении сторон о слушании дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля № под управлением Быков Александр Владимирович, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ и автомобиля № под управлением ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УВД <адрес> (л.д. 8об.-9). В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина № принадлежащая ФИО3, получила механические повреждения. Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, Быков Александр Владимирович нарушил требование п. 10.1 ПДД РФ.

Определением ИДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Железнодорожный ФИО4 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Быков Александр Владимирович отказано, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, при этом установлено, что действия водителя, нарушившего требование ПДД не подпадает под признании какого-либо административного правонарушения предусмотренного КоАП РФ (л.д. 9об.).

С учетом представленных по делу доказательств суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ответчика Быков Александр Владимирович не выполнившего требований п. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП автомашина «СОВО SOA-28» г.р.з. ВХ335950 принадлежащая на праве собственности ФИО3 была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) № (л.д. 8).

В силу ст. ст. 929, 930 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; имущество может быть застраховано в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Установив факт повреждения автомобиля в период действия договора страхования и определив, на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); акта осмотра транспортного средства № (л.д. 10); заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), выявленные повреждения, ООО «СК «Согласие» выплатил сумму, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 203157 руб. 59 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного РФ N 2 от 29.01.2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования должен соответствовать Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и правилам страхования, действующим в момент его заключения. Изменение положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 1 и п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подп. "б" п. 6 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 руб., при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 руб.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения, внесенные в ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вступают в законную силу с 01.10.2014 года.

Таким образом, размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции пп. "б" п. 6 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", применяется к договорам, заключенным начиная с 01.10.2014 года. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 руб., при причинении вреда нескольким лицам 160 000 руб.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч руб.;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб.;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 26.12.2002 года № 17-П, закрепление в законе правила ответственности страховщика, выступает специальной гарантией защиты застрахованного лица, которая с точки зрения принципов равенства и справедливости адекватна положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника гражданских правоотношений и должна обеспечиваться на основе упрощенных процедур получения полагающихся страховых сумм.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчик Быков Александр Владимирович в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств в обоснование своих возражений суду не представил.

Лимит ответственности страхования по договору ОСАГО на момент заключения договора ОСАГО составлял 120000 руб. 00 коп. по данному страховому случаю.

Таким образом, разница между суммой реального ущерба и страховой суммой, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составила 83157 руб. 59 коп. (203157 руб. 59 коп.-120000 руб. 00 коп.). В связи с тем, что страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, с ответчика Быков Александр Владимирович, в пользу ООО «СК «Согласие», подлежит взысканию сумма, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, в размере 83157 руб. 59 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2695 руб. 00 коп. (л.д. 6), в связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «СК «Согласие», с ответчика Быков Александр Владимирович судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 2695 руб. 00 коп.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Быков Александр Владимирович, в пользу ООО «СК «Согласие», сумму в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере 83157 руб. 59 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 2695 руб. 00 коп., а всего 85852 (восемьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. 59 (пятьдесят девять) коп.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд, через Балашихинский горсуд Московской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Федеральный судья                    О.А.Быстрякова

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2017 года

Федеральный судья                О.А.Быстрякова