Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-183/2016 (2-11173/2015;) от 18.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2016 года                                                     г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатской области в составе:

председательствующего судьи                         Селибова А.Ф.,

при секретаре                                 ФИО3,

с участием ответчика                             ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервисбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервисбыт» (далее по тексту - ООО УК «Сервисбыт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени, ссылаясь на то, что в период возникновения спорных правоотношений управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> являлось ООО УК «Сервисбыт». Ответчик являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако в нарушение норм жилищного законодательства оплату за пользование жилым помещением и предоставленные коммунальные услуги не производил, вследствие чего у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2014 года в размере 60 507 рублей 20 копеек, пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 879 рублей 47 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины.

ООО УК «Сервисбыт» о месте и времени судебного разбирательство извещено, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ранее квартира принадлежала его бабушке ФИО4, которая в спорный период, являясь собственником жилого помещения, в ней не проживала, так как была больна. ФИО4 умерла, а он (ФИО1) принял наследство ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование возражений указал, что все квитанции по коммунальным услугам оплачивались, но представить их не может, поскольку они не сохранились. После смерти бабушки он стал собственником жилого помещения и ДД.ММ.ГГГГ продал данное жилое помещение.

    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154-158 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что ООО УК «Сервисбыт» в спорный период (л.д. 9-15) являлось управляющей компанией, занимавшейся обслуживанием жилого <адрес> в <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,, данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права на объект недвижимого имущества (л.д. 31).

Право собственности у ответчика на указанное жилое помещение возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, предыдущим правообладателем являлась ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ответчик в нарушение вышеназванных нормативных актов свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял, задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2014 года в размере 60 507 рублей 20 копеек не оплатил.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Сумма пени, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 6 879 рублей 47 копеек.

Ответчиком не представлены в суд доказательства оплаты ответчику ООО УК «Сервисбыт» подлежащей взысканию суммы либо наличия задолженности в меньшем размере, не найдено таких доказательств и в ходе судебного разбирательства, тогда как в силу ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна представить суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме 400 рублей, при увеличении исковых требований госпошлина не доплачена. Требования удовлетворены в размере 67 386 рублей 60 копеек.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по данным требованиям составляет 2 221 рубль 60 копеек.

В связи с удовлетворением заявленных требований истца в соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 400 рублей, недостающая часть госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 1 821 рубль 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервисбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервисбыт» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2014 года в размере 60 507 рублей 20 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 879 рублей 47 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 67 786 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в сумме 1 821 рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                                       А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья                                                             А.Ф. Селибов