Решение по делу № 2-1889/2014 ~ М-1992/2014 от 06.08.2014

Дело №2-1889/2014                                    .....

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники                                 15 августа 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Тыщенко М.А.,

с участием заявителя Аргынбаевой Г.,

представителя заинтересованного лица начальника Управления благоустройства <адрес> Хомутовой Л.В. - Кокоулина В.А., действующего на основании доверенности от "дата" г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по жалобе Аргынбаевой Г. на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Юстус Е.А.,

у с т а н о в и л :

Заявитель Аргынбаева Г. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Юстус Е.А. В обоснование жалобы указала, что на основании исполнительного листа № от "дата" г., выданного Березниковским городским судом было возбуждено исполнительное производство № №, согласно которому необходимо обязать начальника Управления благоустройства администрации <адрес> организовать выполнение работ по восстановлению зеленых насаждений на территории, прилегающей к жилому дому № по <адрес> со сроком сдачи выполненных работ до "дата" Для исполнения решения суда до сегодняшнего дня мер судебным приставом-исполнителем не принято. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Юстус Е.А. по исполнению решения суда незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения и исполнить решение; за допущенные нарушения обязать службу судебных приставов применить к судебному приставу-исполнителю Юстус Е.А. меры дисциплинарного воздействия.

Заявитель Аргынбаева Г. в судебном заседании на жалобе настаивала, обосновала доводами, изложенными в заявлении. Пояснила, что "дата" судебный пристав-исполнитель сообщил, что высажены зеленые насаждения. "дата" зафиксирована стоянка автомобилей. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Представитель заинтересованного лица начальника Управления благоустройства <адрес> Хомутовой Л.В. - Кокоулин В.А., действующий на основании доверенности от "дата" г., в судебном заседании пояснил, что исполнительное производство № было окончено "дата" в связи с отзывом исполнительного листа органом, выдавшим исполнительный документ. На сегодняшний день нельзя признать бездействие судебного пристава-исполнителя по оконченному исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Юстус Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № №, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

     Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст.1 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачей судебного пристава является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Судом установлено, что на основании исполнительного листа № №, выданного "дата" Березниковским городским судом Пермского края в отделе судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Управления благоустройства администрации <адрес> об обязании начальника Управления благоустройства администрации <адрес> организовать выполнение работ по восстановлению зеленых насаждений на газонах, расположенных территории, прилегающей к жилому дому № по <адрес> со сроком сдачи выполненных работ приемочной комиссии согласно п. 1.11 раздела V Правил благоустройства и содержания территории <адрес> до "дата" (л.д. 13).

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> был проведен ряд мероприятий по исполнению исполнительного документа.

"дата" в отдел судебных приставов по <адрес> поступило письмо из Березниковского городского суда <адрес> исх. № от "дата" об отзыве исполнительного листа по делу № №, выданного "дата" Березниковским городским судом, в связи с ошибочно указанным в исполнительном листе должником.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата" исполнительное производство № окончено в связи с отзывом исполнительного листа органом, выдавшим исполнительный документ. Постановление об окончании вручено лично Аргынбаевой Г. "дата" г.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает признаков бездействия судебного пристава-исполнителя Юстус Е.А., поскольку исполнительное производство окончено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что жалоба Аргынбаевой Г. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Аргынбаевой Г. на бездействие судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Юстус Е.А., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (20.08.2014г.)

Судья                    (подпись)         И.А.Бурдина

Копия верна. Судья