Решение по делу № 2-1625/2018 ~ М-1278/2018 от 14.11.2018

2-1625/2018

УИД № 24RS0006-01-2018-001549-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2018 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.

при секретаре Демко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Полигон» к Юрченко А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Полигон» обратилось в суд с иском к Юрченко А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что Юрченко А.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление домом осуществляло ООО УК «Полигон», на основании договора № 01 заключенного 08 мая 2014 года на управление многоквартирным домом (далее МКД), утвержденного протоколом общего собрания собственников МКД от 06.05.2014 года, которое оказывало ответчику жилищно-коммунальные услуги. В период с 01.12.2016 по 31.10.2018 ответчик оплату предоставленных по договору услуг производил не в полном объеме и не своевременно, в связи с чем по состоянию на 31.10.2018 образовалась задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме 52813,86 рублей, а также за период с 11.01.2017 г. по 31.10.2018г. начислены пени в размере 5118,45 руб., которые просит взыскать с ответчика в пользу ООО УК «Полигон», а также понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 1928,97 рублей.

Представитель истца ООО УК «Полигон» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Юрченко А.С. о дате судебного разбирательства извещался своевременно путем направления заказной корреспонденции, которая возвратилась в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в данном случае, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67). Пунктом 68 постановления предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело рассматривается в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает требования ООО УК «Полигон» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Положениями ч. 3 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Положениями ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено в судебном заседании ответчику Юрченко А.С. на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 46,40 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что в указанном жилом помещении зарегистрированы: Юрченко А.С.,Ю.Г., Юрченко А.С., Е.С,, П.А. , что подтверждается справкой, счет-квитанцией и сводной ведомостью начислений и оплат за период с 01.12.2016г. по 31.10.2018г. л/с 240 (л.д. 4, 74).

На основании протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 06.05.2014, в качестве управляющей компании избрано ООО УК «Полигон» (л.д.36-38).

08 мая 2014 года ООО УК «Полигон» заключило с собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> договор № управления многоквартирным домом. По условиям которого, ООО УК «Полигон» управляющее многоквартирным домом, по заданию собственников помещений оказывает услуги и выполняет работы, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а так же по поручению собственников помещений совершает юридические и иные действия от имени и за счет собственников помещений, в том числе заключает гражданско-правовые договоры п.1.5 договора. В том числе, ООО УК «Полигон» оказывает жилищно-коммунальные услуги в <адрес>.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика, сложившаяся за период с 01.12.2016 по 31.10.2018 перед ООО УК «Полигон» за жилищные и коммунальные услуги, составила 52813,86 руб., пени за период с 11.01.2017 г. по 31.10.2018г. 5118,45 руб.

Оценивая расчет суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, капитальный ремонт, суд находит, что задолженность истцом рассчитана правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено. Данных о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиками платежей, в материалах дела не содержится.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, что Юрченко А.С. в период с 01.12.2016 по 31.10.2018, являясь потребителем предоставляемых истцом услуг, свою обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу ООО УК "Полигон" пени в размере 5118,45 руб.

14.09.2018 г. по заявлению Юрченко А.С. мировым судьей судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края отменен судебный приказ № 2-1121/2018, вынесенный 04.09.2018 г. мировым судьей по заявлению ООО УК «Полигон» о взыскании с Юрченко А.С. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. ООО УК «Полигон» разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком перед истцом не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО УК «Полигон» о взыскании с Юрченко А.С. задолженности по оплате жилищных услуг в размере 52813,86 руб., пени в размере 5118,45 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 1928,27 руб. подлежащим удовлетворению, поскольку оно подтверждено документально имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Полигон» к Юрченко А.С. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам удовлетворить.

Взыскать с Юрченко А.С. в пользу ООО УК «Полигон» задолженность по оплате жилищных услуг в размере 52813,86 руб.; пени в размере 5118,45 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1928,27 руб.

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Боготольский районный суд.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.