Определение по делу № 2-1109/2014 ~ М-990/2014 от 16.04.2014

Дело № 2 – 1109                  22 мая 2014 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                     

О принятии отказа от части иска и

прекращении производства по делу в части.

г. Березники

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Холодковой ТВ

при секретаре Анохиной МВ

с участием истца Атаманова В.Н.,

третьих лиц Никифоровой Т.В., Никифорова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Атаманова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Атаманов В.Н. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере ..... руб. ..... коп., компенсации морального вреда в размере ..... руб., штрафа за несоблюдение требований истца в размере ..... % от суммы удовлетворенных требований, расходов по оплате услуг оценки в размере ..... руб., почтовых услуг в размере ..... руб. ..... коп., расходов по оплате услуг по установке/снятию переднего бампера для осмотра скрытых повреждений в размере ..... руб., расходов по оплате юридических услуг в размере ..... руб. В обоснование исковых требований указал, что <дата> в ..... час. ..... мин. в районе <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля MITSUBISHI LANCER CEDIA №, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением, автомобиля RENAULT LOGAN №, принадлежащего на праве собственности Овсюкову А.Е. и под его управлением, автомобиля FORD FOCUS №, принадлежащего на праве собственности Никифоровой Т.В. и под управлением Никифорова М.Г. ДТП произошло по вине водителя Никифорова М.Г, который в нарушение ПДД РФ допустил наезд на стоящие автомобили. В результате столкновения автомобилю MITSUBISHI LANCER CEDIA № причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Никифорова М.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» данный случай признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в размере ..... руб. ..... коп. Между тем, согласно заключения ..... ИП ..... № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI LANCER CEDIA № с учетом износа составляет ..... руб. ..... коп., без учета износа – ..... руб. ..... коп. <дата> истец направил претензию в адрес ответчика о выплате оставшейся части страхового возмещения в соответствии с отчетом об оценке. Претензия получена ответчиком <дата>, однако, страховое возмещение в недостающей части до настоящего времени истцу не перечислено. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые он оценивает в ..... руб.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ..... руб. ..... коп., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф за несоблюдение требований истца в размере ..... % от суммы удовлетворенных требований, расходы по оплате услуг по оценке в размере ..... руб., расходы по оплате услуг по установке/снятию переднего бампера для осмотра скрытых повреждений в размере ..... руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере ..... руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере ..... руб. ..... коп., расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб.

Истец Атаманов В.Н. в ходе судебного заседания заявил отказ от исковых требований о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере ..... руб. ..... коп. и расходов по оплате услуг по оценке – ..... руб., т. к. ООО «Росгосстрах» указанную сумму выплатил.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель Кобелев АА, действующий на основании доверенности № от <дата>, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, в иске просит отказать, т. к. обязательство ООО «Росгосстрах» выполнило в полном объеме.

Третье лицо Никифоров М.Г. возражений не представил.

Третье лицо Никифорова Т.В. возражений не представила.

Третье лицо Овсюков А.Е. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Заслушав истца, третьих лиц, проверив представленные материалы, суд считает возможным принять от истца отказ от иска в части, т. к. данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 39, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

                    О п р е д е л и л:

        Принять от истца Атаманова В.Н. отказ от иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страхового возмещения в размере ..... руб. ..... коп., расходов по оплате услуг по оценке – ..... руб.

Производство по гражданскому делу по иску Атаманова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ..... руб. ..... коп., расходов по оплате услуг по оценке – ..... руб., прекратить в связи с принятием отказа истца от иска.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья – (подпись). Копия верна, судья -                     Холодкова ТВ