Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5333/2020 ~ М-4988/2020 от 18.09.2020

дело № 2-5333/20

Заочное решение

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года                                      г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Сурковой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Болтину ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

Установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Болтину ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 11 марта 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены технические повреждения автомобилю LAND ROVER RANGE ROVER государственный регистрационный номер №, застрахованному у истца по полису № Виновником данного ДТП признан ответчик Болтин С.Ю., управляющий автомобилем марки BMW 520 государственный регистрационный номер №. Согласно условиям договора страхования, вышеуказанное ДТП является страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки вследствие его наступления, истец выплатил страховое возмещение в размере 411015 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 29 мая 2020 года, № от 29 мая 2020 года, № от 02 июня 2020 года. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был. САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по данному договору страхования, выплатило страховое возмещение в размере 411015 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, к истцу перешло право требования к Болтину С.Ю. в размере 411015 рублей. Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения, причиненного вреда суммы в порядке суброгации. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 411015 рублей, и сумму расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 7310 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, однако просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Болтин С.Ю. не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по известному адресу его регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.

В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение о дате судебного заседания направлено судом по известному адресу ответчика, которая по независящим от суда причинам не доставлена ответчику в виду истечения срока хранения судебной повестки, и неявкой ответчика за ее получением, поэтому суд считает, что следует признать надлежащим извещением ответчика о дате, месте и времени судебного разбирательства по данному делу.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах не явки, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

          Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

         В силу части 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

         В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

    Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

    В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

          В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 11 марта 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены технические повреждения автомобилю LAND ROVER RANGE ROVER государственный регистрационный номер № застрахованному у истца по полису №

Виновником данного ДТП признан ответчик Болтин С.Ю., управляющий автомобилем марки BMW 520 государственный регистрационный номер № (л.д. 14, 15).

Согласно условиям договора страхования, вышеуказанное ДТП является страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки вследствие его наступления, истец выплатил страховое возмещение в размере 411015 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 29 мая 2020 года, № от 29 мая 2020 года, № от 02 июня 2020 года (л.д. 48-50).

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был.

САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по данному договору страхования, выплатило страховое возмещение в размере 411015 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 48-50).

Соответственно к истцу перешло право требования к Болтину С.Ю. в размере 411015 рублей.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с Болтина С.Ю. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в порядке суброгации сумма в размере 411015 рублей.

Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 7310 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит иск САО «РЕСО-Гарантия» законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск САО «РЕСО-Гарантия»- удовлетворить.

    Взыскать с Болтина ФИО6 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации сумму в размере 411015 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7310 рублей, а всего 418325 (четыреста восемнадцать тысяч триста двадцать пять) рублей.

Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                             Э.В. Адаманова