Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1666/2018 ~ М-1368/2018 от 26.11.2018

Дело №2- 1666/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2018 года    г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи    Моисеевой О.В.,

при секретаре    Вировской Е.В.,

с участием ответчика Комаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Комарову В.А., Комаровой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Комаровову В.А., Комаровой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ОАО «Смоленский Банк» и Комаровым В.А. заключен кредитный договор в форме заявления о предоставлении кредита, Правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам (далее – Правила) и информационного графика платежей. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 175000 руб. на потребительские цели со сроком погашения до <дата>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором, согласно которому процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22% годовых, погашение суммы кредита осуществляется ежемесячно, платеж составляет 4833,31 руб. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физического лица - Комарова А.И. В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик не исполнял обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем, сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет 143496,89 руб.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4069,94 руб. (л.д.3-6).

В судебное заседание истец, ответчик Комаров В.А. не явились, о слушании дела извещены.

Ответчица Комарова А.И. в судебном заседании сумму долга не оспаривала, просила в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п.п.3.5.1. п.3.5. раздела 3 Правил предоставления ООО КБ «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично) заемщик обязан уплатить банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении на предоставление кредита.

Согласно п.п.3.7.1. п.3.7. раздела 3 вышеуказанных Правил, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата полной суммы кредита, платы за пользование кредитом и иных платежей банку в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных настоящими Правилами, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 дней; наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный заемщику кредит не будет возвращен в срок.

Из материалов дела следует, что на основании заявления о предоставлении кредита № <номер> от <дата> Комаров В.А. и истец заключили кредитный договор № <номер> на предоставление денежных средств в размере 175000 руб. по ставке <данные изъяты> годовых на срок 60 месяцев для потребительских целей (до <дата>), штраф за просрочку очередного платежа составляет 3500 руб. за каждый случай (л.д.20).

Согласно расходному кассовому ордеру от <дата> Комарову В.А. были выданы денежные средства в соответствии с кредитным договором № <номер> от <дата> в размере 175 000 руб. (л.д.15).

Как следует из информационного графика платежей, являющегося приложением к заявлению (кредитному договору) № <номер>, погашение кредита осуществляется аннуитентными платежами по графику платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 4833,31 руб., погашение осуществляется ежемесячно 17 числа. С информационным графиком платежей ответчик Комаров В.А. ознакомился и подписал его (л.д.21).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от <дата> Открытое акционерное общество "Смоленский банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Требуемый ежемесячный платеж Комаровым В.А. вносился не регулярно, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.17-19), расчетом задолженности (л.д.11-14).

Как усматривается из расчета задолженности ответчик в период с <дата> по <дата> вносил платежи по кредиту (л.д.11-12). С июня 2014 года выплату прекратил. В период с <дата> года по настоящее время ответчик платежей не вносил.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, по состоянию на <дата> по указанному кредитному договору образовалась задолженность по основному долгу – 76826,61 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 50381,42 руб., 16288,86 руб. – штраф за просрочку внесения очередного платежа (л.д.12-14).

Проверив расчет задолженности по основному долгу и начисленных процентов, штрафа, суд приходит к выводу, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, сумма штрафа самостоятельно снижена истцом до указанной суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст. 395 ГК РФ, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Следовательно, законных оснований для снижения суммы штрафа, суд не усматривает, поскольку истец добровольно снизил сумму штрафа, рассчитав его в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Данные расчеты являются арифметически верными и ответчиками по существу не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должник ненадлежащим образом исполняет взятое на себя обязательство, суд находит необходимым исковые требования о взыскании с Комарова В.А. задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и штрафа удовлетворить.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с Комаровой А.И. удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Судом установлено, что <дата> с Комаровой А.И. заключен договор поручительства по кредитному договору от <дата> № <номер>, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов и штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга кредитора и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств (л.д.25).

Согласно п.3.2 договора он прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Однако, в соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Указания на срок самого поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, договор поручительства от <дата> не содержит.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Из предоставленного истцом расчета задолженности ответчиков по основному обязательству следует, что задолженность по ежемесячным платежам возникла с <дата> по <дата>

С заявлением о вынесении судебного приказа в суд к поручителю Комаровой А.И. о взыскании непогашенной суммы задолженности истец обратился <дата>, более чем через год, т.е. с пропуском установленного законом срока.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Комарову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Комарова В.А. в пользу открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от <дата> № <номер> в размере 143496 (сто сорок три тысячи четыреста девяносто шесть) руб. 89 коп., в том числе основной долг - 76826,61 руб., проценты за пользование кредитом - 50381,42 руб., штраф за просрочку внесения очередного платежа - 16288,86 руб.

Взыскать с Комарова В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 4069 (четыре тысячи шестьдесят девять) руб. 94 коп. в возврат госпошлины.

Исковое заявление ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Комаровой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2018