Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2021 (2-1714/2020;) от 01.12.2020

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 января 2021 года                                                   город Тула

    Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

    председательствующего Потаповой Н.В.,

    при секретаре Рогожиной Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-142/2021 по иску Жаркова Вячеслава Викторовича к Счастливенко Виктору Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

    установил:

Жарков В.В. обратился в суд с иском к Счастливенко В.С. уточненными в соответствии со ст. 39 ГПК РФ о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ним Жарковым В.В. и Счастливенко В.С. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик получил в долг от истца 250 000 рублей. Факт заключения договора и передачи денежных средств подтвержден соответствующей собственноручной распиской ответчика.

В соответствии с договором займа, ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа до дата. Однако, после наступления дня возврата денежных средств, который был определен распиской, вышеназванная сумма долга ответчиком так и не была возвращена.

Указал, что ответчик не исполнил возложенные на него законом и договором займа обязательства по возврату денежных средств, в силу чего, сумма задолженности по нему подлежит взысканию в судебном порядке.

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора займа ответчик должен уплатить истцу сумму займа в размере 250 000 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать со Счастливенко Виктора Сергеевича в его Жаркова Вячеслава Викторовича пользу задолженность по договору займа от дата в сумме 250 000 рублей.

Взыскать со Счастливенко Виктора Сергеевича в Жаркова Вячеслава Викторовича пользу расходы по оплате госпошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5700 руб.

Истец Жарков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик Счастливенко В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет, об извещении с помощью смс-сообщения. Сведения об уважительности причины неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. Письменный отзыв или возражения суду не представил.

    С учетом позиции истца и положений ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

    Изучив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

    В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам ( договорам ), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

    Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа : договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Как установлено судом, между истцом Жарковым В.В. и ответчиком Счастливенко В.С. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ответчик получил в долг от истца 250 000 рублей.

    Также в соответствии с договором займа, ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа до дата.

    Факт заключения договора и передачи денежных средств подтвержден соответствующей собственноручной распиской ответчика, которая ответчиком не оспорена.

    Таким образом, договор денежного займа заключенного между истцом и ответчиком соответствует требованиям, предъявляемым к указанного рода договорам, в связи с чем суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу, подтверждающим исполнение истцом его обязательств перед ответчиком по передаче денежных средств в сумме 250000 рублей.

    В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Как следует из содержания искового заявления, ответчик Счастливенко В.С. сумму займа в размере 250000 рублей до настоящего времени истцу не возвратил.

    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В нарушении указанной нормы закона стороной ответчика не было представлено доказательств тому, что он выполнил свои обязательства в полном объеме по договору займа, в связи с чем, суд считает установленным факт наличия задолженности Счастливенко В.С. в сумме 250000 рублей перед истцом Жарковым В.В., которая подлежит взысканию в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 5700 руб., что подтверждено чеком-ордером ПАО «Сбербанк» Тульское отделение 8604/81 * от дата, судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковые требования Жаркова Вячеслава Викторовича к Счастливенко Виктору Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа с учетом уточнений удовлетворить.

Взыскать со Счастливенко Виктора Сергеевича в пользу Жаркова Вячеслава Викторовича задолженность по договору займа от дата в сумме 250 000 рублей, расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 5700 рублей, а всего 255700 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                     Н.В. Потапова