Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1065/2015 (2-7902/2014;) ~ М-6538/2014 от 28.11.2014

Дело № 2-1065/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2015 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Богдан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "УК "ФАВОРИТ" к Вафиной С. Д. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Фаворит» обратилось в суд с иском к Вафиной С.Д. о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В обосновании иска указало, что Вафина С.Д. является собственником <адрес>. ООО УК «Фаворит» осуществляло управление вышеуказанным домом на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком длительное время не исполняется обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем у нее образовалась задолженность по оплате жилищно коммунальных услуг в размере -СУММА1-

На основании изложенного просит взыскать с ответчика Вафиной С.Д. в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме -СУММА1-., расходы на оплату юридических услуг в размере -СУММА3-, расходы на оплату государственной пошлины в размере -СУММА2-

В последующем требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, просит взыскать с Вафиной С.Д. в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме -СУММА4-., расходы на оплату юридических услуг в размере -СУММА3-, расходы на оплату государственной пошлины в размере -СУММА2-.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена лично, о причинах не явки суду не сообщила.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено -ОРГАНИЗАЦИЯ- представитель которого в судебное заседание не явился, извещался, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязанность собственников по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2). Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4).

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 5).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 7).

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из анализа указанных правовых норм в совокупности следует, что именно на истце лежит обязанность доказать факт оказания услуг, основание оказания услуг и основания получения платы за оказанные услуги, стоимость последних.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляет обслуживание, содержание, ремонт <адрес>, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений указанного многоквартирного дома, в том числе ответчику. В доказательство оказания услуг истцом представлены квитанции на оплату услуг, предъявляемые ответчику. Иных документов, которые бы подтверждали предоставление коммунальных услуг, услуг по содержанию жилья материалы дела не содержат.

В предварительном судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку в спорный период производила оплату коммунальных услуг в -ОРГАНИЗАЦИЯ- В доказательство доводов ответчиком представлены квитанции и чеки об оплате об оплате коммунальных услуг в спорный период (л.д. 52-110), справка -ОРГАНИЗАЦИЯ- об отсутствии задолженности в спорный период (л.д.116).

Истцом не представлено доказательств, на которых основаны исковые требования, вместе с тем ответчиком представлено достаточно доказательств, опровергающих доводы истца, указанные в исковом заявлении о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку собственник жилья Вафина С.Д.. в указываемый период добросовестно оплатила содержание и предоставленные коммунальные услуги -ОРГАНИЗАЦИЯ-, то оснований для взыскания с нее суммы задолженности в пользу ООО «УК «ФАВОРИТ» - не имеется, независимо от того, кто из организаций фактически предоставлял услуги и понес расходы на содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг.

Существование в спорный период времени спора между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом, не может служить основанием для возложения на потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг.

Так как судом было отказано в удовлетворении требований ООО «УК «ФАВОРИТ» о взыскании задолженности за коммунальные услуги, то следует отказать во взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере -СУММА3-, расходов на оплату государственной пошлины в размере -СУММА2-

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит» к Вафиной С. Д. о взыскании задолженности за коммунальные услуги - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Копия верна

Судья (подись)

Судья Ю.А. Яринская