Решение по делу № 2-728/2021 ~ М-414/2021 от 03.02.2021

Дело № 2-728/2021

УИД 59RS0011-01-2021-000780-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                             15 марта 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре судебного заседания А.И. Мишариной,

с участием прокурора Н.А. Аксеновой,

представителя истца О.А. Фалеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгих К.Н. к Кирееву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

истец Долгих К.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Кирееву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Иск обосновывается тем, что на основании договора купли-продажи от ..... истец и ее дети Д.А. и Д.С. являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу ...... В соответствии с пунктом 7 договора купли-продажи ответчик обязался сняться с регистрационного учета по указанному адресу в срок не позднее ...... Ответчик прекратил проживание в спорной квартире, выехал на иное постоянное место жительства, его личных вещей в квартире нет. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил обязанность по снятию с регистрационного учета. Ответчик не является членом семьи истца, она не признает за ним право пользования спорным жилым помещением. Истец просит признать ответчика Киреева А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....., решение суда считать основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчика судебные расходы.

Истец Долгих К.Н. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца адвокат Фалеева О.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала.

Третье лицо Долгих С.Н. просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Киреев А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания, от получения судебного извещения уклонился, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Н.А. Аксеновой, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от ..... истец Долгих К.Н., ..... приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: ..... (л.д.7). Сделка сторонами исполнена, право собственности на указанное жилое помещение оформлено в установленном законом порядке на имя истца и ее детей (л.д. 26-31).

Согласно п. 7 договора купли-продажи жилого помещения, собственник жилого помещения – продавец Киреев А.А. обязуется сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение не позднее ......

Согласно справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по Березниковскому городскому округу, ответчик Киреев А.А. до настоящего времени числится зарегистрированным в спорной квартире (л.д. 15).

Как установлено в судебном заседании, ответчик в настоящее время в квартире не проживает, выехал на иное постоянное место проживания, членом семьи собственника жилого помещения не является.На основании ч.2 ст. 31 ЖК РФ только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным помещением наравне с его собственником.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, трудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Ответчик до настоящего времени зарегистрирован в спорной квартире, однако фактически в квартире не проживает, членом семьи собственника не является, истец и члены ее семьи не признает за ним право пользования принадлежащим им жилым помещением, соответственно, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов или возражений по предъявленным требованиям.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и собственниками спорного жилого помещения имеется соглашение по пользованию спорной квартирой.

Таким образом, ответчик Киреев А.А. утратил право пользования жилым помещением по ......

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком право пользования спорным жилым помещением утрачено. Данное право производно от воли истца, которая, являясь собственником указанного имущества, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, действуя в своем интересе, она вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении собственником своих правомочий, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством. Ответчик, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, нарушает права истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Долгих К.Н. о признании Киреева А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим иском понесла расходы, связанные с оплатой юридических услуг и услуг представителя в общей сумме 12 000 руб.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела суд принимает во внимание сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, подготовительную работу, а также факт удовлетворения исковых требований. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает, что заявленная сумма расходов 12 000 руб. является обоснованной и разумной, оснований для ее снижения в отсутствие возражений со стороны ответчика не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате расходов на представителя в сумме 12 000 руб., по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

признать Киреева А.А. , ..... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по .....

Указанное решение является основанием для снятия Киреева А.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Киреева А.А. в пользу Долгих К.Н. судебные расходы в размере 12 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья      подпись С.А.Марданова

Копия верна, судья