Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2014 ~ М-390/2014 от 19.05.2014

Отметка об исполнении решения ______________________________________

Дело № 2-482/2014                     11 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дударевой О.Ф.,

при секретаре Нигуле А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аждова Василия Константиновича к Степанову Александру Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец Аждов В.К. обратился в суд с иском к Степанову А.В. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска истец указал, что 08.11.2013 он предоставил Степанову А.В. денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей сроком на 2 месяца, то есть до 08 января 2014 года. В подтверждение заключенного договора займа Степанов А.В. выдал истцу расписку. Однако до настоящего времени ответчик Степанов А.В. не исполнил принятые на себя обязательства по погашению долга.

Ссылаясь на нормы ст. ст. 309-310 ГК РФ, истец Аждов В.К. просил взыскать со Степанова А.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Аждов В.К., надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. <данные изъяты>)

Ответчик Степанов А.В. в судебное заседание не явился, не смотря на то, что был извещен о дате и времени судебного разбирательства посредством телефонной связи, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил (л.д. <данные изъяты>).

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика Степанова А.В., отсутствие от него ходатайства об отложении судебного заседания, ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся истца, ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В статье 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.    В части второй этой статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Договор займа может быть как возмездным, то есть предусматривающим уплату процентов за пользование заемными средствами, так и безвозмездным, когда исполнение заемщиком обязательства ограничивается только возвратом долга.

Судом установлено, что 08 ноября 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Аждов В.К. передал Степанову А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 02 месяца. В подтверждение заключенного договора займа ответчик выдал Аждову В.К. расписку.

Из расписки Степанова А.В. от 08 ноября 2013 года следует, что ответчик принял на себя обязательство возвратить Аждову В.К. по договору займа в срок до 08 января 2014 года денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (л. д. <данные изъяты>).

Судом также установлено, что свои обязательства по указанному договору Степанов А.В. не исполнил.

    Факт заключения договора займа с истцом и получения от истца денежных средств ответчик Степанов А.В. не оспорил. Не оспорил он и то, что до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнил, долг не возвратил.

    Учитывая указанные обстоятельства, приведенные нормы закона, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Аждова В.К. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей законны, обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что расходы по уплате истцом государственной пошлины подтверждены документально (<данные изъяты>), они подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

    Взыскать со Степанова Александра Владимировича в пользу Аждова Василия Константиновича задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

    Председательствующий О.Ф. Дударева