ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
№
06 апреля 2022 года <адрес>
Советский районный суд <адрес>, в составе:
председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,
при секретаре - Магомедовой С.Р.,
с участием государственного обвинителя - Магомедова М.Г.,
подсудимого - Самадова М.М.,
защитника в интересах подсудимого - адвоката Ибрагимовой Г.Ш., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес>, уголовное дело в отношении:
С.М.М. - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>-г <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не судимого, русским языком владеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ С.М.М. был привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении по постановлению мирового судьи судебного № <адрес> Республики Дагестан, (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и был лишен права управления транспортным средством сроком на два года и наложен административный штраф в размере 30 000 рублей. С.М.М., будучи подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Советов Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 10 минут, не имея права на управление транспортным средством, имея умысел на нарушение правил дорожного движения РФ, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышлено управляя автомобилем марки «Ваз2101» за государственным регистрационным знаком С 925 АО/36 РУС, по пр.И.Шамиля <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения и отстранен от управления транспортным средством.
Таким образом, С.М.М., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Подсудимый С.М.М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Защитник, адвокат Г.Ш., ходатайство подсудимого С.М.М. поддержала, просила прекратить данное уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.
Государственный обвинитель М.Г. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии с п.1 Постановления пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ за № постановлено обратить внимание судов на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.
В соответствии с п.4 Постановления пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ за № по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить, например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии.
В соответствии с п.5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ за № условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления, следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.
Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.
Совершенное С.М.М. преступление относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в РПНД и РНД не значится, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Учитывая совокупность всех указанных обстоятельств, дающих суду основания считать, что С.М.М. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимого, на основании ст. 28 УПК РФ, подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.28, п.3 ст.254 УПК РФ, суд
постановил:
░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.28 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░