Решение по делу № 1-279/2014 от 15.09.2014

№ 1-279/2014 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

9 октября 2014 года г. о. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Шалыгина Г.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Электросталь Гатилова А.А., подсудимого Миленкова В.А., защитника адвоката Мелехова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 19.09.2014, при секретаре судебного заседания Саушкиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Миленкова <В.А.>, <персональные данные о личности>, ранее не судимого, органами следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, копию обвинительного заключения получившего 9 сентября 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Миленков <В.А.> совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Миленков В.А. имея умысел направленный на незаконное немедицинское употребление наркотического средства, до 23 часов 10 минут 13.07.2014 незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного не медицинского употребления сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), общей массой 2,63 грамма, что является крупным размером.

Так, 13.07.2014, в 23 часа 10 минут, Миленков В.А., находясь в состоянии наркотического опьянения, был задержан сотрудниками полиции возле дома 10 по ул.Тевосяна городского округа Электросталь Московской области и доставлен в Управление МВД России по городскому округу Электросталь Московской области, расположенное в доме №1 по улице Пионерской городского округа Электросталь Московской области, где 13.07.2014 в период времени с 23 часов 45 минут до 23 часов 55 минут, в ходе личного досмотра, в помещении кабинета № ОР ППСП УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области, у Миленкова В.А. был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство героин - (диацетилморфин) общей массой 2,63 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Миленков В.А. полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и поддержал своё ходатайство, заявленное им на досудебной стадии, о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без применения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что Миленков В.А. осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, и что данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель – прокурор Гатилов А.А. и защитник Миленкова В.А. – адвокат Мелехов В.А. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Миленкова В.А. о применении особого порядка принятия решения, поскольку подсудимый не оспаривает объём и обоснованность предъявленного ему обвинения, а наказание за преступление, инкриминируемое Миленкову В.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности предъявленного обвинения, а также о том, что действиям Миленкова В.А. дана правильная юридическая оценка. Вместе с тем, учитывая, что органами предварительного следствия, согласно текста обвинительного заключения, не установлено точное время, место, обстоятельства и количество приобретения Миленковым В.А. наркотического средства, суд полагает возможным и необходимым, так как для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, исключить из объёма обвинения, вмененного Миленкову В.А. органами предварительного следствия, указание на «незаконное приобретение» Миленковым В.А. наркотических средств. Таким образом, по убеждению суда, подсудимый Миленков В.А. при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах совершил только незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Миленковым В.А. преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, суд учитывает, что Миленковым В.А. было совершено преступление, которое относится к умышленным тяжким преступлениям, направленным против здоровья населения и общественной нравственности. Вместе с тем Миленков В.А. к уголовной ответственности привлекается впервые.

Смягчающими наказание Миленкову В.А. обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительную характеристику с места жительства, наличие матери инвалида 2 группы по общему заболеванию и брата (ребёнка-инвалида).

Отягчающих наказание Миленкову В.А. обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Как личность – Миленков В.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался; <персональные данные о личности>.

Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд полагает, что наказание подсудимому Миленкову В.А. должно быть назначено в рамках ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку только это наказание, по мнению суда, будет являться соразмерным содеянному Миленковым В.А., достигнет цели его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе и связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, поведение виновного после совершения преступления и его отношение к содеянному, с учетом мнения государственного обвинителя, суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Миленковым В.А. преступления. На основании этого суд находит возможным назначить Миленкову В.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не считает необходимым изменять Миленкову В.А. категорию преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера избранного подсудимому Миленкову В.А. вида наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуется принципами индивидуализации наказания, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а так же учитывает требования п.7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность Миленкова В.А., а так же то что Миленкову В.А. избрана мера наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает возможным не назначать Миленкову В.А. дополнительное наказание в виде штрафа и последующего ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Миленкову В.А. суд определяет в виде исправительной колонии общего режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и ранее Миленков В.А. не отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с тем, что Миленкову В.А. избирается наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мера пресечения Миленкову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ <░.░.> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ 6(░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░.░.> ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░.░.> ░░░░░░░░░ ░ 9 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░