Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2527/2017 от 14.09.2017

Дело № 2-2527/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017г. г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизова А. Н. к Ларси Т. Ф. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Газизов А.Н. обратился в суд с иском к Ларси Т.Ф. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что истец является пенсионером МО РФ, в сентябре 2013 года, Газизов А.Н. получил жилье на основании договора социального найма жилого помещения <номер> между Газизовым А.Н. и ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, которое передало в бессрочное владение и пользование отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с договором на эксплуатационное обслуживание данного жилого помещения, заключенном между Газизовым А.Н. и филиалом «Владивостокский» ОАО «Славянка» <номер> от <дата> Газизов А.Н. производил оплату всех услуг выделенного жилья. <дата> Газизов А.Н. через компанию ООО «ЦН» ДОВЕРИЕ» заключил договор найма жилого помещения № <номер> с ответчиком Ларси Т.Ф. сроком до <дата>, предметом договора явилась передача указанного жилого помещения в состоянии пригодном для проживания, с оплатой за использование жилого помещения 20 000 рублей в месяц, за коммунальные услуги, электроэнергию, а так же за пользование водой по счетчикам и с момента отопительного сезона 50% оплаты за отопление. В соответствии с пп. в п.2.1 договора, истец разрешил проживание (более трех суток) в вышеуказанной квартире, кроме ответчика Ларси Т.Ф. ее родственников. Ответчик Ларси Т.Ф., пользуясь отсутствием постоянного контроля со стороны истца, устроила в квартире кошачий питомник. В конце декабря 2013 года Газизов А.Н. сделал ответчику замечание, с чем она согласилась и обещала устранить запахи и убрать животных. В дальнейшем она сообщила по телефону, что все замечания устранила. <дата> истец приехал в свою квартиру, и обнаружил там 7 посторонних человек, а также собаку и попросил их объяснить цель их нахождения в квартире истца Газизова А.Н., они сообщили, что ответчик Ларси Т.Ф. представилась им хозяйкой квартиры и сдала им ее по договору с ООО «33 квадратных метра». <дата> Газизов А.Н. прибыл на свою квартиру, однако дверь была закрыта, соседи сообщили, что все квартиранты с вещами недавно выехали. Открыв квартиру, обнаружил, что она пуста, жильцы и все вещи в квартире отсутствуют. В ходе осмотра в квартире обнаружили, множественные повреждения на стенах, на кухне отсутствует раковина, в зале частично порваны обои, в стенах отверстия от дюбелей, в санузле вырваны замки, в комнате двери имеют повреждения, на полу грязь и мусор. В ванной комнате отсутствует раковина для умывания. Из вышеперечисленного следует, что имуществу Газизова А.Н. нанесен значительный ущерб. Учитывая, что в соответствии с п.5.7 договора найма жилого помещения № <номер> от <дата>, заключенного с ответчиком Ларси Т.Ф., в случае нанесения материального ущерба наймодателю нанимателем, последний возмещает его в полном объеме, то ответчик обязана возместить причиненный ущерб. Просит суд взыскать с ответчика Ларси Т.Ф. в пользу истца Газизова А.Н. оплату по договору найма жилого помещения <номер> от <дата> за период с мая 2014 по июль 2014 в размере 60 000 руб., стоимость восстановительного ремонта в размере 93 755 руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг специалиста в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец Газизов А.Н. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что <дата> Газизов А.Н. через компанию ООО «ЦН» ДОВЕРИЕ» заключил договор найма жилого помещения № <номер> с ответчиком Ларси Т.Ф. сроком до <дата>, предметом договора явилась передача жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в состоянии пригодном для проживания, с оплатой за использование жилого помещения 20 000 рублей в месяц. Ответчик самовольно заключила договоры найма с иными лицами, не имея на это никаких прав. После того как квартиранты съехали из квартиры, в квартире обнаружили множественные повреждения на стенах, на кухне отсутствует раковина, в зале частично порваны обои, на полу грязь и мусор, в ванной комнате отсутствует раковина для умывания, и т.д. Таким образом, квартира была в состоянии не пригодном для проживания. Из вышеперечисленного следует, что имуществу Газизова А.Н. нанесен значительный ущерб. Учитывая, что в соответствии с п.5.7 договора найма жилого помещения № <номер> от <дата>, заключенного с ответчиком Ларси Т.Ф., в случае нанесения материального ущерба наймодателю нанимателем, последний возмещает его в полном объеме, то ответчик обязана возместить причиненный ущерб. Просит суд взыскать с Ларси Т.Ф. в пользу Газизова А.Н. оплату по договору найма жилого помещения <номер> от <дата> за период с мая 2014 по июль 2014 в размере 60 000 руб. и за 4 дня в августе 2014 в размере 2 666,67 руб., стоимость восстановительного ремонта в размере 93 755 руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг специалиста в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Ответчик Ларси Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом в установленные законом сроки, судом направлялось ответчику извещение о слушании дела, которое было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ей извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Ларси Т.Ф., по её последнему известному месту жительства, согласно справке УВМ УМВД России по ПК, имеющейся в материалах дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В судебном заседании установлено, что истец Газизов А.Н. является собственником 3-комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.17).

Документом, послужившим основанием для государственной регистрации права собственности истца Газизова А.Н. на указанную квартиру, послужило решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 22.04.2015 года.

Ранее, указанная квартиры, расположенная по адресу: <адрес> была передана истцу Газизову А.Н. по договору социального найма жилого помещения <номер> от <дата>, заключенного с ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ (л.д.15).

В соответствии с ч.1 ст.671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как указано в ч.1 ст.673 ГК РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

На основании ч.1 ст.676 ГК РФ, наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Согласно ст.678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом Газизовым А.Н. и ответчиком Ларси Т.Ф. был заключен договор найма жилого помещения <номер>, в соответствии с условиями которого, наймодатель обязуется предоставить нанимателю во временное пользование помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на срок с <дата> по <дата> (л.д.16).

В соответствии с п.2.4 договора найма жилого помещения <номер> от <дата>, наниматель обязан использовать жилое помещение, указанное в п.1.1 договора, только для проживания, обеспечить сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, а также переданные по акту мебель и предметы длительного пользования, ремонтировать их в случае поломки за свой счет или по согласованию сторон, производить оплату в соответствии с условиями настоящего договора, не сдавать указанное жилое помещение в субаренду.

На основании п.3.1 договора найма жилого помещения <номер> от <дата>, оплата за помещение, за месяц устанавливается в размере 20 000 руб.

В силу п.5.7 договора найма жилого помещения <номер> от <дата>, в случае нанесения материального ущерба наймодателю нанимателем, последний возмещает его в полном объеме.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> истец Газизов А.Н. приехал в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и обнаружил там посторонних людей, которые сообщили, что проживают в данной квартире с разрешения ответчика Ларси Т.Ф. по договорам найма жилого помещения (комнат) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заключенных между ООО «33 квадратных метра» и Косолаповой О.Г. и Брилянковым О.В., что подтверждается представленными в материалы дела договорами найма № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата> (л.д.18-19).

<дата> Газизов А.Н. прибыл в свою квартиру, однако дверь была закрыта, соседи сообщили, что все квартиранты с вещами выехали. Открыв квартиру, обнаружил, что она пуста, жильцы и все вещи в квартире отсутствуют. В ходе осмотра в квартире обнаружили, множественные повреждения.

Для определения стоимости материального ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: <адрес> и имуществу находящемуся в ней, истец Газизов А.Н. обратился в ООО «Грифон В»

В материалы дела представлено техническое обследование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненное ООО «Грифон В», согласно выводам которого, в результате технического обследования помещений квартиры, было установлено, что помещения пострадали в результате действия третьих лиц, о чем свидетельствуют характер и месторасположение выявленных дефектов (царапины и сколы на дверных конструкциях, поврежденные обои, демонтированы мойки), описанных в исследовательской части. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 93 755 руб. (л.д.29-37).

Из исследовательской части технического заключения, выполненного ООО «Грифон В» следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> выявлены следующие дефекты: кухня площадью 10,2 кв.м.: демонтирована мойка со смесителем, коридор площадью 13,7 кв.м.: повреждены обои в коридоре путем вбивания гвоздей, а также имеют место порывы обоев, имеют место сколы на дверной конструкции при входе из коридора в жилую комнату (зал), зал площадью 16,12 кв.м.: повреждены обои путем вбивания - гвоздей, а также имеют место порывы обоев, повреждена отделка потолка путем устройства отверстия, спальня №1 площадью 12,9 кв.м.: повреждены обои путем вбивания гвоздей и чопов, а также имеют место порывы обоев, повреждена отделка, потолка путем устройства отверстия, имеют место сколы, и царапины на дверной конструкции при входе из коридора в спальню, вырвана дверная ручка, ванная комната: демонтирована мойка со смесителем, спальня №2 площадью 13,2 кв.м.: повреждены обои путем вбивания гвоздей, а также имеют место порывы обоев. Для приведения помещения квартиры <номер> в нормальное санитарно-техническое состояние, то есть для устранения выявленных дефектов, необходимо выполнить восстановительный ремонт.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу толкования, содержащегося в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2016 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком Ларси Т.Ф. был нарушен п.2.4 договора найма жилого помещения <номер> от <дата>, заключенного с истцом Газизовым А.Н., а именно не обеспечена сохранность жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и поддержание ее в надлежащем состоянии, в связи с чем, в силу п.5.7 договора найма жилого помещения <номер> от <дата>, нанесенный наймодателю Газизову А.Н. ущерб, подлежит возмещению нанимателем Ларси Т.Ф.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ларси Т.Ф. в пользу истца Газизова А.Н. стоимость восстановительного ремонта в размере 93 755 руб.

Кроме того, ответчиком Ларси Т.Ф., в нарушение п.3.1 договора найма жилого помещения <номер> от <дата>, не была произведена оплата по договору за период с мая 2014 года по август 2014 года в размере 62 666,67 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Ларси Т.Ф. в пользу истца Газизова А.Н. оплаты по договору найма жилого помещения <номер> от <дата> за период с мая 2014 по август 2014 в размере 62 666,67 руб., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая данные требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцу Газизову А.Н. причинен имущественный вред, связанный с повреждением квартиры, и компенсация морального вреда в этом случае законом не предусмотрена, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате услуг специалиста в размере 6 000 руб., суд считает данные требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы, понесенные истцом по оплате услуг специалиста в размере 6 000 руб., подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № <номер> от <дата> на сумму 6 000 руб. (л.д.38).

С ответчика Ларси Т.Ф. в пользу истца Газизова А.Н. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате услуг специалиста в размере 6 000 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 162 421,67 руб. (из расчета 62 666,67 руб. + 93 755 руб. + 6 000 руб. = 162 421,67 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ларси Т. Ф. в пользу Газизова А. Н. оплату по договору найма жилого помещения <номер> от <дата> за период с мая 2014 по август 2014 в размере 62 666,67 руб., стоимость восстановительного ремонта в размере 93 755 руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг специалиста в размере 6 000 руб. Всего 162 421,67 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2017.

Судья Т.А. Борщенко