Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-780/2014 ~ М-614/2014 от 26.06.2014

                            КОПИЯ    

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Рыбинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Солохина С.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате преступления по тем основаниям, что приговором Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158; п.п. «А.Б.в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным приговором было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 час. ФИО3 и ФИО5, уголовное дело в отношении которого было прекращено в связи с его смертью, приникли в магазин «Сельпо», расположенный по адресу <адрес> тайно похитили из него имущество принадлежащее ей на сумму 20545,50 руб., кроме того с целью сокрытия следов преступления из найденного в помещении магазина, из канистры вылили смазочный материал на нефтяной основе на поверхность пола напротив входной двери и подожгли её, в магазине возник пожар, в результате которого пострадало и пришло в негодность её имущество. Ущерб от пожара составил 688664,69 рублей, ущерб от похищенного имущества составил 20545,50 руб., а всего действиями ФИО3 и ФИО5 ей был причинён ущерб на сумму 709210,19 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий этого лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно, ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в её пользу ущерб, причиненный преступлением в размере 709210,19 рублей.

Истица ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно, ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО3 и ФИО5, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, пришли к магазину «Сельпо», расположенному по адресу: <адрес>, откуда похитили имущество и деньги, принадлежащие ФИО2 на общую сумму 20545 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 05 минут до 04 часов ФИО3 и ФИО5, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, находясь в магазине «Сельпо» по вышеуказанному адресу, с целью сокрытия следов совершенного ими хищения, вступили в сговор на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 и ФИО6 ФИО3 и ФИО5, из найденных в помещении магазина канистр вылили смазочный материал на нефтяной основе на поверхность пола в торговом зале напротив входных дверей, после чего ФИО3, имевшейся при себе зажигалкой поджег указанную жидкость и убедившись в возгорании пола, совместно с ФИО5 скрылись с места преступления. В результате поджога в указанном магазине возник пожар, огнем которого уничтожено, то есть приведено в полную негодность имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 688664 руб. 69 коп.

Всего истице был причинен ущерб 20545 руб. 50 коп. + 688664 руб. 69 коп. = 709210 руб. 19 коп.

Вышеуказанные обстоятельства установлены Приговором Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3, осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166; п.п. «а» ч. 2 ст. 158; п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158; п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 167; ч. 1 ст. 158; п.п. «а.б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев и Постановлением ст. следователя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО5, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; п.п. «а,б.» ч. 2 ст. 158; п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 167; ч. 1 ст. 166 УК РФ прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого, вступившими в законную силу и имеющими для настоящего дела преюдициальное значение.

Из сообщения нотариуса Рыбинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (завещанию) на имущество ФИО5 не заведено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Поскольку иск вытекает из уголовного дела, истица была освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в этой связи с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина подлежавшая уплате при обращении истицы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 709210 руб. 19 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход государства госпошлину в размере 10292 руб. 10 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Рыбинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья            Солохин С.А.