Приговор по делу № 1-45/2015 (1-317/2014;) от 06.11.2014

                                     Дело № 1-45/2015г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2015 года п. Березовка Красноярский край

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Лаппо А.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Березовского района Красноярского края Полякова И.А.,

подсудимого Евпак С.К.,

защитника – адвоката Шмелевой Ю.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № от <дата> года,

при секретаре Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Евпак ФИО12, <дата> года рождения, уроженца п. Березовка <адрес> Красноярского края, гражданина РФ , не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>1, проживающего в реабилитационном центре <адрес>, <адрес>, Красноярского края, ранее судимого:

<дата> Ленинским районным судом <адрес>, по п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Евпак С.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

С апреля 2013 года у Евпак С.К. в личном пользовании находилась симкарта компании «Мегафон» с абонентским номером №. Ранее, вышеуказанный абонентский номер с подключенной к нему услугой «мобильный банк», находился в пользовании ФИО5, который в 2012 <адрес> симкарту с данным абонентским номером. С 26.04.2013г. сотовой компанией «Мегафон» абонентский номер № был зарегистрирован на другого абонента, т.е. гр. ФИО13., которая передала данную симкарту в пользование своему сыну Евпак С.К. <дата> в личную собственность Евпак С.К. приобрел сотовый телефон марки «Нокиа-Люмия», в который установил симкарту с абонентским номером №, к которому была подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая получать информацию о движении денежных средств по лицевому счету № №, принадлежащему ФИО5

<дата> в дневное время, Евпак С.К. находился в своей <адрес>, расположенной по <адрес> п. Березовка <адрес> Красноярского края. В это время на его абонентский номер, пришло смс-сообщение, в котором содержалась информация о поступлении денежных средств в сумме 10 000 рублей на лицевой счет № №, принадлежащий ФИО5 Евпак С.К. в период с 10 час. 21 мин. 01.09.2013г. по 19 час. 57 мин. 08.09.2013г., находясь по указанному выше адресу, со своего сотового телефона, дважды направил смс-сообщения о пополнении баланса своего абонентского номера за счет списания денежных средств в сумме 10000 руб. и 950 руб. с лицевого счета № №, принадлежащего ФИО5 Согласно поступившим от Евпак С.К. смс-запросам, были произведены банковские операции по зачислению денежных средств в размере 10 000 руб. и 950 руб. с лицевого счета № № на лицевой счет абонентского номера №. Таким образом, в результате своих умышленных действий, Евпак С.К. похитил с лицевого счета № №, денежные средства на общую сумму 10 950 рублей, принадлежащие на праве личной собственности ФИО9, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенные денежные средства Евпак С.К. обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.

В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый Евпак С.К. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат Шмелева Ю.Ю. поддержала заявленное Евпак С.К. ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора Березовского района Красноярского края Поляков И.А. согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, нарушения норм уголовно-процессуального законодательства не выявлено. В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Евпак С.К. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое и физическое состояние Евпак С.К. сомнений в его вменяемости у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который на учете в КНД у врача-нарколога и КПНД у врача-психиатра не состоит, признание вины, раскаяние в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения реабилитации характеризуется удовлетворительно, проходит курс реабилитации от наркозависимости.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является признание вины, раскаянье в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, влияния наказания не его исправление и условия жизни, исходя из его имущественного положения, суд полагает необходимым назначить Евпак С.К. наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, с учетом положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Евпак С.К. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, во время испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 01.07.2013 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, вышеприведенных характеристик личности подсудимого, полагает возможным сохранить Евпак С.К. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 01.07.2013 года, и исполнять данный приговор самостоятельно.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд    

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Евпак ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Евпак С.К. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать условно осужденного Евпак С.К. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без её уведомления не менять постоянного места жительства, и работы, периодически, по установленному графику, являться в инспекцию на регистрацию.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Евпак С.К. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, исполнять данный приговор самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Евпак С.К. отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку о движении денежных средств по счету – хранящуюся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле; гарантийный талон на сотовый телефон марки «Нокия Люмия» имей № – возвращенный под сохранную расписку свидетелю ФИО15., после вступления приговора в законную силу, оставить у ФИО16

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: А.С. Лаппо