Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1208/2013 ~ М-912/2013 от 27.03.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань               24 апреля 2013 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Осипова Т.В.,

         при секретаре Гусевой К.В.,

         с участием представителя истца Ермакова И.Н. - Пылина Б.Г., действующего на основании доверенности,

          представителя ответчика СОАО «ВСК» - Зайцева М.М., действующего на основании доверенности,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ермакова И.Н. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Ермаков И.Н. обратился в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту СОАО «ВСК») о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что 18 января 2013 года в г.Туле по вине водителя Иванова С.В., управлявшего транспортным средством с прицепом, принадлежащим Шкуратову Д.В., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль, под управлением Краюхина А.В. получил механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в СОАО «ВСК». Он своевременно обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы и автомобиль для осмотра. Страховая компания, признав случай страховым, произвела страховую выплату в размере руб. Не согласившись с выплаченной суммой, он обратился в ООО «Трансспектр+» для проведения независимой экспертизы. Согласно Отчету от 18.02.2013 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила руб. 80 коп. С учетом выплаченной суммы страхового возмещения просил взыскать с СОАО «ВСК» в свою пользу недополученную сумму страхового возмещения в размере руб. 10 коп., а также судебные расходы в размере руб. 83 коп.

В судебном заседании представитель истца Ермакова И.Н. - Пылин Б.Г. исковые требования Ермакова И.Н. уточнил, просил суд взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Ермакова И.Н. сумму страхового возмещения в размере руб., а также судебные расходы.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Зайцев М.М. исковые требования не признал, пояснил, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 18.01.2013 года в г.Туле, страховой компаний было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере руб.; факт, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и заявленный размер ущерба не оспаривал; в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Истец Ермаков И.Н., третьи лица Иванов С.В., Краюхин А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. (ст.1064 ГК РФ).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что 18.01.2013 года в г.Туле произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Иванов С.В., управляя транспортным средством - автомобилем с прицепом, принадлежащим Шкуратову Д.В., двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль, принадлежащий Ермакову И.Н., под управлением Краюхина А.В.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются письменными доказательствами, копии которых имеются в материалах дела, а также пояснениями представителя истца, данными в судебном заседании, и ответчиком не оспорены.

Указанные действия водителя Иванова С.В., нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения, привели к столкновению автомобиля с прицепом с принадлежащим истцу транспортным средством, причинив ему механические повреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за вред, причиненный истцу, является водитель Иванов С.В., риск гражданской ответственности которого на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СОАО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ермаков И.Н. своевременно обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением имущественного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, предоставив все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и поврежденный автомобиль для осмотра, после чего СОАО «ВСК» признав случай страховым, произвело ему страховую выплату в размере руб., что подтверждается страховым актом, имеющимся в материалах дела.

Однако, согласно Отчету об оценке, составленному ООО «Трансспектр+», который ответчик не оспорил, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет руб. 80 коп.

В соответствии со ст.12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; при этом страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст.7 ФЗ «Об ОСАГО»).

В силу п.п. 60, 61 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.), а также расходы по оплате услуг независимого эксперта по оценке ущерба, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим. При определении размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов) учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.п. «б» п.63 Правил).

Таким образом, с учетом выплаченного истцу страхового возмещения в размере руб., размер недополученного истцом страхового возмещения составляет руб. 80 коп.

Представитель истца Пылин Б.Г. просит взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Ермакова И.Н. в счет возмещения ущерба руб. Суд, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не вправе выходить за рамки заявленных требований, а потому считает, что с СОАО «ВСК» в пользу истца должно быть взыскано страховое возмещение в размере руб.

Поскольку требования истца ответчиком добровольно не были удовлетворены, в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ, содержащихся в Постановлении от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф за неудовлетворение в добровольном требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере руб. ( руб. х 50 %).

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с СОО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере руб. 83коп., состоящие из расходов по оплате автоэкспертных услуг в сумме руб., расходов, связанных с оформлением доверенности в размере руб., расходов, связанных с отправкой телеграммы в размере руб. 83 коп., расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере руб., и возврата госпошлины в размере руб. Факт и размер понесенных истцом судебных расходов подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермакова И.Н. удовлетворить.

Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Ермакова И.Н. в счет возмещения материального ущерба руб., штраф в размере руб., судебные расходы в размере руб. 83 коп., а всего -руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

               Судья - (подпись).

Решение вступило в законную силу 28.05.13 г.