Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6959/2011 от 05.05.2011

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-6959

Судья: Подгорная Е.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Гавриловой Н.В.

с участием прокурора

при секретаре

Сальниковой В.Ю.

Костиной Т.В.

Присекарь С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-226/11 по кассационной жалобе на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2011 года по иску Р. к Пулковской таможне о признании незаконным приказа №... от <дата> года о заключении контракта, признании незаконным контракта, заключенного 05.05.1998 года и все последующие контракты, признании незаконным приказа об увольнении №... от <дата> года, о восстановлении на работе с 20.07.2010 года и обязании оформить контракт до достижения предельно допустимого возраста, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения истца Р.. и его представителя Буториной О.В., представителя ответчика Шестаковой Ю.Е., представителя 3-его лица Саввиной Е.А.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2011 года отказано в удовлетворении искового заявления Р. к Пулковской таможне о признании незаконным приказа №... от <дата> года о заключении контракта, признании незаконным контракта, заключенного 05.05.1998 года и все последующие контракты, признании незаконным приказа об увольнении №...-к от <дата> года, о восстановлении на работе с 20.07.2010 года и обязании оформить контракт до достижения предельно допустимого возраста, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Р.. в кассационной жалобе выражает несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, просит отменить решение районного суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не усматривает.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 48 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" сотрудник таможенного органа может быть уволен со службы в таможенных органах по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.

Приказом Федеральной таможенной службы от 01 декабря 2008 года N 1504 утверждено Положение о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации, согласно которому контракт может быть заключен на новый срок по соглашению сторон в иные сроки до истечения срока действующего контракта.

Не позднее, чем за три месяца до истечения срока контракта, сотрудник должен быть письменно предупрежден об истечении срока контракта и о возможности его увольнения со службы в таможенных органах в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 48 Федерального закона.

При решении вопроса о не заключении с сотрудником контракта на новый срок он должен быть предупрежден об увольнении со службы в таможенных органах в письменной форме не позднее, чем за семь дней до дня истечения срока действия контракта.

В силу статьи 10 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" контракт заключается в письменной форме между гражданином и соответствующим таможенным органом в лице его начальника на срок один год, три года, пять или десять лет, а также до достижения гражданином предельного возраста пребывания на службе в таможенных органах с соблюдением требований настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Р. <дата> был принят на работу в Пулковскую таможню на должность инспектора; <дата> назначен на должность заместителя (сменный) начальника Пулковской таможни; <дата> в соответствии с приказом №...-к переведен на службу в таможенных органах, с ним заключен контракт сроком на 5 лет.

В связи с проведением организационно-штатных мероприятий приказом Пулковской таможни от <дата> №...-кт Р. освобожден в порядке перевода по службе с 20.07.2004 от занимаемой должности <...>) и назначен на вновь введенную должность <...>, с ним заключен контракт о службе в таможенных органах Российской Федерации №... сроком на 5 лет.

Приказом от <дата> №...-к и в соответствии с п.5 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» с Р. заключен контракт по занимаемой должности на новый срок 1 год с 20.07.2009 г.

Приказом №...-к от <дата> Р. уволен с 19.07.2010 года со службы в таможенных органах Российской Федерации по окончанию срока службы, предусмотренного контрактом, с выплатой единовременного пособия в размере 20 окладов месячного денежного содержания, единовременного денежного вознаграждения за период с 01.01.2010 г. по 19.07.2010 г. из расчета трех окладов месячного денежного содержания за год, с выплатой денежной компенсации вместо выдачи форменной одежды, с выплатой компенсации за 12 календарных дней неиспользованного ежегодного и дополнительного отпусков за 2010 г.

В отношении требований истца о признании незаконным приказа №...-к от <дата> о заключении контракта, а также контракта, заключенного 05.05.1998 г., и всех последующих: контракта сроком на 5 лет от 24.05.2004 г. и контракта от 20.07.2009 г. сроком на 1 год, суд пришел к обоснованному выводу, что они заявлены по истечении 3-месячного срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. При этом каких-либо доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

То обстоятельство, что начальник Пулковской таможни в период службы истца был наделен распорядительными полномочиями в отношении последнего, по мнению суда, не препятствовало Р. обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срок согласно ст. 46 Конституции РФ, если он полагал, что заключение с ним контрактов на определенный срок нарушает его права и законные интересы. Р. добровольно писал заявления о заключении с ним контрактов, до его увольнения в 2010 г., заключение с ним срочных контрактов с 1998 года не оспаривал.

Из статей 6, 10, 48 Закона поступление на службу в таможенные органы является добровольным и осуществляется на условиях контракта о службе в таможенных органах, заключаемого в письменной форме между гражданином и соотв░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> №...-░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.4 ░.2 ░░. 48 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░ ░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -<░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> №...-░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 20 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 01.12.2008 ░. №1504 31.05.2010 ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №4 ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12.07.2010 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12.07.2010 ░., ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 347 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 12, 5667 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.361 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-6959/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Рябов А.В.
Ответчики
Пулковская таможня
Суд
Санкт-Петербургский городской суд
Судья
Стешовикова Ирина Геннадьевна
Дело на сайте суда
sankt-peterburgsky--spb.sudrf.ru
16.05.2011Судебное заседание
30.05.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.05.2011Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее