Решение по делу № 2-7384/2015 ~ М-6428/2015 от 21.10.2015

Дело № 2-7384/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07 декабря 2015г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Двухжиловой Т.К., с участием адвоката Поскурякова А.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истица Плевако М.С. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Толкачевой С.А., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчицей по–была написана расписка о получении ею денежных средств в размере 50 000 рублей, которые она получила от истицы в качестве аванса за продаваемую ею квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Московский бульвар, <адрес>. Однако, сделка купли-продажи вышеуказанной квартиры не состоялась по независящим от истицы обстоятельствам. На устные просьбы о возврате уплаченной суммы в добровольном порядке Толкачева С.А. отвечала отказом. На письменную претензию о возврате денежных средств, истицей ответа получено не было. В связи с изложенным Плевако М.С. просит суд взыскать в Толкачевой С.А. денежные средства в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истица Плевако М.С. не явился, извещена.

Представитель истицы – адвокат ФИО5 в судебное заседание явился, заявленный иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчица Толкачева С.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, против иска возражал, указав, что денежная сумма была передана в качестве задатка, сделка сорвалась в том числе и по вине истца, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчицей по настоящему иску – Толкачевой С.А. была написана расписка о получении ею денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которые она получила от истицы в качестве аванса за продаваемую ею квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Московский бульвар, <адрес>, что подтверждается соответствующей распиской, написанной ответчицей собственноручно.

Факт написания данной расписки ответчица не оспаривала. Из смысла и текста данной расписки следует, что Толкачева С.А. получила от Плевако М.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за продаваемую квартиру, стоимостью <данные изъяты>, вышеуказанная сумма аванса входит в стоимость квартиры.

Как указали стороны, впоследствии, договор купли-продажи вышеуказанной квартиры заключен не был.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, оценивая в целом имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований частично.

Суд критично относится к пояснениям стороны ответчика, изложенным в письменном отзыве на иск, о том, что внесенная Плевако М.С. сумма является задатком по договору купли-продажи квартиры, так как в расписке, написанной ответчицей, однозначно указано, что спорная сумма является авансом. Кроме того, каких-либо письменных доказательств о намерении заключить некие договоры купли-продажи квартир, как между сторонами, так и между ответчицей и иным лицом, суду представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Плевако М.С. обратилась к Толкачевой С.А. с письменной претензией о возврате уплаченных ей денежных средств, что подтверждается соответствующей претензией и почтовыми документами о направлении претензии ответчице.

В связи с изложенным, сумма аванса <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Действующая ставка рефинансирования установлена ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 8,25%. Период пользования ответчицей моими денежными средствами составляет 785 дней. Таким образом, уплате подлежат проценты в следующем размере: 8,25% годовых от <данные изъяты>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых процентов за пользовании чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности, а также с учетом сложности рассматриваемого дела и количества проведенных судебных заседаний, в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ до <данные изъяты>.

По основаниям ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 16.11.1970г.рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1 сумму оплаченного аванса <данные изъяты>

Во взыскании остальной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья                                Т.К.Двухжилова