Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2015 от 30.01.2015

Дело № 1-12/2015 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                    25 февраля 2015 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Стороженко С.Б.,

потерпевшей В.

подсудимого Васильева М.А.,

защитника-адвоката Александрова О.М., действующего по назначению на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Васильева М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ

установил:

Васильев М.А. умышленно причинил вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, а также неправомерно завладел автомобилем без цели хищения и совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Васильевым М.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый Васильев М.А. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанных преступлений, с предъявленным обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, он осознает.

Защитник - адвокат Александров О.М. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Стороженко С.Б. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей поддерживает в полном объеме.

Потерпевший С. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, согласно принятой телефонограмме, просит рассмотреть дело без его участия, против особого порядка не возражает.

Потерпевшая Б.. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, против применения особого порядка не возражает, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Васильева М.А. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

Суд признает Васильева М.А. виновным и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания Васильеву М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.1 ст. 112, ч. 1 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева М.А. суд признает, <данные изъяты>

Васильев М.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание <данные изъяты>, совершил преступление средней и два преступления небольшой тяжести. С учетом этого, обстоятельством отягчающим наказание Васильева М.А., суд признает <данные изъяты>.

Изучением личности Васильева М.А. установлено, что он <данные изъяты>

Согласно заключению <данные изъяты>

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, семейное и имущественное положение, а также мнение потерпевшей В.., которая подсудимого простила и просила строго его не наказывать, суд полагает возможным исправление и перевоспитание Васильева М.А. без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ условно, с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказания обстоятельств, удовлетворительной характеристики подсудимого по месту жительства суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Васильевым М.А. степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Васильева М.А. в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить немедленно в зале суда. В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать Васильеву М.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный В. на сумму <данные изъяты> рублей, признан подсудимым в полном объеме, поддержан государственным обвинителем, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, и взысканию с Васильева М.А. в пользу потерпевшей В.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвокату Г. участвовавшему в ходе предварительного следствия, в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., адвокату Александрову О.М., участвующему в суде в сумме <данные изъяты> руб., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Васильева М.А. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Васильева М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде <данные изъяты>;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде <данные изъяты>

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Васильева М.А. обязанности: <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении Васильева М.А. в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить немедленно в зале суда. В целях обеспечения исполнения приговора, избрать Васильева М.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения – в виде <данные изъяты>.

Взыскать с Васильева М.А. в пользу В. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб. 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                 А.В. Седлецкий