Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2017 (2-378/2016;) ~ М-351/2016 от 05.12.2016

                                                                                                             Дело № 2- 30/2017

Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

с. Сеченово                                          10 февраля 2017 года.

    Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Муравьева А.А., с участием:

представителя истца Плигиной О.И.,

представителя ответчика – Корытниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании убытков в размере 52 733 рубля 14 копеек в части взимания платы (комиссии) за участие в программе страхования; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – 1985 рублей 07 копеек, убытки по начисленным ответчиком процентам по кредитному договору – 4 163 рубля 46 копеек,

                             У С Т А Н О В И Л:

       Ильин В.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании убытков в размере 52 733 рубля 14 копеек в части взимания платы (комиссии) за участие в программе страхования; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 1985 рублей 07 копеек, убытки по начисленным ответчиком процентам по кредитному договору – 4 163 рубля 46 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму 352 730 рублей под 20,35% годовых на срок 60 месяцев, на потребительские цели.

Фактически истцу было предоставлено 300 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ., сумма в размере 52 733,14 рублей была списана со счета в счет оплаты за участие в программе страхования, что подтверждается извещением от ДД.ММ.ГГГГ., а также справкой о состоянии вклада от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения кредитного договора (индивидуальных условий) ответчик предоставил истцу на подписание заявление об участии в программе страхования.

На момент получения кредита у истца отсутствовали специальные познания в области кредитования и страхования. О нарушении своего права в виде предоставления неполной и недостоверной информации о составных частях комиссии истцу стало известно лишь после досрочного погашения и получении выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено обращение, в котором истец выразил отказ от программы страхования и требование о возврате суммы комиссии. На его обращение ответчик ответил отказом.

Поскольку списанная Банком сумма в размере 52 733,14 рублей вошла в общую сумму кредитования, то в силу п.1 ст. 15 ГК РФ, п. 1 ст. 819 ГК РФ, на указанную сумму с даты удержания ДД.ММ.ГГГГ.) и на дату подачи настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ включительно (142 дня) начисляются проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 20,35% годовых, в связи с чем, ответчик обязан возместить убытки, причиненные истцу в виде неправомерно начисленных процентов за пользование кредитом списанной из суммы кредита, рассчитываемые следующим образом: (52 733,14 х 20,35% / 366) х 142 дня = 4 163,46 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ. Срок удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 142 дня. В соответствии с изменениями, внесенными в редакцию ст. 395 ГК РФ с 01.06.2014г., расчет производится согласно ключевой ставке банковского процента по вкладам физических лиц в Приволжском Федеральном округе. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 дней: (52 733,14 х 7,82% / 366) х 8 дней = 90,14 рублей; Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за пертод с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет (17 дней): (52 733,14 х 7,10% / 366) х 17 дней = 173,90 рублей; Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет (49 дней): (52 733,14 х 10,50% / 366) х 49 дней = 741,29 рублей; Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГПК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет (68 дня): (52 733,14 х 10% / 366) х 68 дней = 979,74 рублей; Расчет: 90,14 + 173,90 + 741,29 + 979,74 = 1985,07 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом изменено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и дополнительно заявлено о взыскании указанных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 518,69 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 462,32 рублей, а всего 981,01 рублей.

Истец Ильин В.В., извещенный надлежащим образом о судебном заседании, в суд не явился, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо – ООО СК «Сбербанк страхования жизни», извещенный надлежащим образом о судебном заседании, в суд явку своего представителя не обеспечило, уважительных причин неявки не представило, не просило отложить рассмотрение дела.

В судебном заседании представитель истца – Плигина О.И. поддержала иск Ильина В.В. в полном объеме и, с учетом изменений иска, просила его удовлетворить со ссылкой на указанные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика - Корытникова Е.А в судебном заседании не согласилась с иском, просила отказать в его удовлетворении, пояснила, что истец подключился к Программе страхования добровольно. Услуга по подключению к программе страхования является возмездной в соответствии с п.3 ст. 423, ст. 927 ГК РФ. До заемщика была доведена информация о полной стоимости услуги по подключению к программе страхования.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ильиным В.В. был заключен договор о потребительском кредите №, по условиям которого банк обязался предоставить истцу кредит в размере 352 730 рублей. Процентная ставка – 20,35 % годовых. Срок действия договора – 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Кроме того, истцом Ильиным В.В. Банку представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ. на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы.

В заявлении содержатся условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, с которыми согласился Ильин В.В., в том числе, что он согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 52 733,14 рублей за весь срок страхования, которая может быть уплачена разными способами, в том числе за счет средств предоставленного кредита ПАО Сбербанк.

Подключение к Программе страхования осуществляется Банком в соответствии с соглашением об условиях и порядке страхования № ДСЖ-3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сбербанком России и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Заемщик в своем заявлении выразил согласие быть застрахованным лицом по Программе страхования, согласен на назначение указанных в заявлении выгодоприобретателей: ООО СК «Сбербанк страхование жизни»,    ПАО «Сбербанк России», и подписал заявление о включении в Программу добровольного страхования, в котором указал, что согласен с условиями Договора страхования, заключенного между ПАО «Сбербанк России» в отношении истца и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В соответствии со справкой ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ. № Ильин В.В. подключен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и является застрахованным лицом; страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Как следует из выписки и стразового полиса, Ильину В.В. выдан страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Банка направлено заявление о расторжении договора об оказании услуг в рамках программы по страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиком, к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ а также о возврате заявителю списанной банком суммы в размере 52 733,14 рублей.

    Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 приведенной нормы договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем потеря актуальности для истца в договоре страхования не упоминается в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Следовательно, односторонний отказ истца от заключенного договора страхования не влечет в соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Срок действия кредитного договора не истек, истцом суду не представлено сведений о досрочном погашении кредита.

Истец – выгодоприобретатель по договору страхования вправе отказаться от договора страхования и поставить вопрос о прекращении его действия (расторжении). В то же время по общему правилу, предусмотренному ст. 958 ГК РФ, он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии.

Часть страховой премии может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования и Законе (ГК РФ).

В рассматриваемом случае заключенным договором страхования и ГК РФ наличие такой возможности не предусмотрено. Оснований для признания ничтожными условий Программы добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы, не предусматривающих возврат уплаченной страховой премии при досрочном отказе Страхователя от договора страхования, суд не находит.

Доводы истца о нарушении его прав как потребителя Банком при заключении договоров кредитования, страхования, не основаны на нормах материального права и не состоятельны.

Поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования Ильина В.В. о взыскании с ответчика убытков в размере 52 733,14 рублей, в части взимания платы (комиссии) за участие в программе страхования.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то исковое требование Ильина В.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства также подлежит отказу в удовлетворении в связи с его необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

                      РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: судья                                А.А. Муравьев

В окончательной форме решение вынесено 14 февраля 2017 года.

Судья                                                     А.А. Муравьев