Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-753/2019 от 03.06.2019

копия

дело №

УИД 24RS0№-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО11

потерпевшего В.

защиты в лице адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО4, представившего ордер №, удостоверение №

подсудимого Ахметшина А.С.

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ахметшина А.С. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> ранее не судимого, проживающего в <адрес> по адресу <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ;

У с т а н о в и л :

Ахметшин А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В 06 часу ДД.ММ.ГГГГ Ахметшин Александр совместно с братом В. распивали спиртные напитки в комнате № общежития по <адрес> в <адрес>. В ходе совместного распития спиртного, между братьями Ахметшиными на почве личных неприязненных отношений, возник конфликт, в ходе которого братья стали выражались в адрес друг друга словами нецензурной брани, после чего, у Ахметшина ФИО8 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью В. В.

Реализуя свой преступный умысел Ахметшин ФИО8, осознавая, что в результате его действий здоровью В. В. будет причинен тяжкий вред, опасный для его жизни, и, желая этого, кухонным ножом, который согласно заключению эксперта, к категории холодного оружия не относится, изготовлен заводским способом, является хозяйственным ножом, относятся к ножам хозяйственно-бытового назначения, используя нож в качестве оружия, ножом умышленно нанес один удар в область брюшной полости В. В.

Своими действиями, Ахметшин ФИО8 причинил В., согласно заключению судебной медицинской экспертизы, телесное повреждение в виде колото-резаной раны живота, проникающей в брюшную полость, с ранением левой доли печени, с расположением раны в околопупочной области слева, направлением раневого канала спереди назад, снизу вверх и справа налево. Данная закрытая рана живота, проникающая в брюшную полость, с ранением печени, согласно приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п. ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ахметшин А.С. полностью признал вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и пояснил, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к брату, проживающему в общежитии по <адрес>. Вместе с братом, ФИО8 и девушкой по имени Ксения, стали распивать спиртные напитки, после чего, с братом и ФИО8 поехали в кафе, где продолжили распивать спиртные напитки, а Ксения осталась спать в комнате.

Вернулись в общежитие около четырех часов утра, Ксения стала собираться домой, вызвала такси, после чего, вместе с ФИО8 вышли из комнаты. Между ним (Ахметшиным ФИО25) и братом произошел конфликт, в ходе которого взял со стола кухонный нож и ножом нанес брату удар в живот. После нанесенного удара в комнату вернулись ФИО8 и Ксения, стали спрашивать, что произошло. Кто-то из них вызвал скорую помощь. Он (Ахметшин ФИО8 пояснил, что случайно ударил брата ножом. Он (Ахметшин ФИО8) не стал дожидаться приезда скорой помощи, так как брат попросил его уйти. В содеянном раскаивается, с братом помирился, оказывает брату материальную помощь в лечении.

Допросив потерпевшего, свидетелей обвинения, огласив протоколы следственных действий и заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью доказана вина Ахметшина А.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ахметшин В.С. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в гости пришел брат, вместе распивали спиртные напитки. Через некоторое время с ФИО8, братом поехали в кафе, где продолжили распивать спиртные напитки. Домой вернулись около 04 часов утра. Извекова и Ксения вышли из комнаты. В это время с братом произошел конфликт, после чего брат взял со стола кухонный нож и нанес ему (В.) один удар в живот.

Дальнейших событий он (В. не помнит. В настоящее время с братом помирился, брат оказывает материальную помощь, покупает лекарство, просит не назначать брату наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что вечером 10 ноября 2018 года приехала в гости к Извековой, проживающей в общежитии по пр. Металлургов. Дома у ФИО8 находился В. позже приехал Ахметшин ФИО8 которые стали пить вино. Потом братья Ахметшины и ФИО8 куда – то ушли, а она (ФИО8) уснула в комнате. ФИО8 и братья Ахметшины вернулись в комнату около 5 часов утра, она (ФИО8) вызвала такси и вышла из комнаты, вместе с ней вышла ФИО8. В это время братья В. остались в комнате вдвоем. Через некоторое время они услышали голоса ругающихся мужчин, вернулись в комнату, увидели, В. сидит на табурете, футболка была задрана, на животе была видна кровь. Она (ФИО8) и ФИО8 вызвали скорую медицинскую помощь, а Александр Ахметшин через некоторое время ушел из комнаты.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что в ноябре 2018 года совместно с В. проживала в общежитии по <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехала ФИО47, а через некоторое время пришел Ахметшин ФИО8, вместе стали пить вино. Позднее ФИО8 легла спать, а она ФИО8) вместе с братьями Ахметшиными поехали в кафе, где продолжили распивать спиртные напитки, домой вернулись около 04 часов утра. Когда вернулись домой, то ФИО8 проснулась, вызвала такси, а затем вместе вышли из комнаты. Через некоторое время услышали шум ссоры, вернулись в комнату, увидела, что В. В. сидит на табуретке, футболка задрана, а на брюках и животе видна кровь. ФИО8 в это время сидел напротив В., при этом, никаких предметов в его руках не было. На вопрос, что случилось, ФИО8 ничего не ответил, только вышел из комнаты. Сам В. пояснил, что его ударил ножом брат.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ФИО8 проживала с В. в общежитии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 узнала, что В. ножом ударил брат – Ахметшин ФИО8

Кроме того, вина Ахметшина А.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. подтверждается:

- протоколом, в соответствии с которым, 11 ноября 2018 года в ходе осмотра места происшествия – комнаты № <адрес> Красноярска, зафиксирована обстановка места преступления, а также изъяты два кухонных ножа; (том № 1 л.д. 27 - 35)

- протоколом, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 изъята футболка В.; (том № л.д. 161 - 162)

- протоколом, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе следственного эксперимента потерпевшей В. показал, каким образом ФИО8 Ахметшин нанес удар ножом ДД.ММ.ГГГГ; (том № л.д. 132 – 133)

- протоколом, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ Ахметшин ФИО8 показал, как причинил телесное повреждение В.; (том № л.д. 201 – 202)

- заключением эксперта, согласно которого, что на представленной футболке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ, на передней части имеется одно сквозное повреждение линейной формы, расположенное: на расстоянии 95 мм от нижнего края футболки и 210 мм от левого бокового шва, длиной 15 мм. Данное повреждение является колото-резаным и образовано в результате удара колюще-режущим предметом с одним острорежущим лезвием, таким как нож и т.п., и имеющим ширину рабочей части сопоставимую с размером повреждений (не менее 15 мм) и могло быть образовано одним из ножей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а также любым другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры клинка; (том № л.д. 55 – 58)

- заключением эксперта, из которого усматривается, что два ножа, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в комнате 538 <адрес>, к категории холодного оружия не относится, изготовлены заводским способом, являются хозяйственными ножами, относятся к ножам хозяйственно-бытового назначения; (том № – 66)

- заключением судебной медицинской экспертизы, в соответствии с которым, согласно представленных на экспертизу медицинских документов, у В. В. при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ, имелась колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость, с ранением левой доли печени, с расположением раны в околопупочной области слева, направлением раневого канала спереди назад, снизу вверх и справа налево. Данная рана живота, проникающая в брюшную полость, с ранением печени, согласно приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ) отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами; (том № л.д. 92 – 94)

- заключением комиссионной судебной медицинской экспертизы, согласно которого, что установленная при экспертизе колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость, с ранением левой доли печени, с расположением раны в околопупочной области слева, направлением раневого канала спереди назад, снизу вверх и справа налево, не могла образоваться при обстоятельствах, на которые указывает потерпевший В. при следственном эксперименте и допросе (…В это время в левой руке он удерживал бутылку, пытаясь лезвием ножа сорвать с неё крышку или пробку, при этом лезвие, острием было направлено вверх… Одновременно, в этот момент, рука подозреваемого В. сорвала ножом пробку с бутылки, …). Данный вывод подтверждается не совпадением направления движения «лезвия» имитатора ножа, отсутствием условий для причинения проникающего колото-резаного ранения.

Согласно литературным данным, условиями для причинения проникающего колото-резаного ранения являются: прочная фиксация рукоятки ножа в кисти руки; фиксация самой кисти и предплечья для парирования отклонения клинка при контакте его острия с преградой; совпадение направления движения клинка с его осью; высокая скорость движения клинка; наличие относительно резкого ударного воздействия с замахом руки. Приведенные условия при экспертном исследовании

представленных материалов уголовного дела не усматриваются. Таким образом, приведенные выше положения позволяют полностью исключить возможность причинения ранения В. при условиях, на которые указывает потерпевший в допросе и следственном эксперименте.

Установленная при экспертизе колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость, с ранением левой доли печени, с расположением раны в околопупочной области слева, направлением раневого канала спереди назад, снизу вверх и справа налево, не могла образоваться при обстоятельствах, на которые указывает подозреваемый Ахметшин А.С. при следственном эксперименте и допросе. Данный вывод подтверждается не совпадением направления движения «лезвия» имитатора ножа с ходом направления раневого канала колото-резаного ранения живота, описанного в медицинской карте, отсутствием условий для причинения проникающего колото-резаного ранения. Согласно литературным данным, условиями для причинения проникающего колото-резаного ранения являются: прочная фиксация рукоятки ножа в кисти руки; фиксация самой кисти и предплечья для парирования отклонения клинка при контакте его острия с преградой; совпадение направления движения клинка с его осью; высокая скорость движения клинка; наличие относительно резкого ударного воздействия с замахом руки. Приведенные условия при экспертном исследовании представленных материалов уголовного дела не усматриваются. Таким образом, приведенные выше положения позволяют полностью исключить возможность причинения ранения В. при условиях, на которые указывает подозреваемый при проведении следственного эксперимента и отраженных в протоколе допроса. (том № л.д. 101 – 110)

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что полностью доказана Ахметшина А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Признавая в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ахметшина А.С., на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, положительные характеристики, суд считает возможным, на основании ст.73 УК РФ применить к Ахметшину А.С. условное осуждение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

По версии органов предварительного расследования, обстоятельством, отягчающем наказание подсудимого Ахметшина А.С., с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, на основании ч.1 – 1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По мнению органов предварительного расследования, нахождение Ахметшина А.С. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Однако, в ходе судебного заседания государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО11 указал об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Суд на основании ч.8 ст.246 УПК РФ, считает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельства, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительное наказание и ограничение свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ахметшина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание три года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Ахметшину А.С. считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать Ахметшина А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в порядке, установленным данным органом.

Меру пресечения в отношении Ахметшина А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.Н.Голубев