Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2020 от 02.07.2020

Дело № 1- 193/2020

Поступило в суд 02 июля 2020 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 12 августа 2020 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Прибыткова С.Г. единолично,

при секретаре Медведевой Е.А.,

государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района

Новосибирской области Шишова К.Н.,

подсудимого Заяц А.В.,

защитника адвоката Ивановой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Заяц А. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заяц А.В. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Заяц А.В. приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч. 2 ст.160 (2 эпизода), п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы условно на срок 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком на 2 года, приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «в» ч. 2 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ, с наказанием в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров Заяц А.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Заяц А.В. был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заяц А.В. решением Ордынского районного суда <адрес> был установлен административный надзор сроком на 2 года. На Заяц А.В. были установлены административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел 1 раз в месяц; запрета на выезд за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства без разрешения органов внутренних дел. Решением Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Заяц А.В. продлен срок административного надзора на 3 месяца и изменена периодичность явки на регистрацию с одного раза в месяц на два раза в месяц, с сохранением ранее установленных ограничений. Решением Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Заяц А.В. продлен срок административного надзора на 3 месяца и изменена периодичность явки с двух раз в месяц на три раза в месяц, с сохранением ранее установленных ограничений. Решением Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Заяц А.В. продлен срок административного надзора на 6 месяцев и установлено дополнительное административное ограничение в виде: запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 часов, с сохранением ранее установленных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ Заяц А.В. был поставлен на учет в МО МВД России «Ордынский», под роспись был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Однако, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, зная условия и порядок осуществления административного надзора, Заяц А.В. ДД.ММ.ГГГГ не прибыл в МО МВД России «Ордынский» на регистрацию без уважительных причин, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Заяц А.В. также не прибыл на регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Заяц А.В. вновь не прибыл на регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Заяц А.В. не прибыл на регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Заяц А.В. после 22 часов отсутствовал по месту своего проживания, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов Заяц А.В. отсутствовал по месту своего проживания, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Заяц А.В. после 22 часов отсутствовал по месту своего проживания, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут Заяц А.В. в нарушении ограничений, установленных ему судом, осознавая, что в это время он обязан находиться по месту своего проживания, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 1 судебного участка Ордынского судебного района <адрес> Заяц А.В. был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде ареста сроком на 5 суток.

В ходе дознания Заяц А.В. добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Условия для производства дознания в сокращенной форме соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Заяц А.В. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, не оспаривает правовую оценку деяний, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и поддержал ранее заявленное ходатайство.

Защитник подсудимого адвокат Иванова С.О. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Заяц А.В. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Шишов К.Н. согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Убедившись в судебном заседании, что Заяц А.В. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что соблюдены все условия для производства дознания в сокращенной форме и отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, суд полагает возможным рассмотреть дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, на основании только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: рапорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); справки об освобождении (л.д. 80); решений Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-38); постановлений об административном правонарушении (л.д. 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18); показаний свидетеля Хохловой В.В. (л.д. 49-53); показаний свидетеля Данилова Ф.И. (л.д. 54-56); показаний подозреваемого Заяц А.В. (л.д. 71-75).

На основании исследованных доказательств суд полагает, что вина Заяц А.В. в совершении вменяемого ему преступления доказана, суд квалифицирует действия Заяц А.В. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении Заяц А.В. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление при непогашенной судимости за умышленное преступление, и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, совершенное Заяц А.В., относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного, суд считает необходимым назначить Заяц А.В., с учетом рецидива преступлений, наказание в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Окончательное наказание Заяц А.В. должно быть определено на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Заяц А.В. должен отбывать наказание в колониях строгого режима.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности Заяц А.В., и, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения Заяц А.В. до вступления приговора в силу следует избрать в виде заключения под стражу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Заяц А.В. под стражей следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░