Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2021 (2-1355/2020;) ~ М-1328/2020 от 27.10.2020

Дело № 2-155/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              04 февраля 2021 года                                                   г. Сокол, Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М.,

помощнике судьи Отопковой И.В.,

с участием представителя истца Яковлевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова А.А. к Администрации г. Кадникова о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Романов А.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Кадникова, требуя признать за ним право собственности на самовольную постройку - административное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с техническим планом, выполненным кадастровым инженером Шушковой Н.В. и указанными в нем координатами контура здания. В обоснование указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В 2019 году на данном земельном участке без получения разрешения на строительство было возведено административное здание площадью 98,2 кв. В связи с тем, что разрешение на строительство не было получено, Администрацией г. Кадникова было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не означает, что объекты, возведенные истцом, не соответствуют всем требованиям и нормам, предъявляемым к данным объектам. Получение разрешительной документации в настоящее время не представляется возможным, поскольку объект уже возведен. Объект построен в пределах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, не нарушает права и законные интересы иных лиц, соответствует градостроительным нормам и правилам, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, безопасен в эксплуатации.

В судебное заседание истец Романов А.А. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Яковлева Н.П. в судебном заседании исковые требования уточнила, просит суд признать за истцом право на объект – нежилое здание офиса, уточненные требования поддерживает согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Кадникова не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ратунова Ю.А. не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку объект расположен на участке, который находится в собственности истца. Согласно экспертизе все параметры строительства соответствуют правилам и нормам, угрозы причинения жизни и вреда здоровью окружающим и третьим лицам не имеется. Здание возведено без нарушения целевого назначения и разрешенного использования земельного участка.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, рассмотрение дела оставляет на усмотрение суда, указывает, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № на имя Романова А.А.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что Романов А.А. с 10 февраля 2017 года являлся собственником земельного участка площадью 10 000 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Согласно п. 2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что в 2019 году Романовым А.А. на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № своими силами и за свой счет возведено (построено) двухэтажное нежилое здание площадью 98,2 кв. м, что подтверждается техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ООО «Кадастр-Сервис» Шушковой Н.В. При этом разрешение на строительство этого здания Романовым А.А. получено не было.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 19 834 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, образованный в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №; ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за Романовым А.А., прекращено право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В ходе судебного разбирательства установлено, что самовольно построенное истцом нежилое здание в настоящее время располагается на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Романову А.А.

Как предусмотрено пунктом 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Поскольку нежилое здание возведено Романовым А.А. без получения разрешения на строительство, обязательность которого до начала строительства предусмотрена частью 2 ст. 51 ГрК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное недвижимое имущество имеет признаки самовольной постройки.

В силу п. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По заказу истца Обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис» подготовлен технический отчет № 55-4П-20-ТО августа 2020 года, по заключению которого технические решения, выполненные при строительстве административного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и условия его эксплуатации соответствуют требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм, нормативных и правовых документов, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Таким образом, суд на основании данного технического отчета приходит к выводу о том, что при возведении самовольной постройки Романовым А.А. не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, такая постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что письмом Администрации г. Кадникова от 01 сентября 2020 года № 197 Романову А.А. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку разрешение на строительство административного здания им получено не было.

На основании данного письма судом установлено, что Романов А.А. предпринимал действия по легализации самовольной постройки, при этом в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ему было отказано только ввиду отсутствия разрешения на строительство.

Кроме того, одним из признаков самовольной постройки в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч.ч. 2-3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено. Иное решение противоречило бы положениям ст. 8 ЗК РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую.

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки части городского поселения города Кадникова, утвержденных решением Совета города Кадникова № 47 от 26 февраля 2014 года с последующими изменениями, утвержденными решением Совета города Кадникова № 169 от 16 марта 2017 года, земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне П-З «Зона предприятий и коммунально-складских объектов IV-V класса опасности (санитарно-защитная зона 50-100 м)»; одним из основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в данной зоне указано - «офисы, конторы, административные служб».

По сообщению Администрации г. Кадникова возведенное истцом нежилое здание (административное здание, офис) соответствует виду разрешенного использования земельного участка, утвержденному Правилами землепользования и застройки городского поселения города Кадникова.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что использование земельного участка с кадастровым номером №, занятого рассматриваемой самовольной постройкой, соответствует разрешенному использованию земельного участка, что свидетельствует о том, что здание возведено на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами и данный признак самовольной постройки отсутствует.

Поскольку единственными признаками самовольной постройки истца являются отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, при этом Романов А.А. предпринимал меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, учитывая, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, принимая во внимание, что при возведении самовольной постройки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, земельный участок, на котором расположено здание, соответствует виду разрешенного использования, права третьих лиц не нарушены, здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Романова А.А. к Администрации г. Кадникова о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Романовым А.А. право собственности на самовольную постройку – двухэтажное нежилое здание площадью 98,2 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, имеющее местоположение: <адрес>, определенное посредством координат характерных точек контура здания в техническом плане здания, выполненном кадастровым инженером Общества с ограниченной ответственностью «Кадастр-Сервис» Шушковой Н.В. 14 мая 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                        М.Г. Закутина

Мотивированное решение суда изготовлено 11 февраля 2021 года.