Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-179/2020 ~ М-108/2020 от 02.03.2020

Дело *

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И*1

1 июня 2020 года                                                                       *

Поронайский городской суд * в составе:

председательствующего судьи                                              Л.В.Домниковой

при секретаре судебного заседания                                       *3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» к *2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» (далее по тексту - ООО «Премьер Авто») обратился в суд иском к ответчику *2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивирует требования тем, что между ПАО Сбербанк и ответчиком *2 дата заключён кредитный договор на сумму 150 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,90 % годовых. Обязательства со стороны кредитора выполнены путем зачисления суммы на расчетный счет ответчика. Ответчик надлежащим образом не выполнил обязательства по договору. дата между истцом и ПАО Сбербанк России заключён договор цессии. дата исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №* вынесено определение о процессуальном правопреемстве. Просит суд взыскать с *2 задолженность по кредитному договору в сумме 200 969, 25 рублей, из которых: 139 721, 59 рублей -основной долг, 57 655, 23 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 1 425,08 рублей- неустойка, 2167,35 рублей - прочие судебные расходы, а также госпошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне времени, и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением. Уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

    Ответчик в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения, также имеется докладная курьера о невозможности вручения повестки.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк не явился. О дне времени, и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением. Уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО Сбербанк и *2 заключён кредитный договор на сумму 150000 рублей на срок 60 месяцев под 21,90 % годовых.

Из условий «потребительского кредита» следует, что *4 предлагает заключить с ней кредитный договор, в рамках которого просит предоставить ей потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита 150000 рублей (п.1); на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п.2); с процентной ставкой 21,90% (п.4); с периодичностью внесения платежей ежемесячно (п.6) с приложением графика платежей на цели личного потребления, в которых имеется подпись ответчика.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.ч. 1,2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В материалах дела имеется договор уступки прав требований №ПЦП12-9 от дата заключённый между ООО «Премьер авто» и ПАО Сбербанк с дальнейшем заключением дополнительного соглашения * от дата .

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №* от дата произведена замена взыскателя процессуальным правопреемником с ПАО Сбербанк на ООО «Премьер Авто».

О замене кредитора ответчик была уведомлена письменно от дата за * с указанием реквизитов и размера задолженности, которое ответчиком не получено и возвращено истцу.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности составляет 200 969, 25 рублей, из которых: 139 721, 59 рублей -основной долг, 57 655, 23 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 1 425,08 рублей- неустойка, 2167,35 рублей - прочие судебные расходы. Данный расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, возражений ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Премьер Авто» к *2 о взыскании задолженности по кредиту, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» к *2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с *2 в пользу общества с ограниченной ответственность «Премьер Авто» задолженность по кредитному договору * от дата в размере 200969 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5210 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Поронайского городского суда                                              Л.В. Домникова