Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-634/2015 ~ М-574/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-634/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2015 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Гамкало М.А.,

При секретаре Литвин В.М.,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ардашевой Д.Г. к филиалу № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области об оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов, связанных с оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно.

В обоснование своих требований указала, что работает в должности *** войсковой части 26808.

В период с 25 августа 2012 года по 15 октября 2012 года она находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. Местом использования отпуска был ***. В отпуске она находилась вместе с несовершеннолетним сыном ФИО11., *** К месту отдыха и обратно она приобретала проездные документы на общую сумму 14703,00 руб.

После приезда она предоставила заявление, а также все необходимые документы в филиал № 1 УФО МО РФ по Мурманской области для последующей оплаты проездных билетов в соответствии с действующим законодательством.

Со ссылкой на ст. 325 Трудового кодекса РФ, Постановление Правительства РФ от 12.06.2008г. № 455, указывает, что до настоящего времени оплата проездных билетов к месту пребывания в отпуске и обратно не произведена.

Просит взыскать оплату за проезд к месту отдыха и обратно в сумме 14703,00 руб.

В судебное заседание истица, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения спора, не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика – филиала № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области Паркин А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравнены к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 года № 455, оплата стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства производится в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами.

Согласно пункту 10 Правил, основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации. В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации. включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

В представленных Ардашевой Д.Г. документах, подтверждающих проезд по маршруту Мурманск-Санкт-Петербург-Киев-Санкт-Петербург-Мурманск, отсутствует справка авиакомпании «РОССИЯ» о стоимости перелета по территории Российской Федерации, включенной в стоимость авиабилета *** оформленного на имя ФИО11 и *** оформленного на имя Ардашевой Д.Г.

Определить фактическую стоимость перелета по территории Российской Федерации не представляется возможным.

Указал, что, согласно положениям ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении требований по причине пропуска срока для обращения в суд.

Представитель третьего лица – войсковой части 26808 в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, учитывая возражения ответчика относительно пропуска истицей срока обращения в суд, суд отказывает истице в удовлетворении иска.

Как установлено судом, приказом командира войсковой части 26808 № 119 от 29.06.2012 года Аркадевой Д.Г. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 25.08.2012 года по 15.10.2012 года за рабочий период с 04.11.2011 года по 03.11.2012 года.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Ардашева Д.Г. и ее несовершеннолетний сын ФИО11 следовали к месту проведения отдыха по маршруту Мурманск – Санкт-Петербург – Киеви обратно, в подтверждение чему представлены электронные билеты, посадочные талоны на авиарейсы.

В соответствии с приказом командира войсковой части 26808 № 119 от 29.06.2012 года Ардашевой Д.Г. предоставлен льготный проезд в отпуск за период с 01.10.2010 года по 30.09.2012 года.

По окончании отпуска истицей в филиал № 1 УФО МО РФ по Мурманской области представлен авансовый отчет с приложением документов, справок о стоимости перелета на общую сумму 14703,00 руб.

В оплате стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно ответчиком истце отказано по причине несоответствия представленных документов Правилам компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников в федеральных органах государственной власти и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 455 от 12 июня 2008 года, что подтверждается ответом филиала № 1 УФО МО РФ по Мурманской области от 13.02.2013 года.

Полагая отказ в оплате незаконным, истица обратилась в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен в суд 15.04.2015 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, когда истице ответчиком отказано в возмещении понесенных расходов сообщением от 13.02.2013 года.

С учетом приведенных правовых норм, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истицей установленного срока обращения в суд по трудовому спору.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжело больными членами семьи).

Таковых истицей не приводилось, как и не просила она о восстановлении срока для обращения в суд.

При таком положении суд оставляет исковые требования без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.152, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Ардашевой Д.Г. к филиалу № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области об оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, - отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий М.А. Гамкало