Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1439/2021 ~ М-658/2021 от 03.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года                                           г. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1439/2021 по иску АО «ЦДУ» к Ефимову ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион – Займ» и Ефимов А.С. заключили Договор денежного микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты>

день под 2% в день, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключались ряд дополнительных соглашений, согласно которым Ефимов А.С. обязан вернуть займ и начисленные проценты в размере <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион – Займ» и ЗАО «ЦДУ» (в дальнейшем АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №278 Щелковского судебного района по заявлению ЗАО «ЦДУ» выдан судебный приказ о взыскании с Ефимова А.С. задолженности по Договору денежного микрозайма № в размере <данные изъяты> а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Данный судебный приказ отменен по заявлению Ефимова А.С. ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с Ефимова ФИО5 сумму задолженности по договору займа № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчик Ефимов А.С. не явился, извещен. Представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с о ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения. Должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион – Займ» и Ефимов А.С. заключили Договор денежного микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> сроком на 21 день под 2% в день, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12 оборот -14)

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключались ряд дополнительных соглашений, согласно которым Ефимов А.С. обязан вернуть займ и начисленные проценты в размере <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион – Займ» и ЗАО «ЦДУ» (в дальнейшем АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (цессии).(л.д.8)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №278 Щелковского судебного района по заявлению ЗАО «ЦДУ» выдан судебный приказ о взыскании с Ефимова А.С. задолженности по Договору денежного микрозайма № в размере <данные изъяты> а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Данный судебный приказ отменен по заявлению Ефимова А.С. ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12)

Сведений о признании договора займа недействительным суду не представлено.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, срок возврата займа определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №278 Щелковского судебного района по заявлению ЗАО «ЦДУ» выдан судебный приказ в отношении Ефимова А.С.

Таким образом, не истекшая часть срока исковой давности на дату выдачи судебного приказа составила 07 месяцев.

Судебный приказ отменен по заявлению Ефимова А.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец должен был обратиться в суд с иском к Ефимову А.С. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах оставшегося срока исковой давности.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Ефимову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Ефимова ФИО7 сумму задолженности по договору займа № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                         А.В. Торбик