Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1871/2013 ~ М-1513/2013 от 06.06.2013

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Юлбарисовой С.А.

при секретаре Мусатововй А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по Советскому району ВГО,

У С Т А Н О В И Л :

С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя по Советскому району ВГО, указав, что на основании решения Арбитражного суда Приморского края от <данные изъяты> в ОСП по Советскому району ВГО возбуждено исполнительное производство. Арбитражный суд возложил обязанность на Н. выполнить работы по установке ограждения по адресу: <данные изъяты> в соответствии с условиями муниципального контракта от <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу. Не являясь стороной исполнительного производства, считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району ВГО Л. нарушил ее права в ходе исполнения судебного акта, проникнув на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок по адресу: <данные изъяты>. В результате указанных действий забор был установлен непосредственно на территории ее земельного участка, осуществлен захват части территории. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО Л. выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер по правильному исполнению требований исполнительного документа, а также мер для защиты прав третьих лиц, права которых могут быть нарушены в ходе исполнительных действий.

<данные изъяты> на подготовке к судебному разбирательству заявленные требования были уточнены, а именно, С. просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО Л. по принуждению Н. установить ограждения на территории земельного участка по <данные изъяты>, по проникновению на территорию земельного участка по <данные изъяты>, по предоставлению третьим лицам доступа на территорию указанного земельного участка. Просит также обязать судебного пристава-исполнителя надлежащим образом исполнить решение Арбитражного суда Приморского края от <данные изъяты> путем переноса установленного ограждения за границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по <данные изъяты>

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности М. уточненные заявленные требования поддержал в полном объёме, по основаниям изложенным в жалобе, просил их удовлетворить.

Представитель ОСП по Советскому району ВГО по доверенности Т. в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, пояснив, что <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника Н. предмет исполнения которого – возложение обязанности на Н. в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного акта выполнить работы по установке ограждения по адресу: <данные изъяты> в соответствии с условиями муниципального контракта от <данные изъяты> № <данные изъяты>. <данные изъяты> должник добровольно начал исполнять решение суда по установке ограждения. С целью правильного исполнения решения суда были привлечены геодезисты, участковый. Должник на территории третьих лиц, в частности на территорию С. не проникал, никаких работ не производил.

Представитель Н. по доверенности Е. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что <данные изъяты> Н. как должник добровольно начал исполнять решение суда по установке ограждения, пригласив геодезистов, участкового, судебного пристава-исполнителя с целью соблюдения законности, порядка исполнения решения суда. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, принудительных действий к исполнению решения суда не применял, поскольку при добровольном исполнении решения суда этого не требуется. Доводы С. о проникновении на территорию земельного участка не обоснованы, поскольку правоустанавливающих документов на земельный участок ею представлено не было. Все работы по установке ограждения велись в присутствии С. и её представителя.

Представитель администрации <данные изъяты> по доверенности К. возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что обязанность по установке ограждения по адресу: <данные изъяты> возложена на Н. решением Арбитражного суда Приморского края от <данные изъяты>, а не судебным приставом-исполнителем. Действия по исполнению решения суда осуществлялись должником. В случае если решение Арбитражного суда Приморского края от <данные изъяты> нарушает права С. она вправе его оспорить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, суд приходит к выводу, что жалоба С. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 121 от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания судом незаконным действий судебных приставов, в соответствии со ст.ст. 254, 255 ГПК РФ необходимо наличие совокупности следующих условий: нарушение прав и свобод гражданина, создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности.

Наличие таких условий по делу не установлено.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Владивостока Л. было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника Н. на основании исполнительного документа – исполнительного листа № <данные изъяты> от <данные изъяты> о возложении обязанности на Н. в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного акта выполнить работы по установке ограждения по адресу: г. Владивосток, <данные изъяты> в соответствии с условиями муниципального контракта от <данные изъяты> № <данные изъяты>, поступившего на исполнение судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от <данные изъяты> должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. (л.д. 56-57, 59).

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют требованиям чч. 5, 12 ст. 30 ФЗ от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от <данные изъяты> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ссылка заявителя на незаконность действий судебного пристава-исполнителя по принуждению Н. установить ограждения на территории земельного участка по <данные изъяты> необоснованна, поскольку судебный пристав-исполнитель не понуждал должника к исполнению решения суда.

<данные изъяты> в рамках указанного исполнительного производства должник добровольно начал исполнять решение Арбитражного суда Приморского края от <данные изъяты>, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от <данные изъяты> (л.д. 60). С целью правильного, законного исполнения решения суда им были привлечены геодезисты, участковый, должностные лица ОСП по Советскому району г. Владивостока.

Судебный пристав-исполнитель исполнял установленную законом обязанность по правильному исполнению исполнительного документа – исполнительного листа № <данные изъяты> от <данные изъяты> в пределах своих полномочий.

Поскольку должник добровольно приступил к исполнению решения Арбитражного суда Приморского края от <данные изъяты>, судебный пристав-исполнитель не предпринимал действий по предоставлению третьим лицам доступа на территорию указанного земельного участка.

В заявлении усматривается спор о праве, а именно о границах земельных участков, который не подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, в связи с чем, требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя исполнить решение Арбитражного суда Приморского края от <данные изъяты> путем переноса установленного ограждения за границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по <данные изъяты> подлежит рассмотрению в ином порядке.

Таким образом, незаконность действий судебного пристава-исполнителя, нарушение его действиями прав и свобод заявителя, создание препятствий действиями судебного пристава-исполнителя к осуществлению заявителем его прав и свобод в ходе судебного заседания не установлены.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление С. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по Советскому району ВГО оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.

Судья С.А. Юлбарисова