Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6215/2016 ~ М-5437/2016 от 03.10.2016

Дело № 2-6215/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкинского городского прокурора в интересах Х.М. к ОАО «Промышленная группа «Новик» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Пушкинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Х.М.к ОАО «Промышленная группа «Новик» о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыплате заработной платы, обязании выплатить заработную плату, взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование требований указано, что Пушкинской горпрокуратурой на основании задолженности, возникшей перед работниками ОАО «Промышленная группа «Новик», проведена проверка, установлено, что ответчиком несвоевременно выплачивается заработная плата работникам ОАО «Промышленная группа «Новик». Х.М. работает в ОАО «Промышленная группа «Новик» в должности <данные изъяты>. Задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет за период с 15.06.2016г. по 31.07.2016г. <данные изъяты>,05 руб. Ответчиком в связи с невыплатой заработной платы нарушаются трудовые права истца.

Прокурор просит взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 15.06.2016г. по 31.07.2016г. <данные изъяты>,05 руб.

В ходе судебного разбирательства истец Х.М. уточнил требования: просил взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>,58 руб. (л.д.42-43).

В ходе судебного разбирательства прокурор поддержал уточненные исковые требования Х.М.

Представитель ответчика ОАО «Промышленная группа «Новик» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался телеграммой, ранее представил отзыв на иск, указал, что прокурор имеет право обратиться в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если имелось обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в материалах дела не имеется данных о том, что Х.М. обращался с подобными заявлениями в государственные органы, в том числе прокуратуру. В связи с тем, что иск подан в нарушение п.1 ст.45 ГПК РФ, то есть без предварительного обращения Х.М. к прокурору о защите прав, свобод и законных интересов в трудовых отношениях, то его действия могут быть квалифицированы как злоупотребление правом. Применительно к положениям ст.220, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ имеются основания для прекращения производства по делу (л.д.23-25 ).

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из представленной в материалы дела справки ОАО «Промышленная группа «Новик», расчетных листков о начислении заработной платы следует, что по состоянию на 06.12.2016г. за ответчиком имеется задолженность по выплате истцу заработной платы с мая по ноябрь 2016г. в размере <данные изъяты>,58 руб. (л.д.8-8, 44-48).

В соответствии со ст.ст.136 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере, указанном в исковом заявлении и расчетных листках.

В порядке ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район судебные издержки в виде подлежащей оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>,95 руб.

Доводы ответчика об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с иском в интересах Х.М. суд отклоняет, поскольку указанные в ч.1 ст.45 ГПК РФ ограничения для обращения прокурора в суд с иском не распространяются на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пушкинского городского прокурора в интересах Х.М. к ОАО «Промышленная группа «Новик» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Промышленная группа «Новик» в пользу Х.М. задолженность по заработной плате за май-ноябрь 2016 года в размере <данные изъяты>,58 руб.

Взыскать с ОАО «Промышленная группа «Новик» в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район <адрес> <данные изъяты>,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2017г.

Судья: