Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1176/2021 ~ М-1199/2021 от 22.10.2021

УИД 36RS0010-01-2021-001764-53

Дело №2а-1176/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2021 года                                                                                  г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи                                                            Хабибулиной С.В.

при секретаре                                                                                   Метляевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Федоровой Наталии Александровне, ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам 16.12.2020 был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2915766202 с должника Синебабнова А.Н. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс»

24.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Федоровой Н.А. было возбуждено исполнительное производство №86573/20/36021-ИП.

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Федоровой Н. А. заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как указано в административном иске, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Административный истец утверждает, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства или регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Федорова Н.А. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - б статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как указано в иске, бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного, а также в соответствии со ст. ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, пп. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе    исполнительного    производства» административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам-Федоровой Н.А., выразившиеся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.12.2020    по 22.10.2021; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с 24.12.2020 по 22.10.2021; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период    с 24.12.2020 по 22.10.2021; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24.12.2020 по 22.10.2021; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.12.2020 по 22.10.2021. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Федорову Н.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направил, запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

От административного истца посредством услуг электронной почты поступило письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п. 5 ст. 46 КАС РФ, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Судом установлено, что отказ от административного иска заявлен административным истцом добровольно, подписан лицом, уполномоченным на совершение такого процессуального действия, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.

Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

В связи с чем, суд принимает отказ административного истца от заявленных требований.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 89,194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявленный административным истцом Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» отказ от административного иска к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Федоровой Наталии Александровне, ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя; производство по административному делу №2а-1176/2021 прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Борисоглебский городской суд Воронежской области.

Председательствующий              подпись                          С.В. Хабибулина