Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3569/2016 (2-15462/2015;) ~ М-10612/2015 от 21.09.2015

                                         Копия

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 года                                      г. Красноярск                            

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цымбал ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, ФКУ ОИК – 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Цымбал Ю.Ф. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, ФКУ ОИК – 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 10 мин. истца разбудил осужденный, который вместе с ним проживает в общежитии № секция №. Когда он встал, в расположении спального помещения находился сотрудник ИК – 34 <данные изъяты> ФИО4, являющийся <данные изъяты> №. Впоследствии истец был вызван <данные изъяты> ФИО5, где ему сообщили, что был составлен рапорт, с указанием на то, что Цымбал Ю.Ф. нарушил распорядок дня, не выполнил команду подъем. Зад данное нарушение истцу было назначено наказание 8 суток ШИЗО. Полагает, что данное наказание было применено с нарушением процедуры, предусмотренной законом, что причинило ему нравственные страдания, в связи, с чем просит взыскать с ответчика за счет казны РФ компенсацию в сумме 100 000 руб.

В судебное заседание истец Цымбал Ю.Ф., отбывающий наказания в ФКУ ОИК – 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, не явился, уведомлен лично, своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю Крылова Д.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что вред, причинённый в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов соответствии со ст. 1069, 1070 ГК РФ, возмещается за счет средств соответствующе казны. Деликтная ответственность РФ средствами казны РФ, согласно ст. 1069 ГК РФ может наступить лишь при наличии предусмотренных в указанных нормах специальных условий: наличие неправомерных (незаконных) властно-административных действий (решений) или бездействия государственных органов или их должностных лиц;     причиненные истцу убытки (доказанный действительный размер убытков); причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) государственных органов и причиненным вредом (юридическое значение для дела имеет только прямая причинно-следственная зависимость); наличие вины в действиях (бездействии) должностных лиц государственных органов; отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий исключает наступление ответственности казны. Компенсация морального вреда допускается только тогда, когда нарушаются личные неимущественные права гражданина. При нарушении имущественных прав моральный вред возмещается только в случае предусмотренных законом. Истцом не были представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий.

Представитель ответчика ФКУ ОИК – 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю Лисовицкий Д.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Суду пояснил, что осужденный Цымбал Ю.Ф. по постановлению начальника ИК-34 ОИК-36 от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 8 суток, за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Согласно материалов о привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности его вина в допущенном нарушении подтверждается собранными письменными доказательствами, нарушения со стороны администрации не допущено. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются статьей 151 и главой 59 ГК РФ. Истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий привести доказательства этого. Между тем в нарушение указанных выше норм истцом не представлено каких - либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, в результате действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика. Просил в иске отказать.

Выслушав доводы участников процесса, показания свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

    Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

    В соответствии со статьей 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч.2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и. иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Порядок применения к осужденным к лишению свободы дисциплинарных взысканий регламентирован ч.1 ст. 117 УИК РФ, согласно которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Цымбал Ю.Ф. отбывал наказание в ФКУ ОИК – 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

По постановлению начальника ИК-34 ОИК-36 от ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 8 суток, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в следующем - ДД.ММ.ГГГГ. в 06ч. 10 мин. осужденный Цымбал Ю.Ф. нарушил распорядок дня, не выполнил команду «подъем» подаваемую посредством громкой связи из дежурной части ИК-34, согласно распорядка дня в 06 ч. 00 мин., а именно продолжил лежать на своем спальном месте в спальном помещении № отряда № ИК-34. Факт нарушения выявлен <данные изъяты> ФИО4 и зафиксирован на видеорегистратор закрепленный за начальником отряда №.

Своими действиями осужденный Цымбал Ю.Ф. нарушил п. 14, п. 15 гл.З ПВР ИУ осуждённые обязаны: соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, осужденным запрещается без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Согласно материалов о привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности его вина в допущенном нарушении подтверждается собранными письменными доказательствами - рапортами сотрудников.

Обосновывая исковое заявление, осужденный Цымбал Ю.Ф. указал, что не слышал команду подъем, данные доводы нельзя признать состоятельными, поскольку спальное помещение № отряда № ИК-34 ОИК-36 оборудовано громкоговорителем, команда «подъем» подается сотрудниками из дежурной части в 06 ч. 00 мин. Кроме осужденного в спальном помещении проживало 37 осужденных, все кроме осужденного Цымбал Ю.Ф. услышали команду «подъем» и встали со спальных мест.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в зале судебного заседания, который показал, что делая обход ДД.ММ.ГГГГ в 06-10 часов в спальном помещении осужденный Цымбал Ю.Ф. не выполнил команду подъем, находясь на своем спальном месте, что было зафиксировано им (свидетелем) на видеорегистратор и составлен рапорт, в связи, с чем осужденный Цымбал Ю.Ф. был привлечен к дисциплинарной ответственности. Кроме того, осужденный Цымбал Ю.Ф. характеризуется отрицательно, имеет действующие взыскания.

Таким образом, оснований для признания постановления начальника ИК-34 ОИК-36 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным у суда не имеется, кроме того, как следует из представленных в материалы дела доказательств того, что Цымбал Ю.Ф. обращался в суд с административным исковым заявлением в течение трех месяцев в порядке, установленном КАС РФ не имеется.

В соответствии с п.п.2,3,5 Приказа Минюста РФ от 09.08.2011 г. № 282 "Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья" водворение осужденных в штрафные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения. Медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, или лица, его замещающего, о применении к осужденному взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. Медицинский осмотр осужденного проводится незамедлительно после доведения до начальника медицинского подразделения постановления о применении к осужденному взыскания. При отсутствии начальника медицинского подразделения постановление о применении к осужденному взыскания доводится до дежурного врача (фельдшера).

На основании постановления начальника ИК-34 ОИК-36 от ДД.ММ.ГГГГ медицинский осмотр осужденного Цымбал Ю.Ф. был проведен <данные изъяты> ФИО8, в ШИЗО по состоянию здоровья содержаться мог, о чем имеются записи на постановлении о наложении дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание на осужденного Цымбал Ю.Ф. наложено в полном соответствии с уголовно-исполнительным законодательством. Таким образом, поскольку судом не установлено незаконных действий сотрудников ФКУ ОИК – 36, следовательно, отсутствует причинно – следственная связь с возникшими последствиями в виде нравственных страданий, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться).

Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемых в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце, в отличие от дел, возникающих из публичных правоотношений, когда обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец каких-либо доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между диагностированием ему заболевания и ухудшением состояния здоровья либо нарушением его личных неимущественных прав, суду не представил. Сами по себе эмоциональные переживания в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации за их претерпевание, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

Суд также полагает, что сохранение либо нарушение состояния психического благополучия (спокойствия) зависит от психоэмоциональных особенностей лица и наступление последствий в виде нравственных страданий сугубо индивидуально, в связи с этим причинение морального вреда подлежало доказыванию истцом.

Таких доказательств суду не представлено.

Дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, учитывая, что истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц ИК – 34 и теми переживаниями, которые он испытывал, принимая во внимание, что обстоятельства иска в части нарушения его процессуальных прав не содержат указаний на наступление последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ, когда ответственность органов и должностных лиц наступает независимо от их вины, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения вреда Цымбал Ю.Ф., следовательно, и оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Цымбал ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, ФКУ ОИК – 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Чудаева