Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-26/2019 (2-2418/2018;) ~ М-2479/2018 от 14.11.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Шеиной Т.С.,

с участием:

представителя истца Новикова О.С. по доверенности от 7 августа 2018 года - Габибова Н.С.,

представителя ответчика Токарева В.В. по доверенности от 17 января 2019 года - Гелла О.В.,

ответчика Гунякова П.Ю.,

представителя ответчика Гунякова П.Ю. по ордеру №230214 от 13 мая 2019 года - адвоката Понкратовой Е.Ю.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-26/2019 (ранее №2-2428/2018) по иску Новикова О.С. к Токареву В.В., Гунякову П.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

14 ноября 2018 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Новикова О.С. к Токареву В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации понесенных судебных расходов. Здесь же к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование». В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут в районе дома <адрес> произошло столкновение автомобиля модели «Volkswagen Tiguan» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона, принадлежащего Токареву А.В., под управлением Токарева В.В. и автомобиля модели «Mersedes-Benz» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 178 региона, принадлежащего Новикову О.С., под его же управлением. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Токарев В.В., допустивший нарушение требований Правил дорожного движения РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю модели «Mersedes-Benz» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 178 региона причинены механические повреждения, повлекшие ущерб для его владельца. Гражданская ответственность Токарева В.В. по риску ОСАГО застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие»», гражданская ответственность Новикова О.С. по риску ОСАГО застрахована в АО «АльфаСтрахование». Новиков О.С. по прямому возмещению убытков обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем ему ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 400000 рублей. Однако этой суммы явно недостаточно для восстановления его нарушенного права, поэтому он обратился в ООО «Айлин» об определении реального размера причиненного ущерба. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 839822 рубля. Истец просил взыскать с Токарева В.В. в пользу Новикова О.С. денежные средства в общем размере 482420 рублей, в том числе: 439822 рубля в качестве возмещения невыплаченной части стоимости восстановительного ремонта автомобиля (839822 рубля - 400000 рублей); 10000 рублей в качестве компенсации понесенных убытков в виде оплаты оценочных услуг; 25000 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг; 7598 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

В период с 11 января 2019 года по 31 января 2019 года в связи с проведением первой судебной автотехнической экспертизы производство по делу было приостановлено.

В период с 7 февраля 2019 года по 14 февраля 2019 года в связи с проведением второй судебной автотехнической экспертизы производство по делу было приостановлено.

18 февраля 2019 года в Пролетарский районный суд г.Тулы от Новикова О.С. поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать с Токарева В.В. в его (Новикова О.С.) пользу денежные средства в общем размере 644367 рублей, в том числе: 593769 рублей в качестве возмещения невыплаченной части стоимости восстановительного ремонта автомобиля (993769 рублей - 400000 рублей); 10000 рублей в качестве компенсации понесенных убытков в виде оплаты оценочных услуг; 25000 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг; 8000 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты экспертных услуг; 7598 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

В период с 18 февраля 2019 года по 29 марта 2019 года в связи с проведением третьей судебной автотехнической экспертизы производство по делу было приостановлено.

11 апреля 2019 года определением Пролетарского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Журавлев В.П..

В период с 11 апреля 2019 года по 18 апреля 2019 года в связи с проведением четвертой судебной автотехнической экспертизы производство по делу было приостановлено.

22 апреля 2019 года определением Пролетарского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Гуняков П.Ю..

16 мая 2019 года в Пролетарский районный суд г.Тулы от Новикова О.С. поступило уточненное исковое заявление, в котором изменен правовой статус Гунякова П.Ю. с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на ответчика. Истец просил взыскать с надлежащего ответчика (Токарева В.В. или Гунякова П.Ю.) в его (Новикова О.С.) пользу денежные средства в общем размере 644367 рублей, в том числе: 593769 рублей в качестве возмещения невыплаченной части стоимости восстановительного ремонта автомобиля (993769 рублей - 400000 рублей); 10000 рублей в качестве компенсации понесенных убытков в виде оплаты оценочных услуг; 25000 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг; 8000 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты экспертных услуг; 7598 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

16 мая 2019 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Страховая компания «Согласие»».

В настоящем судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о целесообразности оставления искового заявления Новикова О.С. без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка обращения в суд.

Представитель истца Новикова О.С. по доверенности - Габибов Н.С. в зале судебного заседания возражал против осуществления указанного процессуального действия, полагая, что без рассмотрения можно оставить требование к ООО «Страховая компания «Согласие»», а остальные требования Новикова О.С. следует рассмотреть по существу.

Представитель ответчика Токарева В.В. по доверенности - Гелла О.В. в зале судебного заседания вопрос об оставлении дела без рассмотрения оставила на усмотрение суда.

Ответчик Гуняков П.Ю. и его представитель по ордеру - Понкратова Е.Ю. в зале судебного заседания полагали возможным оставить дело без рассмотрения, поскольку гражданская ответственность Гунякова П.Ю. застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие»», которое обосновано привлечено к участию в деле в качестве соответчика, однако досудебный порядок обращения к данному юридическому лицу истцом не соблюден.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседания не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела.

Исходя из положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения Габибова Н.С., Гелла О.В., Гунякова П.Ю., Понкратовой Е.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п.1 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из анализа указанной нормы права следует однозначный вывод о том, что до подачи искового заявления в суд Новиков О.С. в обязательном порядке должен был обратиться в ООО «Страховая компания «Согласие»», где застрахована гражданская ответственность Гунякова П.Ю. по риску ОСАГО, сначала с заявлением о выплате страхового возмещения, а затем с претензией о несогласии с размером произведенных страховых выплат.

Между тем стороной Новикова О.С. в распоряжение суда не предоставлено ни одного доказательства такого обращения в страховую компанию.

Более того стороной Новикова О.С. в зале судебного заседания заявлено о том, что истец ни с заявлением о выплате страхового возмещения, ни с претензией о несогласии с размером произведенных страховых выплат в ООО «Страховая компания «Согласие»» не обращался.

Поскольку истцом не соблюдены требования ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления гражданского дела №2-26/2019 (ранее №2-2428/2018) по иску Новикова О.С. к Токареву В.В., Гунякову П.Ю., ООО «Страховая компания «Согласие»» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации понесенных судебных расходов, без рассмотрения.

При этом следует отметить, что: во-первых, раздельное рассмотрение исков к Токареву В.В., Гунякову П.Ю. от иска к ООО «Страховая компания «Согласие»» применительно к спорным правоотношениям невозможно; во-вторых, частичное оставление иска Новикова О.С. без рассмотрения действующим гражданско-правовым законодательством РФ не допускается, поэтому нельзя в рамках одного дела иск к ООО «Страховая компания «Согласие»» оставить без рассмотрения, а иск к Токареву В.В., Гунякову П.Ю. рассмотреть по существу.

Данное обстоятельство не лишает Новикова О.С. права на обращение в суд к указанным ответчикам после устранения обозначенного судом недостатка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело №2-26/2019 (ранее №2-2428/2018) по иску Новикова О.С. к Токареву В.В., Гунякову П.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации понесенных судебных расходов, оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 15-ти дней.

Председательствующий