Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-56/2021 (2-949/2020;) ~ М-1044/2020 от 02.12.2020

Дело № 2- 56/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 февраля 2021 года                                                                        г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре Илюшиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Соколовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Соколовой Е.В. о взыскании задолженности за период с дата по дата в размере *., расходов по оплате государственной пошлины в размере *.

В обоснование исковых требований указано, что дата между ЗАО "Тинькофф Банк" и Соколовой Е.В. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты Тинькофф Платинум с лимитом в размере * рублей. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме, существенные условия договора оговорены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и Тарифах Банка.

Банк обязательства по кредитованию выполнил, Соколовой Е.В. обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнила, допускала просрочки по внесению платежей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор дата путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком в заключительном счете, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

дата Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, о чем ответчик была уведомлена.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Поскольку до настоящего времени данная задолженность не погашена, просит взыскать по вышеуказанному кредитному договору задолженность в размере *., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *..

Протокольным определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, причина неявки ответчика суду неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дата между ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы Банк" и Соколовой Е.В. был заключен договор кредитной карты с тарифным планом ТП 7.3 RUR, карта Тинькофф Платинум.

Условия договора содержатся в подписанном Соколовой Е.В. заявлении-анкете, в утвержденных решением правления Банка дата Условиях комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), содержащих в себе общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, в тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по тарифному плану ТП 7.3 RUR, продукт Тинькофф Платинум.

дата Соколова Е.В. активировала кредитную карту, воспользовалась разрешенным овердрафтом, но впоследствии неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, систематически не исполняла свои обязательства по договору.

дата Банк сформировал и направил в адрес ответчика заключительный счет, определив, что по состоянию на дата задолженность Соколовой Е.В. составила *..

дата между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (АО) и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований) *, согласно которым право требования по кредитному договору * от дата перешло к ООО "Феникс" в размере *

По заявлению ООО "Феникс" дата мировым судьей судебного участка № 13 Поронайского района был вынесен судебный приказ о взыскании с Соколовой Е.В. задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в размере *..

дата судебный приказ от дата отменен по заявлению Соколовой Е.В., после чего дата истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в письменном виде заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям кредитного договора Соколова Е.В. обязана возвратить кредит и уплатить проценты в течение 30 календарных дней с момента формирования заключительного счета.

Как следует из материалов дела, заключительный счет сформирован дата .

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Из выписки по счету следует, что последний платеж заемщиком был осуществлен дата , в связи с чем с дата у ответчика образовалась кредитная задолженность.

Таким образом, начиная с дата , Банк узнал или должен был узнать о нарушении срока внесения ежемесячного платежа, а значит о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что за пределами трехлетнего срока исковой давности (в феврале 2020 г.) ООО "Феникс" обратилось за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту, в связи с чем данный факт не имеет юридического значения, так как срок исковой давности на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истек.

С настоящим иском к Соколовой Е.В. о взыскании кредитной задолженности ООО "Феникс" обратилось дата , то есть за пределами срока исковой давности, доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам суду истцом не представлено, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Соколовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда:                                               И.В. Венек