Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2014 ~ М-466/2014 от 11.03.2014

Дело № 2-670/14                                 10.04.2014 года

                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.

с участием:

помощника Соликамского городского прокурора ФИО3,

представителя ответчика адвоката ФИО4, действующего на основании ордера № т <дата> года,

представителя третьего лица ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница №5» ФИО5,

в отсутствии ответчика, представителя МО МВД России «Соликамский»,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Соликамского городского прокурора к ФИО2 о прекращении права управления транспортными средствами,

установил:

Соликамский городской прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с требованием прекратить действие права управления транспортным средством ФИО2, указывая, что Соликамской городской прокуратурой в рамках осуществления надзора за соблюдением законодательства о безопасности дорожного движения проведена проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение требований ст.1,4,23,26,28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» гражданин ФИО2, <дата> года рождения, с 2010 года состоит на учете в ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница № 5» у врача-нарколога с диагнозом – <данные изъяты>

Согласно перечню медицинских психиатрических противопоказаний ФИО2 не имеет права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

<дата> ФИО2 выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категория «№

Прокурор считает, что страдающий заболеванием «наркомания опиоидная» ФИО2 в нарушение требований законодательства обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан - участников дорожного движения на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор настаивает на удовлетворении иска, просит прекратить право ФИО2 на управление транспортными средствами в связи с тем, что ответчик страдает заболеванием «<данные изъяты>

Представитель ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница № 5» ФИО7 заявление поддерживает, пояснила, что ФИО2 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом – «наркомания опиоидная», трижды проходил стационарное лечение с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, выписан в связи с отказом от лечения, медицинская карта содержит сведения об обращении ФИО2 за получением справки для получения водительского удостоверения, в выдаче которой ему было отказано <данные изъяты>.

Представитель МО МВД России «Соликамский» не явился, извещены.

Ответчик ФИО2 был извещен судом по месту жительства, суду поступили сведения о том, что ответчик по месту жительства не проживает, сведения о месте его нахождения (пребывания) отсутствуют, что подтверждено телефонограммой.

Участвующий в деле в силу ст.50 ГПК РФ адвокат иск не признал.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.23 и 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортным средством в случае отсутствия ограничений.

Статья 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусматривает право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое гарантируется государством и обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Судом установлено, что ФИО2 был поставлен на учет в <данные изъяты>

Суд исследовав представленные письменные доказательства, пришел к выводу о том, что ФИО2 правомерно был поставлен на учет ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница № 5» с диагнозом – <данные изъяты>» как лицо <данные изъяты>, он проходил стационарное лечение с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, выписан в связи с отказом от лечения.

Медицинская карта ФИО2 содержит сведения об его обращении за получением справки для получения водительского удостоверения, в выдаче которой ему было отказано <данные изъяты>, предложено с установленной периодичностью являться на прием к врачу, рекомендации врача ФИО2 не выполняет.

Из справки о ранее допущенных ФИО2 административных правонарушениях следует, что он за период <дата> 4 раза был привлечен за нарушения Правил дорожного движения №

Суд считает, что заявляя требования о прекращении действия права ФИО2 на управление транспортными средствами, прокурор обоснованно руководствовался Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», постановлением Правительства РФ № 377 от 28 апреля 1993 года и исходил из того, что ФИО2 страдает таким заболеванием как <данные изъяты>, при этом, достаточных данных, свидетельствующих об отсутствии у него заболевания, препятствующего допуску к управлению транспортными средствами, не имеется.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» содержит основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Согласно ст. 23 указанного закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей и кандидатов в водители транспортных средств медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний к этому.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные выше медицинские документы подтверждают наличие у ФИО2 заболевания <данные изъяты>, медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, у ФИО2 <данные изъяты>, в связи с чем он не может быть допущен к управлению транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, ФИО2 <дата> было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Установив эти обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд считает, что имеются все основания для прекращения прав ФИО2 на управление транспортными средствами. Настоящее решение является основанием для изъятия у ФИО2 водительского удостоверения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Соликамского городского прокурора удовлетворить.

Прекратить действие прав на управление транспортными средствами ФИО2, <дата> года рождения, приобретенного на основании водительского удостоверения № выданного <дата> Регистрационно-экзаменационным отделением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Соликамский».

Настоящее решение является основанием для изъятия у ФИО2, <дата> года рождения, водительского удостоверения №, выданного <дата> Регистрационно-экзаменационным отделением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Соликамский» и хранения его до истечения срока действия.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме <дата> года.

Судья                             Н.В.Рублева