Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1308/2021 (2-5452/2020;) от 12.10.2020

Дело №

УИД: 24RS0№-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЭОС» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, мотивированным тем, что 14.11.2012г. между АО ФИО2 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлена банковская карта с лимитом 58 000 рублей на условиях, определенных кредитным договором. ФИО2 свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 54 673,54 рублей. 29.07.2015г. между АО ФИО2 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному договору было уступлено истцу в размере 55 252,63 рублей. Судебным участком № в <адрес> 17.03.2014г. был вынесен судебный приказ №, который был отменен 04.12.2019г. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № в размере 54 673,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 840,21 рублей.

Истец ООО «ЭОС» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель –ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО2, против вынесения решения порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания был извещенанадлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не пояснила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании анкеты-заявления на получение карты по тарифному плану № между ФИО1 и ЗАО «ФИО2» заключен договор о предоставлении кредита № от 24.03.2012г., в соответствии с которым клиент предлагает ЗАО «ФИО2» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и тарифам по Картам «ФИО2» заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которой ФИО2 выпускает на имя клиента карту, открывает банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием карты.

Согласно Тарифному плану ТП 227/1 «ФИО2», размер процентов на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров составляет 36% годовых, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций 36%, минимальный платеж составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу, плата за пропуск минимального платежа впервые 300 рублей, второй раз подряд 500 рублей, третий раз подряд 1000 рублей, четвертый раз подряд 2000 рублей, льготный период кредитования 55 дней.

Согласно расписке от 26.09.2012г., ФИО2 свои обязательства по договору исполнены в полном объеме. Однако, ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

29.07.2015г. между АО ФИО2 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному договору было уступлено истцу в размере 55 252,63 рублей. По состоянию на 25.03.2020г. размер общей задолженности составляет 54673,54 рублей.

04.12.2019г. Мировым судьей судебного участка № в <адрес> отменен судебный приказ № от 17.03.2014г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 27.08.2012г. в размере 71 915,03 рублей, госпошлины в размере 1178,73 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 673,54 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 была согласнас условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредита, а также то, что заемщик уклоняется от исполнения обязательств по указанному кредитному договору, сумма задолженности подлежит взысканию с нее в пользу истца в размере 54 673,54 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1840,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 24.03.2012г. в размере 54 673,54 рублей,а также расходы по уплате государственнойпошлины в размере 1 840,21 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья                                                                             Т.П. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовле