Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2132/2014 ~ М-2125/2014 от 07.11.2014

Дело № 2-2132/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Богатковой З.Г.,

при секретаре Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Связь Банк» к Вартанян ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. сроком на 24 месяца, процентная ставка 22,5% процента. Денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям указанного кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и проценты, однако, принятые на себя обязательства он не исполняет, в связи с чем у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> - задолженность по уплате основного долга, <данные изъяты>. - задолженность по уплате процентов за пользование кредита, <данные изъяты> руб. - пени за просрочку погашения процентов, <данные изъяты> - пени за просрочку погашения основного долга. В адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, в котором ему было предложено погасить имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторгнуть кредитный договор. Ответчиком данное требование не исполнено до настоящего времени. Просит взыскать задолженность, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец - представитель ОАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 54).

Ответчик Вартанян Р.В.. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., под 22,5 % годовых, сроком на 24 месяца (л.д8-13). Неотъемлемой частью договора являются график погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 14-15), тарифы (л.д. 16) и уведомление о полной стоимости кредита (л.д. 17), с которыми Вартанян Р.В. была ознакомлена.

Согласно выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет заемщика (л.д. 28, 29).

Информация, отраженная в кредитном договоре, а также в графике погашения кредита, тарифах кредита и уведомлении о полной стоимости кредита содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора (п. п. 5.1.1.-5.1.2.) заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и возвратить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом. Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами (п. 4.2.1.) в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты>.

Как установлено материалами дела, ответчик Вартанян Р.В. денежные средства на банковский счет для погашения задолженности вносила не полностью (выписка по счету - л.д. 28), в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате основного долга, <данные изъяты>. - задолженность по уплате процентов за пользование кредита, <данные изъяты>. - пени за просрочку погашения процентов, <данные изъяты> руб. - пени за просрочку погашения основного долга (л.д. 24).

Представленный истцом в материалы дела расчет соответствует условиям кредитного договора, его правильность судом проверена.

В соответствии с п. 5.4.1. кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором, Банк вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора было направлено Вартанян Р.В. ДД.ММ.ГГГГ (реестр заказных писем л.д. 27), однако до настоящего времени не исполнено.

Согласно п. 5.4.6. кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере, установленном Тарифами - 0,75 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки в случае нарушения сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам).

Истцом на основании указанных положений договора заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку погашения процентов в размере <данные изъяты>. и пени за просрочку погашения основного долга в размере <данные изъяты>

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Размер неустойки, начисленной в соответствии с условиями кредитного договора, является соразмерным последствиям нарушения обязательств. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Кроме того, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В данном случае ответчик своим правом не воспользовался.

Разрешая иск в части расторжения кредитного договора, суд принимает во внимание п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая наличие просрочек со стороны заемщика по возврату кредита, размер задолженности, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений договора ответчиком, в связи с чем, требования ОАО АКБ «Связь-Банк» в части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, условиями кредитного договора, учитывая установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения условий договора по внесению предусмотренных платежей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Связь Банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный между открытым акционерным обществом АКБ «Связь Банк» и Вартанян ФИО6.

Взыскать с Вартанян ФИО7 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Связь Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. - пени за просрочку погашения основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                З.Г. Богаткова