Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2014 ~ М-390/2014 от 06.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2014 года город Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Воробьева А.А., при секретаре Жихоревой С.И., с участием заявителя Вишнякова С.А., прокурора – помощника военного прокурора Рязанского гарнизона капитана юстиции Сифербекова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 старшего лейтенанта запаса Вишнякова С.А. об оспаривании действий командира войсковой части 11111, командира войсковой части 00000 и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанных с исключением из списков личного состава части,

У С Т А Н О В И Л:

Вишняков обратился с заявлением в суд, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000, входящей в состав войсковой части 11111. Приказом Командующего войсками ЗВО № от 27 июня 2014 года он был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас. Затем приказом командира войсковой части 11111 № от 28 июля 2014 года он был исключен из списков личного состава войсковой части 00000 с 10 августа 2014 года. На дату исключения из списков личного состава части, единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере двух окладов денежного содержания ему не было выплачено. Кроме того, из ФКУ «ЕРЦ МО РФ» до настоящего времени в отдел военного комиссариата <адрес> по городам <адрес> не поступил денежный аттестат, без которого он не может оформить пенсию по инвалидности.

В связи с чем Вишняков обратился в суд и просит:

- признать незаконным и недействующим параграф 1 приказа командира войсковой части 11111 № от 28 июля 2014 года об исключении его из списков личного состава войсковой части 00000 и всех видов обеспечения с 10 августа 2014 года;

- обязать командира войсковой части 11111 отменить указанный приказ и восстановить его в списках личного состава войсковой части 00000;

- обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить ему денежное довольствие по новую дату исключения из списков личного состава части и единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере двух окладов денежного содержания, а также направить его денежный аттестат в отдел военного комиссариата <адрес> по городам <адрес>;

- возложить на командира войсковой части 00000 обязанность по истребованию его личного дела из отдела военного комиссариата <адрес> по городам <адрес> и направить в установленном порядке проект приказа об исключении его из списков личного состава части с другой даты;

- возложить на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» судебные расходы по делу в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, и взыскать в его пользу 200 рублей.

Представитель командира войсковой части 11111, представитель командира войсковой части 00000, представитель руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не прибыли.

Заявитель Вишняков, прокурор не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителей должностных лиц.

Заявитель Вишняков в судебном заседании свои требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. При этом он пояснил, что приказ об исключении его из списков личного состава части он просит отменить в связи с тем, что на момент исключения его из списков личного состава части не было выплачено единовременное пособие при увольнении с военной службы и не выдан денежный аттестат.

Выслушав заявителя, заключение прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить требования заявителя, и изучив материалы дела, суд считает, что заявление Вишнякова подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из приказа Командующего войсками ЗВО № от 27 июня 2014 года, Вишняков досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас.

Из выписки из приказа командира войсковой части 11111 № от 28 июля 2014 года видно, что военнослужащий войсковой части 00000 – старший лейтенант Вишняков с 10 августа 2014 года исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата <адрес> по городам <адрес>. Общая продолжительность военной службы в ВС РФ в календарном исчислении на 10 августа 2014 года для выплаты единовременного пособия при увольнении составляет 14 лет. Также этим приказом было определено выплатить Вишнякову единовременное пособие при увольнении в размере двух окладов денежного содержания.

Согласно выписке из лицевого счета Вишнякова за период с 1 августа 2014 года по 18 октября 2014 года следует, что Вишнякову на его банковскую карту поступило лишь денежное довольствие за июль и август 2014 года.

Согласно расчетным листам ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на Вишнякова за период с марта по август 2014 года единовременное пособие при увольнении в размере двух окладов денежного содержания Вишнякову не начислялось и не выплачивалось.

В соответствии с возражениями на заявление Вишнякова представителя командира войсковой части 11111 Козлитиной от 12 ноября 2014 года №, приказ командира войсковой части 11111 № от 28 июля 2014 года об исключении из списков личного состава части Вишнякова издан на основании приказа Командующего войсками ЗВО № от 27 июня 2014 года. В течение пяти дней после издания приказа выписка из приказа была направлена в электронном варианте в войсковую часть 00000 для доведения ее военнослужащему. За предоставление сведений в СПО «Алушта» отвечают войсковые части объединения. В штабе армии СПО «Алушта» есть в наличии, но в эксплуатацию не запущена. Так как военнослужащему не выплачены все положенные выплаты, это полностью вина войсковой части 00000.

Из возражений представителя по доверенности ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюковой № от 8 ноября 2014 года усматривается, что согласно информации, внесенной должностными лицами Управления кадров МО РФ в СПО «Алушта», военнослужащий Вишняков числится как «активный», что подтверждается фотокопией страниц «Просмотр основных данных персонала». Военнослужащий Вишняков зачислен на финансовое обеспечение в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с 1 января 2012 года. На дату обращения с требованиями в Рязанский гарнизонный военный суд заявитель не исключен из списков личного состава воинской части и обеспечивался денежным довольствием по настоящее время в полном объеме. На сегодняшний день сведения от Управления кадров МО РФ о приказе об исключении военнослужащего Вишнякова из списков личного состава воинской части в базе данных отсутствуют, соответственно, заявитель продолжает получать денежное довольствие как находящийся в распоряжении командира части.

В соответствии с п. 140 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700, военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие при общей продолжительности военной службы менее 20 лет - два оклада денежного содержания.

Как видно из смысла п. 9 Пояснений к заполнению денежного аттестата и бланка этого аттестата (приложение № 1 к приказу Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы выдается денежный аттестат.

В соответствии с пунктом 11 этих Пояснений оформленный денежный аттестат с бланком подтверждения к нему направляется в 10-дневный срок в финансово-экономический орган ценным, заказным письмом, фельдъегерско-почтовой связью или выдается военнослужащему.

Финансово-экономическим органом, в который военнослужащий зачислен на денежное довольствие, направляется подтверждение к денежному аттестату в 10-дневный срок ценным, заказным письмом или фельдъегерско-почтовой связью в финансово-экономический орган, выдавший денежный аттестат.

Таким образом, судом установлено, что заявителю Вишнякову не выплачено причитающееся ему единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере двух окладов денежного содержания и не выдан денежный аттестат, необходимый ему для оформления военной пенсии. Также не распорядительность отдельных должностных лиц Министерства обороны РФ не может являться основанием для нарушения прав военнослужащего, поэтому ссылку представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в своих возражениях на отсутствие в СПО «Алушта» сведений об исключении заявителя из списков личного состава части, суд признает необоснованной. В данном случае права заявителя будут восстановлены путем возложения на руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обязанности выплатить Вишнякову С.А. единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере двух окладов денежного содержания и направлении денежного аттестата Вишнякова С.А. в отдел военного комиссариата <адрес> по городам <адрес>.

Что касается требований заявителя связанных с восстановлением его в списках личного состава части, то суд приходит к выводу, что они удовлетворению не подлежат, поскольку единовременное пособие при увольнении с военной службы в соответствии с главой 5 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 относится к отдельным выплатам и не относится к денежному довольствию, состав которого определен ст. ст. 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Следовательно, его не выплата не является основанием для восстановления в списках личного состава части в соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о Порядке прохождения военной службы. Невыдача денежного аттестата заявителю также не является основанием для восстановления его в списках личного состава части. Поэтому в требованиях заявителя об отмене приказа командира войсковой части 11111 № от 28 июля 2014 года и восстановлении его в списках личного состава войсковой части 00000, выплате денежного довольствия по новую дату исключения из списков личного состава части, а также истребовании его личного дела из военного комиссариата и направлении проекта приказа об исключении его из списков личного состава части с другой даты следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, если заявление удовлетворено частично, судебные расходы присуждаются заявителю пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в пользу заявителя 100 рублей, которые он уплатил в качестве государственной пошлины за подачу заявления в Рязанский гарнизонный военный суд.

Руководствуясь ст. ст. 197-199, 258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Заявление бывшего военнослужащего войсковой части 00000 старшего лейтенанта запаса Вишнякова С.А. об оспаривании действий командира войсковой части 11111, командира войсковой части 00000, руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанных с исключением из списков личного состава части – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», связанные с невыплатой заявителю единовременного пособия при увольнении с военной службы и не выдаче денежного аттестата.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Вишнякову С.А. единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере двух окладов денежного содержания, и направить денежный аттестат Вишнякова С.А. в отдел военного комиссариата <адрес> по городам <адрес>.

В требовании Вишнякова С.А. об отмене приказа командира войсковой части 11111 № от 28 июля 2014 года и восстановлении его в списках личного состава войсковой части 00000, выплате денежного довольствия по новую дату исключения из списков личного состава части, а также истребовании его личного дела из военного комиссариата и направлении проекта приказа об исключении его из списков личного состава части с другой даты – отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Вишнякова С.А. уплаченную им государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 100 рублей, а во взыскании остальной части госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном по­рядке в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.А. Воробьев