Решение по делу № 2-1577/2019 ~ М-1357/2019 от 02.09.2019

№ 2- 1577/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах Ситдикова Ф.М. к ООО Коммерческий банк «Ренессанс кредит» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «Форт-Юст» обратилось с вышеуказанным иском в защиту интересов Ситдикова Ф.М., мотивируя его тем, что 21.03.2019 при заключении кредитного договора с КБ «Ренессанс кредит» (ООО) Ситдиков Ф.М. был подключен к услуге Сервис-Пакет «Финансовая защита». Из суммы кредита были списаны 111340 рублей на оплату услуги Сервис-Пакет «Финансовая защита». Как следует из кредитного договора Сервис-Пакет «Финансовая защита» не является страховкой, а предусматривает предоставление услуги. Указанной услугой истец не воспользовался. 16.07.2019 истец направил по юридическому адресу ответчика письменное заявление об отказе от услуги Сервис – Пакет «Финансовая защита» и возврате платы за услуги наличными денежными средствами по месту жительства заявителя. 24.07.2019 ответчик получил заявление, но требования не удовлетворил. Договор прекращается с момента получения другой стороной уведомления об отказе от договора.

На основании статей 15, 28, 31, 32 Закона о защите прав потребителя, п.1 ст. 310, п.1 ст. 450, ст. 782 ГК РФ истец просит признать расторгнутым договор по услуге Сервис – Пакет «Финансовая защита», взыскать с КБ «Ренессанс кредит» (ООО) в пользу Ситдикова Ф.М. плату за услугу сервис-пакет «Финансовая защита» в размере 111340 руб., неустойку 3% от стоимости услуги в размере 111340 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 186 рублей, штраф в размере 50% от присужденного в пользу потребителя: 25% - в пользу потребителя, 25 % - в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

Истец Ситдиков Ф.М., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца - РОО ЗПП «Форт-Юст», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик КБ «Ренессанс кредит» (ООО), надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. В возражении ответчик указывает, что при заключении кредитного договора 21.03.2019 Ситдиков Ф.М. выразил согласие на приобретение дополнительных платных услуг Банка «SМS-оповещение» - 1 800 рублей и Сервис - Пакет «Финансовая защита» - 113 340 рублей. Согласно кредитного договора № сумма кредита составила 575 260,80 рублей, срок кредита - 60 месяцев, проценты годовые за пользование кредитом - 19,50 %, полная стоимость кредита - 19,485%. В п. 2.1.2 кредитного договора банк принял на себя обязательства по предоставлению услуги Сервис - пакет «Финансовая защита», а истец обязался уплатить банку комиссию за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» в размере 111340,80 рублей. В соответствии с п. 8.7.1 Условий подключение к Сервис - Пакету «Финансовая защита» осуществляется исключительно на добровольной основе, по желанию и с согласия клиента и не является обязательным условием выдачи кредита, нежелание клиента воспользоваться услугой подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора. За подключение к Сервис - Пакету «Финансовая защита» банком взимается плата (комиссия) в размере и порядке, предусмотренном в кредитном договоре предоставления кредита на неотложные нужды и/или Тарифами Банка. Оплата комиссии за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» производится клиентом за счет собственных средств путем внесения на соответствующий счет клиента в банке или по желанию клиента ему может быть предоставлен кредит на оплату комиссии за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита». В случае предоставления кредита на оплату комиссии за подключение к Сервис - Пакету «Финансовая защита», сумма комиссии включается в общую сумму кредита. Банк предоставляет кредит на уплату комиссии за подключение Сервис - Пакета «Финансовая защита» исключительно по желанию и с согласия клиента. Банк вправе списать со счета денежные средства (часть кредита) в оплату комиссии за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» в соответствии с условиями договора предоставления кредита на неотложные нужды и договора счета (п.8.7.3). Подключение к Сервис-пакету «Финансовая защита» осуществляется по истечении 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» (п.8.1.16). Клиент вправе отказаться от подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита», предоставив заявление по форме Банка в офис Банка или по Почте России в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. В этом случае подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» аннулируется, а уплаченная комиссия за подключение подлежит возврату в полном объеме в течение 10 рабочих дней с даты получения Банком заявления (за исключением случая подключения к Сервис-пакету «Финансовая защита» до истечения 10 календарных дней с даты оплаты комиссии в связи с использованием Клиентом опции «Перенос даты платежа», в этом случае комиссия за подключение Клиенту не возвращается в связи с использованием Клиентом Сервис-пакета «Финансовая защита») (п.8.7.15). Клиент вправе отказаться от использования Сервис-пакета «Финансовая защита», предоставив соответствующее заявление. Отказ от использования Сервис-Пакета «Финансовая защита» не влечет за собой прекращение действия договора предоставления кредита на неотложные нужды и обязательств клиента по погашению кредита в полном объеме (п.8.7.16). Согласно выписке по счету истца № ДД.ММ.ГГГГ на счет поступила сумма кредита в размере 575 260,80 рублей, из которых 1800 рублей Банк списал в счет оплаты за подключение к «SМS -оповещению по кредиту», 111 340,80 рублей - в счет оплаты за подключение к Сервис - пакету «Финансовая защита», 375 000 рублей - перечислил на счет карты истца, согласно его распоряжению, данному в кредитном договоре. До заключения кредитного договора банк предоставил истцу исчерпывающую информацию об услугах, порядке их оказания, стоимости услуг, исполнителе услуг, в полном соответствии с действующим законодательством РФ. В период с 21.03.2019 по 31.03.2019 (срок для отказа от подключения услуги согласно условиям договора) истец не обращался в банк с заявлением по форме банка, предусматривающим его отказ от подключения Сервис-пакета «Финансовая защита». Подключение Сервис - пакета «Финансовая защита» было произведено банком по истечении 10 - дневного срока для отказа. С указанной даты истец имеет возможность воспользоваться всеми преимуществами, входящими в Сервис-пакет. При заключении договора истец согласовал условия о содержании услуг, их стоимости, порядке оказания, добровольности услуг, принял на себя обязательства по исполнению условий договора. Указанные условия полностью соответствуют требованиям закона. Истец не воспользовался правом на отказ от дополнительных услуг при заключении кредитного договора, не обращался в банк в течение 10 календарных дней с заявлением об отказе от услуг. На момент обращения истца с отказом от дополнительных платных услуг банк оказал услуги в полном объеме, получил плату, согласованную сторонами в кредитном договоре. Следовательно, правовые основания для возврата денежных средств, уплаченных истцом за оказанную банком услугу «Подключение к Сервис - пакету «Финансовая защита», отсутствуют. В случае взыскания с банка штрафа на основании ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», ответчик просил снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу частей 1, 4 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу частей 9, 11 данной статьи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, в том числе, по услугам, оказываемым кредитором заемщику за отдельную плату и необходимым для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с частями 18 - 19 этой же статьи условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Указанные услуги не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении договоров, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (пункт 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21.12. 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными.

Согласно статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч. 1). В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ч. 3).

Статья 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, последствия нарушения исполнителем сроков выполнения выполненных работ (оказания услуг).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.03.2019 истец обратился в КБ «Ренессанс кредит» (ООО) с заявлением о выдаче потребительского кредита, в котором выразил согласие на приобретение дополнительных платных услуг Банка «SМS-оповещение» - 1 800 рублей и Сервис - Пакет «Финансовая защита» - 113 340 рублей.

Заявление от 21.03.2019, подписанное истцом, является волеизъявлением на оказание услуг банком. Данное заявление расценивается судом как оферта (статья 435 Гражданского кодекса РФ).

На основании указанного заявления, между истцом и ответчиком 21.03.2019 заключен кредитный договор №, в рамках которого банк принял на себя обязательства по предоставлению услуги Сервис - пакет «Финансовая защита», а истец обязался уплатить банку комиссию за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» в размере 111340,80 рублей (п. 2.1.2 кредитного договора).

21.03.2019 истцом произведена оплата дополнительной услуги по подключению Сервис - Пакета «Финансовая защита» в размере 111340,80 рублей.

Согласно Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО) Сервис - Пакет «Финансовая защита» включает в себя следующие возможности (8.7.4 кредитного договора): «Изменение даты платежа» согласно п.8.2.4.1. «Пропуск платежа» по кредиту согласно п.8.2.4.2. «Уменьшение суммы платежа» согласно п.8.2.4.3. «Кредитные каникулы». «Отказ от взыскания».

Условия о предоставлении услуги Сервис - пакет «Финансовая защита» включены в индивидуальные условия кредитного договора (п. 2.1.2).

В силу п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

16.07.2019 в адрес КБ «Ренессанс кредит» (ООО) истец направил заявление об отказе от услуги Сервис - пакет «Финансовая защита» и возврате уплаченной комиссии, что является фактическим отказом от услуг в соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

24.07.2019 заявление вручено КБ «Ренессанс кредит» (ООО), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, но требования потребителя не удовлетворены.

В соответствии с вышеназванной нормой закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вопреки доводам представителя ответчика о том, что истец не обратился с заявлением до истечения 10-дневного срока, вышеприведенная норма предполагает безусловное право заемщика отказаться от дополнительных платных услуг, которое не зависит от усмотрения банка. При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Аналогичное право предоставляет заказчику и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, согласно которому последний вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доводы представителя ответчика о том, что услуга истцу оказана в полном объеме, голословна. Ответчиком документов, подтверждающих оказание услуг, размер понесенных расходов, подлежащих возмещению истцом при отказе от возмездной услуги с учетом времени пользования и ежедневной платы за услуги, в суд не представлено.

Судом установлено, что со стороны КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) допущено нарушение прав потребителя Ситдикова Ф.М. на возврат суммы, уплаченной банку, в связи с отказом от услуг.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признания договора расторгнутым в части услуги сервис-пакет «Финансовая защита» и о взыскании с КБ «Ренессанс кредит» (ООО) в пользу истца платы за услугу Сервис - Пакет «Финансовая защита» в размере 111340 руб. (в пределах заявленных исковых требований).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 % в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ООО СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Ситдикова Ф.М. на основании положений статьи 31 (пункт 5 статьи 28) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойки, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона Российской Федерации, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации.

Статьей 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" регламентированы последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

Пунктом 5 данной статьи установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Требования РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ, действующей в интересах Ситдикова Ф.М., о взыскании с ответчика неустойки не связано с недостатками оказания ООО КБ «Ренессанк Кредит» Ситдикову Ф.М. услуги, а потому предусмотренная данными нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка не подлежит взысканию. По смыслу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следствием отказа от исполнения договора является возврат уплаченной суммы и возмещение убытков. Взыскание же в этих случаях неустойки, определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в данном случае не предусмотрено.

В связи с изложенным, вопреки доводам истца, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Ситдикова Ф.М. неустойки на основании части 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку действия кредитной организации по взиманию платы за подключение к услуге Сервис - Пакет «Финансовая защита» не являются теми недостатками работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Исходя из того, что ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденной суммы: (111340 + 1000) х 50% = 56170 руб.

Оснований для снижения размера штрафа на основании немотивированного заявления представителя ответчика, суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (111340 + 1000) х 50% = 56170 руб., из которого суд взыскивает в пользу истца Ситдикова Ф.М. штраф в размере 28085 рублей (расчет: 56170 рублей?50%), в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» - 28085 рублей (расчет: 56170 рублей?50%).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 186 рублей, связанные с направлением заявления ответчику, которые подлежат возмещению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в силу ст. 333.19 НК РФ в размере 3726,80 руб. = 300 руб. /иск неимущественного характера/ + 3426,80 руб. /иск имущественного характера/.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах Ситдикова Ф.М. к ООО Коммерческий банк «Ренессанс кредит» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс кредит» (ООО) в пользу Ситдикова Ф.М. плату за услугу Сервис-Пакет «Финансовая защита» в размере 111340 рублей, признав договор в части услуги сервис-пакет «Финансовая защита» расторгнутым.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс кредит» (ООО) в пользу Ситдикова Ф.М. компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 28085 рублей, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции – 186 руб.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс кредит» (ООО) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» штраф в размере 28085 рублей.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах Ситдикова Ф.М. к ООО Коммерческий банк «Ренессанс кредит» о взыскании неустойки, отказать.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс кредит» (ООО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3726 руб. 80 коп.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 25.10.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ: Л.Р. Гареева