Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1734/2013 ~ М-1738/2013 от 09.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2013 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Богачевой И.А.,

при секретаре Кульчук А.А.,

с участием истца Хортовой Н.А. и ее представителя по устному заявлению Измайловой В.Н.,

ответчиков Хортова А.С., Кривец Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Хортовой <данные изъяты> к Территориальному управлению Росимущества по Тульской области, Территориальному отделению ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в Тульской области, Объединенному военному комиссариату МО РФ, Кривец <данные изъяты>, Хортову <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Хортова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила признать за ней право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации. В обоснование иска указано, что она проживает в данной квартире совместно со своими детьми Кривец Н.С. и Хортовым А.С. В 2013 году она решила воспользоваться правом бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения, но получила письменный отказ МКУ «Сервисный центр г. Тулы», поскольку спорная квартира не внесена в реестр муниципального имущества, ранее была распределена Пролетарском райвоенкомату. Указанные обстоятельства препятствуют оформлению права собственности в порядке приватизации.

Истец Хортова Н.А. в судебном заседании поддержала заявленное исковое требование, просила его удовлетворить, дополнительно пояснила, что квартира <адрес> выделалась ее супругу военнослужащему Хортову С.А. на семью из четырех человек, в том числе на нее и детей Кривец (ранее Хортова) Н.С., Хортову А.С. Ордер на жилое помещение не сохранился. Брак между ней и Хортовым С.А. расторгнут в 2001 году, последний выписался из квартиры в 2006 году, фактически же в указанном жилом помещении не проживал с 2000 года. Она заключила договор социального найма с МКУ «Сервисный центр г. Тулы», является нанимателем указанного жилого помещения, продолжает в нем проживать, оплачивать коммунальные услуги. В приватизации ранее участия она не принимала. Кривец Н.С. и Хортов А.С. согласны, чтобы данная квартира находилась в ее единоличной собственности. Правовую позицию Хортовой Н.А. в судебном заседании поддержала ее представитель Измайлова В.Н.

Ответчики Кривец Н.С., Хортов А.С. в судебном заседании пояснили, что являются детьми Хортовой Н.А., с декабря 1995 года по настоящее время зарегистрированы и проживают с матерью в квартире <адрес>, которая выделялась их семье Пролетарским райвоенкоматом как семье военнослужащего. Они отказываются от участия в приватизации данного жилого помещения, желают, чтобы квартира находилась в собственности Хортовой Н.А.

Представители ответчиков военного комиссариата Тульской области по г. Тула МО РФ, Территориального отделения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в Тульской области, Территориального управления Росимущества по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1,2,8,11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец Хортова Н.А. была зарегистрирована в квартире <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период времени она не использовала право бесплатной приватизации в муниципальном жилищном фонде г. Тулы, что следует из сообщения МКУ «Сервисный центр г. Тулы» от 15 марта 2013 года (л.д.<данные изъяты>).

Постановлением главы администрации г. Тулы от 25.04.1995 № квартира <адрес> распределена Пролетарскому райвоенкомату для военнослужащих, уволенных в запас или отставку (л.д.<данные изъяты>). Постановлением главы города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № в указанное постановление внесены изменения, в части наименования «Пролетарский райвоенкомат» читать «Федеральная собственность, подлежащая передаче военнослужащим, уволенным в запас или отставку, состоящим на учете в Военном комиссариате Пролетарского района г. Тулы» (л.д.<данные изъяты>).

Согласно выпискам из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоят на регистрационном учете и проживают ответственный плательщик Хортова Н.А. и ее дети Кривец Н.С., Хортов А.С. ДД.ММ.ГГГГ Хортов С.А. снят с регистрационного учета по данному адресу (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Сервисный центр г. Тулы» заключил с Хортовой Н.А. договор социального найма указанного жилого помещения (л.д.<данные изъяты>).

По данным технического учета на 15.09.1998 в документах архивного фонда Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», а также по сведениям из Управления Росреестра по Тульской области, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество после 15.09.1998, за Хортовой Н.А. недвижимого имущества, приобретенного в порядке приватизации, не значится (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, суд полагает установленным, что Хортова Н.А. предусмотренное законом право на бесплатную приватизацию государственного или муниципального имущества не использовала. Истец проживает в спорной квартире по настоящее время, продолжает пользоваться им, нести расходы по его содержанию. Доказательств обратного суду не представлено.

В ответ на обращение Хортовой Н.А. по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения, МКУ «Сервисный центр г. Тулы» сообщил, что не имеет возможности оформить документы на приватизацию квартиры, поскольку согласно письму комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы на основании постановления главы администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира была выделена Пролетарскому райвоенкомату; в реестр муниципального имущества данное жилое помещение не внесено (л.д.<данные изъяты>).

В ответ на обращение Хортовой Н.А. Отделение ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в Тульской области г. Тула сообщает, что правомочно осуществлять заселение военнослужащих в жилые помещения жилищного фонда МО РФ. Однако передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется органами государственной власти или местного самоуправления, уполномоченными передавать жилые помещения. Управление не является собственником спорного жилого помещения и не является учреждением, за которым данное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления, в связи с чем не может им распоряжаться (л.д.<данные изъяты>).

Ответчики по делу Кривец Н.С., Хортов А.С. (л.д.<данные изъяты>) в судебном заседании дали согласие матери – Хортовой Н.А. на приватизацию на условиях по ее усмотрению жилого помещения – квартиры <адрес>; отказались от права участия в приватизации (л.д.<данные изъяты>).

Одним из способов защиты гражданских прав является признание права (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 (в ред. от 02.07.2009) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Пунктом 8 указанного Постановления предусмотрено, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Таким образом, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.      

Квартира <адрес> в реестре федерального, муниципального имущества не числится (л.д.<данные изъяты>), в связи с чем истец не может реализовать свое право на приватизацию данной квартиры.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства в их совокупности с приведенными нормами действующего законодательства, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

Рассмотрев дело в пределах заявленного и поддержанного в судебном заседании искового требования, руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░