Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2011 ~ М-215/2011 от 03.03.2011

Дело № 2-378/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» мая 2011 года г.Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Белозерова Л.В.,

при секретаре Колосовой С.В.,

с участием истицы Неустроевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неустроевой М.В. к администрации Сокольского муниципального района о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском о признании права собственности. В обоснование иска указала, что ответчик является собственником земельного участка <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> На основании постановления администрации Боровецкого сельсовета Сокольского района Вологодской области <данные изъяты> был построен жилой дом № площадью <данные изъяты>. Право собственности на земельный участок также было зарегистрировано в установленном законом порядке. Решением Сокольского районного суда от 25.12.2009 года постановление администрации Боровецкого сельсовета Сокольского района Вологодской области от <данные изъяты> признано недействительным и постановлением администрации Сокольского муниципального района <данные изъяты> было отменено. Следовательно, свидетельство о праве собственности на земельный участок было погашено. Заключить договор купли-продажи земельного участка ответчик отказался. Иных соглашений не достигнуто. На заявление о предоставлении в собственность земельного участка истице было отказано.

Истица просит признать за ней право собственности на земельный участок <данные изъяты>.

Определением суда от 05.04.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен КУМИ Сокольского муниципального района, в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ВО.

В судебном заседании истица Неустроева М.В. поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика администрации Сокольского муниципального района в судебное заседание не явился, судом о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований Неустроевой М.В. о признании права собственности на земельный участок и оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель соответчика КУМИ Сокольского муниципального района в судебное заседание не явился, судом о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований Неустроевой М.В. о признании права собственности на земельный участок и оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо администрация сельского поселения Боровецкое Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд представлен отзыв, в котором с иском согласны полностью, просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, судом о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве указал, что в случае удовлетворения требований истца о признании права собственности на земельный участок вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для государственной регистрации права собственности Неустроевой М.В. на земельный участок.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения истицы, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению при следующих обстоятельствах.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30 июля 2009 года у Неустроевой М.В. в собственности имеется жилой дом по адресу: <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06 мая 2009 года Неустроевой М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <данные изъяты>. В настоящее время свидетельство погашено.

Основанием для выдачи указанного свидетельства стало постановление администрации Боровецкого сельсовета Сокольского района Вологодской области от 22.12.2000 года № <данные изъяты>.

На основании решения Сокольского районного суда от 25 декабря 2009 года постановление главы самоуправления Боровецкого поселения от 22.12.2000 года № <данные изъяты> признано недействительным и не порождающим правовых последствий.

Постановлением администрации Сокольского муниципального района от 08.02.2010 года № постановление администрации Боровецкого сельсовета Сокольского района от 22.12.2000 года № отменено.

На заявление истицы от 15.12.2010 года о предоставлении в собственность земельного участка было отказано.

<данные изъяты>

Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В судебном заседании установлено, что истице Неустроевой М.В. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <данные изъяты>., свидетельство о государственной регистрации права от 30 июля 2009 года. Данный дом выстроен на земельном участке, свидетельство о государственной регистрации права собственности на который в настоящее время погашено, заключить договор купли-продажи земельного участка ответчик отказался, в связи с чем истица не может зарегистрировать своё право собственности на указанный земельный участок. Вины истицы в том, что при выделении ей земельного участка была нарушена процедура его предоставления, нет.

На основании изложенного, суд считает, что судебная защита прав, предусмотренная ст.12 ГК РФ, – единственный способ защиты для истицы своих прав, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования Неустроевой М.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 07.06.2011 ░░░░.