Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4047/2015 ~ М-3812/2015 от 10.09.2015

Дело № 2-4047/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2015 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Ермаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагаевой О.В. к ПАО «МРСК-Центра» о признании актов незаконными,

у с т а н о в и л :

    Шагаева О.В. обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК-Центра» в лице филиала «Смоленскэнерго» о признании незаконными акта проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы (замены) допуска в эксплуатацию прибора учёта от 21.10.2014 № и акта о безучётном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности от 21.10.2014 № В обосновании заявленных требований указала, что она арендует электрифицированное помещение, расположенное в доме № 15 по ул. Седова г. Смоленска, то есть является получателем электрической энергии. 21.10.2014 работниками ПАО «МРСК-Центра» была проведена проверка в арендуемом помещении и составлены вышеуказанные оспариваемые акты, из которых следует, что она осуществляет безучётное потребление электрической энергии. Полагает, что проверка проведена с грубейшими нарушениями Правил организации учёта электрической энергии на розничных рынках, в отсутствие к тому оснований и без участия потребителя электроэнергии, в связи с чем просит суд признать данные акты незаконными.

    В судебном заседании по инициативе суда рассмотрен вопрос о прекращении производства по настоящему делу на основании п. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав по данному вопросу мнение явившихся участников процесса и исследовав материалы дела в части рассматриваемого вопроса, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из материалов гражданского дела № по иску АО «АтомЭнергоСбыт» к Шагаевой О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, поставщик электроэнергии предъявил к Шагаевой О.В. требования об оплате неучтённо потреблённой электроэнергии на сумму 68 609,85 руб., к исковому заявлению был приложен расчёт взыскиваемой суммы, а также в подтверждении правильности данного расчёта и в доказательства безучётного потребления электроэнергии в материалы этого дела истцом были приобщены акт проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы (замены) допуска в эксплуатацию прибора учёта от 21.10.2014 № и акт о безучётном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности от 21.10.2014 № (дело № которые оспариваются по настоящему делу. Данные акты были исследованы судом при вынесении решения, о чём имеется отметка в протоколе судебного заседания, и признаны допустимыми доказательствами, поскольку как следует из заочного решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18.02.2015 по делу №, оставленного без изменения апелляционным определением коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 15.09.2015, которым с Шагаевой О.В. взыскана задолженность по оплате электроэнергии в полном объёме, суд принял во внимание представленный истцом расчёт.

Таким образом, по своей сути заявленные по настоящему делу исковые требования сводятся к оспариванию исследованных в рамках другого гражданского дела доказательств с целью дальнейшего пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений. Такое требование является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренному делу.

В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством суд не вправе в порядке искового производства давать оценку доказательствам по другим делам. Вопросы законности и обоснованности вынесенных решений, в том числе и по оценке тех или иных доказательств, на основании которых выносились решения, разрешаются вышестоящим судом в апелляционном и кассационном порядке.

На основании изложенного у суда имеются все основания для прекращения производства по делу в силу ст. 220 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст. 220, ст. 134, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    Гражданское дело по иску Шагаевой О.В. к ПАО «МРСК-Центра» о признании актов незаконными - прекратить.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 дней.

    Председательствующий В.А. Родионов