Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2018 (2-2961/2017;) ~ М-2668/2017 от 13.10.2017

Дело № 2-2961/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 16 января 2018 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

истца судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда – Еремичева А.С.,

представителя третьего лица Антропова А.И. – Шибанова Д.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Еремичева Александра Сергеевича к Тихоновой Наталье Алексеевне о выделе доли в праве собственности на жилой дом и обращении взыскания на <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав – исполнитель Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Еремичев А.С. обратился в суд с иском к Тихоновой Н.А., просил суд выделить <данные изъяты> долей в праве собственности на принадлежащий Тихоновой Н.А. жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г. <данные изъяты> участок №, кадастровый номер №, с целью обращения взыскания на указанную долю в праве собственности; Обратить взыскание на <данные изъяты> долей в праве собственности на принадлежащий Тихоновой Н.А. жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> участок №, кадастровый номер №, для удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в Советском районном отделе судебных приставов <адрес> находится сводное исполнительное производство № о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с Тихоновой Н.А. В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены. Должник уклоняется от исполнения требований, содержащих в исполнительном документе. В целях установления имущественного положения должника им были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие органы, расположенные на территории Волгоградской области. Согласно ответам регистрирующих и контролирующих органов, имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует. Вместе с тем, из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области установлено, что на имя должника зарегистрирован жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, земли населенных пунктов; площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>», участок №, кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление о запрете на отчуждение указанного жилого дома. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им был наложен арест на отчуждение вышеуказанного жилого дома. Согласно выписке из ЕГРП, единственным собственником спорного жилого дома является ответчик. Общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. Таким образом, согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на владельца указанного жилого помещения должно находиться не менее <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец судебный пристав – исполнитель Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Еремичев А.С. поддержал заявленные требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Тихонова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомила, об отложении слушания по делу не просила.

Представитель третьего лица ООО «ГосМеталл» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причине не явки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил.

Представитель третьего лица Управление федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причине не явки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил.

Третьи лица Антропов А.И., Тихонов М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причине не явки суд не уведомили, об отложении слушания по делу не просили.

Представитель третьего лица Антропова А.И. - Шибанов Д.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения истца, представителей третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

На основании ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решении суда.

Как установлено судом, на исполнении в Советском районном отделе судебных приставов г. Волгограда находится сводное исполнительное производство № о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с Тихоновой Н.А.

Должник уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях установления имущественного положения должника истцом были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие органы, расположенные на территории Волгоградской области.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области установлено, что на имя должника зарегистрирован жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес>», <адрес>, кадастровый номер №, земли населенных пунктов; площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: г. <данные изъяты> участок №, кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление о запрете на отчуждение указанного жилого дома (л.д. 22-29).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, единственным собственником спорного жилого дома и земельного участка является ответчик.

Согласно ответу из отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных лицах по адресу: <адрес> участок <данные изъяты> не предоставляется возможным, так как жилое помещение относится к частному жилищному фонду и хранение домовой книги, с данными на граждан, х по месту жительства и по месту пребывания по указанному адресу, осуществляется владельцем дома (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Бурмистровой Н.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 58-59), на основании исполнительного документа (л.д. 60-61).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по <адрес> Бурмистровой Н.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 62-63), на основании исполнительного документа (л.д. 64-65).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Еремичевым А.С. был наложен арест на отчуждение вышеуказанного жилого дома (л.д. 38-40).

Согласно определению Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ заменена сторона взыскателя с ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России на правопреемника ООО «ГосМеталл» (л.д. 47-49).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по <адрес> Бурмистровой Н.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 50-51), на основании исполнительного документа (л.д. 52-54).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Еремичевым А.С. вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Еремичевым А.С. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 45-46).

Определением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ заменена сторона взыскателя с ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России на правопреемника Антропова А.И. (л.д. 55-57).

Согласно представленному судебным приставом-исполнителем расчету, доля принадлежащего ответчику жилого дома в части, превышающей необходимый размер для удовлетворения потребностей должника в жилище, составляет <данные изъяты> долей. Данный расчет основан на определенном постановлением главы Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на владельца указанного жилого помещения должно находиться не менее <данные изъяты> кв.м.

Согласно статьям 85, 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает сумма прописью, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Вместе с тем, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 569-О-О содержаться разъяснения, согласно которым положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В материалах дела отсутствуют и истцом не представлены суду надлежащие и допустимые доказательства наличия такой совокупности обстоятельств в данном деле. Так, отсутствуют доказательства того, что невозможен выдел доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

При таких обстоятельствах, поскольку спорные земельный участок и жилой дом находятся в общей долевой собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащие ответчику доли на них без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Еремичева Александра Сергеевича к Тихоновой Наталье Алексеевне о выделе доли в праве собственности на жилой дом и обращении взыскания на <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.В. Макарова