Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2018 (1-56/2017; 1-569/2016;) от 22.12.2016

Дело № – №2018

П Р И Г О В О Р

       ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> <дата> 2018 год

<адрес> городской суд Амурской О. в составе:

председательствующего - судьи Крамар Н.А.,

при секретарях Панченко Ю.Н., Достоваловой Г.В., Горбуновой А.О.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> <адрес> Николаевой А.К., Кузьминой А.С., Простокишина В.А., прокурора <адрес> <адрес> Панаско К.А., заместителя прокурора <адрес> <адрес> Возжаевой О.А.,

представителей потерпевшего <данные изъяты>, <данные изъяты>.,

подсудимых Аракеляна С.Н., Землянского С.Н.,

защитников:

адвоката Шулегина Г.Б., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>;

адвоката Качева В.С., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Аракеляна С. Н., родившегося <дата> в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, работающего директором ООО «<данные изъяты>», проживающего в <адрес> О. по <адрес>, зарегистрированного в <адрес> О. по <адрес>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации,

Землянского С. Н., родившегося <дата> в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, работающего начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес>, проживающего в <адрес> О. по <адрес>, зарегистрированного в <адрес> О. по <адрес>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Аракелян С.Н. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, в особо крупном размере.

Землянский С.Н. совершил пособничество – содействие путём устранения препятствий совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, в особо крупном размере.

Указанное преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

<дата> ООО «<данные изъяты>», в лице <данные изъяты>., на основании акта приема-передачи от <дата> передал ООО «<данные изъяты>», в лице его директора Аракеляна С.Н., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с находящимся на нем трехэтажным 27-ми квартирным домом <дата> года постройки, введенным в эксплуатацию в этом же году и использовавшимся для проживания вплоть до <дата> года.

Аракелян С.Н., являясь директором ООО «<данные изъяты>», намеревался не производить капитальное строительство, а реконструировать указанный дом, после чего продать находящиеся в нем жилые помещения неустановленному кругу лиц по складывающейся на момент продажи имущества рыночной цене.

    Федеральным Законом №159-ФЗ от <дата> «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», установлено, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

<дата> <данные изъяты>., являющийся главой <адрес> сельсовета <адрес> <адрес>, в полномочия которого в соответствии с п. 17 статьи 39 Устава <адрес> сельсовета <адрес> <адрес>, принятого решением № от <дата> <адрес> сельского Совета народных депутатов, входила выдача разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, выдал Разрешение на строительство № RU №, согласно которому генеральному директору ООО «<данные изъяты>» Аракеляну С.Н. разрешено капитальное строительство трехэтажного 27-ми квартирного жилого дома Литер 1 в <адрес>, <адрес>.

    В период с июня по декабрь <дата> года Аракелян С.Н., являясь директором ООО «<данные изъяты>», используя наемных рабочих, не имея документации на реконструкцию, произвел реконструкцию трехэтажного 27-ми квартирного жилого дома Литер 1, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

<дата> Аракелян С.Н., являясь директором ООО «<данные изъяты>», подал заявку в МУП «<данные изъяты>» для выполнения технической инвентаризации дома и изготовления технического паспорта на него. Работниками МУП «<данные изъяты>» была проведена техническая инвентаризация данного дома, изготовлен технический паспорт серия р № № по состоянию на <дата>, однако в связи с наличием в МУП «<данные изъяты>» технического паспорта серия р № № по состоянию на <дата>, согласно которому указанный дом инвентарный № был введен в эксплуатацию в <дата> году, Аракеляну С.Н. было предложено предоставить разрешение на реконструкцию дома. В связи с тем, что Аракелян С.Н. не предоставил требуемых документов, работниками МУП «<данные изъяты>» ему был выдан технический паспорт серия р № № по состоянию на <дата>, на указанный <адрес> года постройки, с проведенной в <дата> году реконструкцией, со штампом: «На возведение или переоборудование жилого дома разрешение не предъявлено», в котором были указаны общие площади всех жилых помещений, в том числе <адрес> – 32,3 м2, <адрес> – 31,8 м2, <адрес> – 31,9 м2, <адрес> – 31,4 м2, <адрес> – 31,2 м2, <адрес> – 31,3 м2.

Законом <адрес> от <дата> № –ОЗ «Об областном бюджете на <дата> год и плановый период <дата> и <дата> годов» были распределены субвенции бюджетам муниципальных образований на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений на <дата> год.

В период с 16 по <дата> Землянский С.Н., находясь в служебном кабинете отдела архитектуры и градостроительства МО <адрес> <адрес>, расположенном по <адрес> «а» <адрес> О., подготовил проект Разрешения № №014 на ввод объекта - трехэтажного 27-ми квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в эксплуатацию, после чего передал проект указанного разрешения главе <адрес> сельсовета <адрес> <адрес> <данные изъяты>

<дата> <данные изъяты>., являющийся главой <адрес> сельсовета <адрес> <адрес>, в полномочия которого в соответствии с п. 17 статьи 39 Устава <адрес> сельсовета <адрес> <адрес>, принятого решением № от <дата> <адрес> сельского Совета народных депутатов, входила выдача разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, подписал разрешение № № на ввод объекта - трехэтажного 27-ми квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в эксплуатацию.

    Постановлением главы муниципального образования <адрес> № от <дата> «Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения», утверждена норма предоставления общей площади жилого помещения по поселениям входящим в состав муниципального образования <адрес> <адрес> для всех категорий граждан, проживающих в сельских поселениях района, в размере: 33 м2– для одиноко проживающих граждан.

    Постановлением главы муниципального образования <адрес> № от <дата> «Об утверждении средней рыночной стоимости 1 м2общей площади жилья для расчета размеров социальных выплат», утверждена средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилья по поселениям, входящим в состав муниципального образования <адрес> <адрес>, для расчета размеров социальных выплат, предоставляемых за счет федерального, областного и районного бюджетов для всех категорий граждан, проживающих в сельских поселениях района, на приобретение жилых помещений на первичном рынке жилья - в размере 39000 рублей, на приобретение жилых помещений на вторичном рынке жилья - в размере 34000 рублей.

    В период времени с <дата> по апрель 2014 года в соответствии с положениями Закона <адрес>«Об областном бюджете на <дата> год и плановый период <дата> и <дата> годов» №-ОЗ от <дата> в целях реализации подпрограммы «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», утвержденной Постановлением правительства <адрес> от <дата> N 446 «Об утверждении государС.ой программы <адрес> «Обеспечение доступным и качественным жильем населения <адрес> на <дата> - <дата> годы», из Федерального бюджета и бюджета <адрес> были выделены денежные средства в виде субвенций для приобретения жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

<дата> Аракелян С.Н., находясь в <адрес> О., заключил со своей знакомой <данные изъяты>. договор купли-продажи указанного многоквартирного дома площадью 1225,7 м2.

<дата> <данные изъяты>., находясь в <адрес> О., выдала Аракеляну С.Н. доверенность, согласно которой индивидуальный предприниматель <данные изъяты>. уполномочивает Аракеляна С.Н. управлять и распоряжаться всем ее имуществом, быть ее представителем во всех предприятиях, учреждениях и организациях <адрес>, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, распоряжаться счетом №, находящимся в филиале ОАО Банк ВТБ в <адрес>, Операционный офис в <адрес>.

<дата> в <адрес> отделе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, было зарегистрировано право собственности <данные изъяты>. на указанный дом.

<дата> в <адрес> отделе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрировано право собственности <данные изъяты>. на 27 квартир, расположенных в жилом доме, находящемся по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, <адрес>, в том числе и на однокомнатные квартиры № №, 3, 5, 8, 12, 19, 20, 23, 26.

<дата> <данные изъяты>., являющийся начальником МКУ Отдел образования администрации МО <адрес>, на которого Постановлением главы муниципального образования <адрес> <адрес> № от <дата> «Об определении уполномоченного органа по осуществлению государственных полномочий в сфере обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» возложены полномочия:

    - по расходованию субвенции, предоставляемой из бюджета <адрес> бюджету <адрес> на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а так же детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, и предоставлению отчетности об использовании средств субвенции, полученной из бюджета <адрес>;

    - по заключению от имени МО <адрес> договоров купли-продажи по приобретению жилых помещении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, подписал 9 заявок на размещение муниципального заказа по приобретению жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с приложенной документацией для электронных аукционов, в которых были указаны в качестве требований к участникам электронного аукциона наличие жилых помещений на территории <адрес> <адрес> и требования к сроку и объему предоставления гарантии качества: первичный рынок, конструкция жилого дома и его частей кирпич, железобетон, год постройки – не ранее <дата> года, и направил их в отдел муниципального заказа администрации муниципального образования <адрес>.

    В период с 29 апреля по <дата> Аракелян С.Н., воспользовавшись помощью Землянского С.Н., который подготовил «Заключение ООО ПСО «<данные изъяты>»» от имени главного инженера проекта <данные изъяты>В., согласованное с заместителем директора ООО ПСО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, согласно которому установлены следующие изменения по общим площадям части однокомнатных квартир в рабочей документации проекта: площадь <адрес> – была 32,3 м2, после уточнения следует считать 33,1 м2; площадь <адрес> – была 31,8 м2, после уточнения следует считать 33,0 м2; площадь <адрес> – была 31,9 м2, после уточнения следует считать 33,1 м2; площадь <адрес> – была 31,4 м2, после уточнения следует считать 33,0 м2; площадь <адрес> – была 31,2 м2, после уточнения следует считать 33,1 м2; площадь <адрес> – была 31,3 м2, после уточнения следует считать 33,0 м2». Данное заключение было подписано ГИП <данные изъяты>., а затем заместителем директора ООО ПСО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. После чего <дата> Аракелян обратился к кадастровому инженеру <данные изъяты>. с заявлением о выдаче технических планов на квартиры № №, 5, 8, 20, 23 и 26, расположенные в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, с увеличением общих площадей квартир согласно «Заключения ПСО «<данные изъяты>»».

    В период с 16 мая по <дата> <данные изъяты>. в офисе, расположенном по адресу: <адрес> О., <адрес>, изготовил технические планы квартир №, 5, 8, 20, 23, 26, расположенных в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, не производя при этом проверки общих площадей указанных квартир на основании «Заключения ПСО «<данные изъяты>», руководствуясь содержащимися в заключении сведениями об изменении их площадей, в которых указал общие площади данных квартир соответственно 33,1 м2; 33,0 м2; 33,1 м2; 33,0 м2; 33,1 м2; 33,0 м2, после чего выдал их Аракеляну С.Н.

<дата> Аракелян С.Н. повторно зарегистрировал в <адрес> отделе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, право собственности <данные изъяты> на квартиры № №, 5, 8, 20, 23, 26, расположенные в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в связи с изменением общей площади указанных квартир соответственно 33,1 м2; 33,0 м2; 33,1 м2; 33,0 м2; 33,1 м2; 33,0 м2.

<дата> начальник отдела муниципального заказа администрации МО <адрес> <данные изъяты>., находясь в служебном кабинете администрации МО <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» разместила 9 извещений о проведении 9 электронных аукционов на приобретение 9 однокомнатных квартир для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с указанием условий контрактов: начальная (максимальная) цена 1 контракта составила 1 287 000 (один миллион двести восемьдесят семь тысяч) рублей, которая складывалась из стоимости 1 однокомнатной жилой квартиры общей площадью не менее 33 м2 по цене 39 000 рублей за 1 м2. жилья, на общую сумму по 9 аукционам 11 583 000 (одиннадцать миллионов пятьсот восемьдесят три тысячи) рублей.

    Согласно техническим заданиям, являющимся приложениями к муниципальным контрактам, к приобретаемым жилым помещениям были предъявлены следующие требования: местонахождение жилого помещения - <адрес> <адрес>, требование к сроку и объему предоставления гарантии качества: первичный рынок – гарантийные обязательства участника размещения заказа в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, гарантийный срок предъявления претензий по недостаткам, выявленным в процессе эксплуатации приобретенных квартир на строительно-монтажные работы, устанавливается 5 лет, общая площадь жилого помещения должна составлять не менее 33 м2, конструкция жилого дома и его частей – кирпич, железобетон, год постройки – не ранее <дата> года.

    В период со 2 по <дата> в <адрес> О. Аракелян С.Н., из корыстных побуждений, в целях получения имущественной выгоды, решил реализовать администрации муниципального образования <адрес> <адрес> квартиры, находящиеся в реконструированном ООО «<данные изъяты>» доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, 2, и относящиеся к вторичному рынку жилья, по цене жилых помещений на первичном рынке жилья, завладев таким образом, путем обмана, денежными средствами в особо крупном размере, в сумме, составляющей разницу стоимости жилых помещений на первичном и вторичном рынках, чем причинить имущественный ущерб государству Российской Федерации, в лице правительства его субъекта - <данные изъяты>.

В период со 2 по <дата> Аракелян С.Н., находясь в <адрес> О., обратился за помощью к своему знакомому Землянскому С.Н., рассказал ему о своих преступных намерениях, то есть о том, что из корыстных побуждений, в целях получения имущественной выгоды, желает реализовать администрации муниципального образования <адрес> <адрес> квартиры, находящиеся в реконструированном ООО «<данные изъяты>» доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и относящиеся к вторичному рынку жилья, по цене жилых помещений на первичном рынке жилья, завладев таким образом, путем обмана, денежными средствами в особо крупном размере, в сумме, составляющей разницу стоимости жилых помещений на первичном и вторичном рынках, чем причинить имущественный ущерб государству Российской Федерации, в лице правительства его субъекта - <адрес>.

В это время Землянский С.Н., занимая муниципальную должность муниципальной службы в <адрес> категории «Руководители» – «ведущая должность - начальник отдела», обязанный выполнять требования, предусмотренные:

осуществляет подготовку, разработку необходимых документов по реализации программных мероприятий районного и областного уровня, в том числе программы «Обеспечение жильем молодых семей», «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством» (уволенные с военной службы, подвергшиеся радиации, выехавшие из районов Крайнего Севера) – входящие в национальный проект «Доступное и комфортное жилье – гражданам России»; «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилья»;

    согласно постановления главы МО <адрес> от <дата> № «О внесении изменений в постановление главы муниципального образования <адрес> от <дата> № «Об утверждении состава Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд муниципальных заказчиков <адрес>» являясь членом Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд муниципальных заказчиков <адрес>,

    согласно постановления главы МО <адрес> от <дата> № «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в <адрес> и об утверждении состава межведомственной комиссии» являясь председателем межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в <адрес>,

    в силу своего служебного положения, достоверно зная, что администрации муниципального образования <адрес> <адрес> Законом <адрес> от <дата> № –ОЗ «Об областном бюджете на <дата> год и плановый период <дата> и <дата> годов» выделены денежные средства в виде субвенций для приобретения жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из корыстных побуждений вцелях обогащения Аракеляна С.Н., согласился содействовать в устранении препятствий, используя свои должностные полномочия, таким образом, решил совершить пособничество Аракеляну С.Н. в мошенничестве.

    В период со 2 по <дата> Аракелян С.Н., желая продать однокомнатные квартиры №№, 3, 5, 8, 12, 19, 20, 23, 26, расположенные в доме, находящемся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по цене жилых помещений на первичном рынке жилья, из корыстных побуждений, действуя в соответствии с возникшим умыслом, направленным на хищение путем обмана бюджетных средств в сумме 1 485000 рублей, сложившейся из разницы стоимости 9 квартир по цене жилья на первичном рынке и 9 квартир на вторичном рынке, что является особо крупным размером, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате этих действий последствий в виде незаконного, путем обмана, завладения денежными средствами, выделенными из Федерального бюджета и бюджета <адрес> в сумме 1485000 рублей и причинения имущественного ущерба государству Российской Федерации, в лице Правительства его субъекта - <адрес>, на эту сумму и, желая этого, в нарушение условий аукциона, а также технических заданий, являющихся приложениями к муниципальных контрактам, предоставил от имении индивидуального предпринимателя <данные изъяты>. для участия в электронных аукционах документы: сведения об участнике закупки, декларации о соответствии, первые и вторые части заявок, содержащие в себе сведения, заведомо не отвечающие заявленным требованиям, в частности годом постройки жилых помещений являлся <дата>, квартиры в указанном доме относились к вторичному рынку жилья, в помещениях кухни квартир №, 12, 19, расположенных в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, отсутствует вентиляция, площади квартир №№, 5, 8, 20, 23, 26 были менее 33 м2и составляли: <адрес> – 32,3 м2, <адрес> – 31,8 м2, <адрес> – 31,9 м2, <адрес> – 31,4 м2, <адрес> – 31,2 м2, <адрес> – 31,3 м2.

    Единственным участником электронных аукционов по приобретению жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, явилась индивидуальный предприниматель <данные изъяты>., от имени которой действовал Аракелян С.Н., подавший 9 заявок на участие в аукционах, содержащих в себе документы на 9 однокомнатных квартир (№№, 3, 5, 8, 12, 19, 20, 23, 26), расположенных в трехэтажном 27-ми квартирном жилом доме Литер 1, находящемся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

<дата> аукционная комиссия администрации муниципального образования <адрес> <адрес> (Единая комиссия по осуществлению закупок для нужд муниципальных заказчиков <адрес>), членом которой является Землянский С.Н., рассмотрела 9 заявок индивидуального предпринимателя <данные изъяты> от имени которой действовал Аракелян С.Н., на участие в аукционах, содержащих в себе документы на 9 однокомнатных квартир (№№, 3, 5, 8, 12, 19, 20, 23, 26), расположенных в трехэтажном 27-ми квартирном жилом доме Литер 1, находящемся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

    В это время Землянский С.Н., находясь в кабинете № администрации МО <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя в соответствии с возникшим преступным умыслом, из корыстных побуждений в целях обогащения Аракеляна С.Н., в целях устранения препятствий, достоверно зная, что он своими действиями содействует совершению Аракеляном С.Н. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, направленного на хищение денежных средств в особо крупном размере путем обмана, достоверно зная, что в <дата> году дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не был построен, а была проведена его реконструкция, жилые помещения не относятся к первичному рынку жилья, в помещениях кухонь квартир №, 12, 19, расположенных в <адрес> микрорайона <адрес> <адрес> <адрес>, отсутствует вентиляция, а общие площади квартир №, 5, 8, 20, 23, 26, расположенных в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, менее: 33 м2, умышленно, осознавая характер готовящегося преступления, общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате этих действий последствий в виде незаконного, путем обмана, завладения Аракеляном С.Н. денежными средствами из бюджета <адрес> в сумме 1485000 рублей и причинения ущерба государству Российской Федерации, в лице правительства его субъекта – <адрес>, на эту сумму и, желая этого, скрыл от членов аукционной комиссии администрации муниципального образования <адрес> (Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд муниципальных заказчиков <адрес>) сведения о том, что квартиры, указанные в поступивших заявках участника электронного аукциона индивидуального предпринимателя <данные изъяты> не соответствуют требованиям, установленным документацией об аукционе, то есть о том, что в <дата> году дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, микрорайон <адрес>, не был построен, а была проведена его реконструкция, жилые помещения не относятся к первичному рынку жилья, в помещениях кухонь квартир №, 12, 19, расположенных в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, отсутствует вентиляция, а общие площади квартир №, 5, 8, 20, 23, 26, расположенных в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, менее: 33 м2.

<дата> аукционная комиссия администрации муниципального образования <адрес> (Единая комиссии по осуществлению закупок для нужд муниципальных заказчиков <адрес>), на основании части 16 статьи 66 и части 1 статьи 71 Федерального закона № 44-ФЗ от <дата> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», протоколами рассмотрения единственной заявки электронного аукциона, объявленные МКУ Отдел образования администрации муниципального образования <адрес> электронные аукционы признала не состоявшимися, а заявки на участие в аукционе, поданные Аракеляном С.Н. от имени <данные изъяты>., признала соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе, и направила оператору электронной площадки протоколы рассмотрения единственной заявки на участие в этих аукционах, подписанные членами аукционной комиссии.

<дата> 9 муниципальных контрактов на приобретение 9 однокомнатных квартир (№№, 3, 5, 8, 12, 19, 20, 23, 26), расположенных в трехэтажном 27-ми квартирном жилом доме Литер 1, находящемся по адресу: <адрес> в электроном виде были направлены на подпись участнику аукционов индивидуальному предпринимателю <данные изъяты>.

<дата> 9 муниципальных контрактов на приобретение 9 однокомнатных квартир (№№, 3, 5, 8, 12, 19, 20, 23, 26), расположенных в трехэтажном 27-ми квартирном жилом доме Литер 1, находящемся по адресу: <адрес>, в электроном виде были подписаны электронно-цифровой подписью индивидуального предпринимателя <данные изъяты>

<дата> межведомственной комиссией «по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в <адрес>» под председательством Землянского С.Н. без приглашения эксперта было проведено обследование 9 однокомнатных квартир (№№, 3, 5, 8, 12, 19, 20, 23, 26), расположенных в трехэтажном 27-ми квартирном жилом доме Литер 1, находящемся по адресу: <адрес>

    В это время Землянский С.Н., в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений в целях обогащения Аракеляна С.Н., в целях устранения препятствия, понимая, что он своими действиями содействует совершению Аракеляном С.Н. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, направленного на хищение денежных средств в особо крупном размере путем обмана, в силу своих служебных полномочий достоверно зная, что в <дата> году дом, расположенный по адресу: <адрес> не был построен, а была проведена его реконструкция, жилые помещения не относятся к первичному рынку жилья, в помещениях кухонь квартир №, 12, 19, расположенных в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, отсутствует вентиляция, а общие площади квартир №, 5, 8, 20, 23, 26, расположенных в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, не соответствуют требованиям Постановления главы муниципального образования <адрес> № от <дата> «Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения», согласно которого норма предоставления общей площади жилого помещения по поселениям, входящим в состав муниципального образования <адрес> <адрес>, для всех категорий граждан, проживающих в сельских поселениях района, в размере: 33 м2– для одиноко проживающих граждан, умышленно, осознавая характер готовящегося преступления, общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате этих действий последствий в виде незаконного, путем обмана, завладения Аракеляном С.Н. денежными средствами из бюджета <адрес> в сумме 1485000 рублей и причинения ущерба государству Российской Федерации, в лице правительства его субъекта – <адрес>, на эту сумму и, желая этого, скрыл от членов указанной межведомственной комиссии указанные выше известные ему сведения, в связи с чем, межведомственной комиссией однокомнатные квартиры (№№, 3, 5, 8, 12, 19, 20, 23, 26), расположенные в <адрес> <адрес>, актами обследования их от <дата> № №, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09признаны соответствующими нормам проживания.

<дата> межведомственная комиссия на основании рассмотрения указанных актов обследования однокомнатных квартир(№№, 3, 5, 8, 12, 19, 20, 23, 26), расположенных в <адрес> микрорайона <адрес>, приняла заключение о соответствии помещений квартир требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и вынесла заключения «О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания» от <дата> №№/з, 02/з, 03\з, 04/з, 05/з, 06/з, 07/з, 08/з, 09/з, согласно которых указанные однокомнатные квартиры пригодны для постоянного проживания.

<дата> на основании заключений «О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания» от <дата> №№/з, 02/з, 03\з, 04/з, 05/з, 06/з, 07/з, 08/з, 09/з, муниципальные контракты №, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 на приобретение 9 однокомнатных квартир (№№, 3, 5, 8, 12, 19, 20, 23, 26), расположенных в трехэтажном 27-ми квартирном жилом доме Литер 1, находящемся по адресу: <адрес>, в электроном виде были подписаны электронно-цифровой подписью начальника МКУ Отдел образования МО <адрес> <данные изъяты>.

    После чего <дата>, находясь в служебном кабинете начальника МКУ Отдел образования администрации МО <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Аракелян С.Н., из корыстных побуждений, в продолжение своего умысла, направленного на хищение денежных средств в особо крупном размере путем обмана, действуя по доверенности от <дата> от имени <данные изъяты>, достоверно зная, что в <дата> году дом, расположенный по адресу: <адрес>, не был построен, а была проведена его реконструкция, жилые помещения не относятся к первичному рынку жилья, в помещениях кухонь квартир №, 12, 19, расположенных в <адрес> <адрес>, отсутствует вентиляция, а общие площади квартир №, 5, 8, 20, 23, 26, расположенных в <адрес> <адрес>, менее 33 м2, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству Российской Федерации, в лице правительства его субъекта - <адрес>, и желая их наступления, заключил с МКУ Отдел образования администрации МО <адрес> 9 муниципальных контрактов (№, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) на приобретение МКУ Отдел образования администрации МО <адрес> у индивидуального предпринимателя <данные изъяты>. 9 однокомнатных квартир(№№, 3, 5, 8, 12, 19, 20, 23, 26) для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

    В период с 1 июля по <дата> в <адрес> отделе управления Федеральной службы государС.ой регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, на основании указанных 9 муниципальных контрактов с приложениями была проведена государственная регистрация права собственности, перехода права собственности от индивидуального предпринимателя <данные изъяты> муниципальному образованию <адрес> <адрес>, приобретенных МКУ Отдел образования администрации МО <адрес> квартир №, 3, 5, 8, 12, 19, 20, 23, 26, расположенных в <адрес> <адрес>.

    Все регистрационные действия, связанные с передачей муниципальному образованию <адрес> <адрес> указанных 9 однокомнатных квартир от имени <данные изъяты>. фактически были произведены Аракеляном С.Н., действовавшим на основании её доверенности от <дата>.

    В период с 9 по <дата> МКУ Отдел образования администрации муниципального образования <адрес> за приобретение квартир№№, 3, 5, 8, 12, 19, 20, 23, 26 в <адрес> микрорайона <адрес>, на основании муниципальных контрактов(№, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) от <дата> платежными поручениями перечислил на расчетный счет № индивидуального предпринимателя <данные изъяты>., открытый в Филиале ОАО банка ВТБ (ПАО) в <адрес> денежные средства, выделенные в соответствии с Законом <адрес> от <дата> № –ОЗ «Об областном бюджете на <дата> год и плановый период <дата> годов» в качестве субвенции для приобретения жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся безпопечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из Федерального бюджета и бюджета <адрес> всего в размере 11 583 000 (одиннадцать миллионов пятьсот восемьдесят три тысячи) рублей, что на 1 485000 (один миллион четыреста восемьдесят пять тысяч) рублей превышает общую стоимость указанных жилых помещений, отнесенных к вторичному рынку жилья.

    В период с 11 июля по <дата> Аракелян С.Н., действовавший на основании доверенности <данные изъяты>. от <дата>, обналичил указанные денежные средства, переведенные в счет оплаты за приобретение квартир для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на расчетный счет индивидуального предпринимателя <данные изъяты>.В. №, открытый в Филиале ОАО банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, и распорядился в дальнейшем по собственному усмотрению.

    Таким образом, Аракеляном С.Н. при пособничестве Землянского С.Н. было совершено хищение денежных средств путем обмана в особо крупном размере в сумме 1 485000 (один миллион четыреста восемьдесят пять тысяч) рублей, выделенных из Федерального бюджета и бюджета <адрес> в качестве субвенции для приобретения жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и причинен имущественный ущерб государству Российской Федерации, в лице правительства его субъекта - <адрес>, в размере 1 485000 (один миллион четыреста восемьдесят пять тысяч) рублей.

Подсудимый Аракелян С.Н. свою вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству защитника в связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом исследованы показания Аракелян С.Н., данные им в ходе предварительного расследования.

Так допрошенный в качестве подозреваемого <дата> Аракелян С.Н. показал, что точно он дату не помнит, либо в конце <дата> года либо в начале <дата> года в <адрес> он встретил ранее знакомого <данные изъяты>, имя и отчество которого он не помнит, который был вместе с жителем <адрес> ранее ему не знакомым <данные изъяты>, имя и отчество тоже не помнит, которые работают в ООО «<данные изъяты>». В разговоре они ему сказали, что у них возникли финансовые проблемы и они не хотят восстанавливать <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>. У них есть проект, который подготовил ООО ПСО «<данные изъяты>» и они арендуют землю под этими домами у МО <адрес>. Они ему предложили заняться восстановлением этих домов, то есть переуступить аренду земли и тех строительных материалов, которые находились на этих участках земли в микрорайоне <адрес> <адрес> <адрес>. Он согласился, и они заключили договор переуступки земельных участков. Сколько он оплатил за стройматериалы и аренду земельных участков, он не помнит. В то время он был на указанных участках. В частности <адрес> <адрес> <адрес> выглядел следующим образом: ранее дом был трехэтажный, крупнопанельный, 27-ми квартирный, стояли капитальные стены, перекрытия, отсутствовали канализация, отопление, санузлы, перегородки между квартирами, двери и окна. Необходимо было провести реконструкцию дома, усилить стены. Он, являясь директором ООО «<данные изъяты>», нанял прорабом <данные изъяты>, отчество не помнит и рабочих, которых было от 7 до 15 человек. В администрации <адрес> сельсовета, у главы <данные изъяты> было разрешение на строительство, подготовленное для ООО «<данные изъяты>». Он тому показал находящиеся у него документы на аренду земли и на основании данных документов <данные изъяты> выдал ему разрешение на строительство. Выдал <данные изъяты>. почему разрешение на строительство, а не на реконструкцию, он не знает. В течение июня-декабря <дата> года работники ООО «<данные изъяты>» восстановили <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>. Он не разбирается в техинвентаризации. Он заказал технический паспорт на этот дом. В МУП «<данные изъяты>» ему выдали техпаспорт, в котором было указано, что <адрес> года постройки, что проведён капитальный ремонт в 2013 году. Они поставили штамп, чтобы он предоставил им разрешение на реконструкцию. Какие еще требовали от него документы работники МУП «<данные изъяты>», он не помнит. Ему отдали этот техпаспорт со штампом. <дата> глава <адрес> сельсовета <данные изъяты>. выдал ему разрешение на ввод в эксплуатацию объекта. Он не помнит, регистрировало ли ООО «<данные изъяты>» в управлении Росреестра право собственности на <адрес> <адрес> <адрес>. Если будет продавать ООО «<данные изъяты>» квартиры, то оно будет платить госпошлину за регистрацию 15 000 рублей, за каждую квартиру, а если регистрирует частный предприниматель, то платит госпошлину в размере 1000 рублей. Его семья дружит с семьей <данные изъяты>. Он попросил <данные изъяты> оформить себя как индивидуального предпринимателя, чтобы на неё переоформить данный дом и чтобы она зарегистрировала на себя дом и все квартиры и продавала. Таким образом, он хотел сэкономить на госпошлине. После того как её оформили индивидуальным предпринимателем, она ему дала доверенность на право распоряжением всем её имуществом. Так же муж её дал согласие на реализацию квартир в этом доме. Он от имени <данные изъяты>. по доверенности зарегистрировал право собственности на весь дом, а также на каждую квартиру в <адрес> межрайонном отделе Росреестра. Он ни на какие квартиры документы с целью увеличения площади не оформлял и никого не просил это делать. Он не помнит, обращался ли он в <адрес> межрайонный отдел Росреестра за повторной выдачей свидетельств о регистрации права в связи с увеличением площади квартир. У него в ООО «<данные изъяты>» работает <данные изъяты>. Она следит за проводящимися аукционами. От неё в июне <дата> года он узнал, что администрация <адрес> проводит электронный аукцион по приобретению 9 однокомнатных квартир для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Он не помнит, читал ли он технические требования к муниципальным контрактам, выставленным на аукцион, которые заявили работники администрации <адрес>. Он подал свою заявку на аукцион. Он не знал, что он единственный поставщик таких квартир. Почему администрация приобретала 9 квартир, он не знает, наверно на столько квартир им выделили денег. В <адрес> <адрес> <адрес>, как раз было 9 однокомнатных квартир. Он не помнит, подходили ли по общей площади квартиры. Он посчитал, что раз он реконструировал дом в <дата> году, значит подходит к их требованиям, что дом построен в <дата> году. Вопросами аукциона занималась <данные изъяты>., она посмотрела, что подходят эти квартиры под требования аукциона. Она поэтому поставила эти квартиры на аукцион. По результатам аукциона заказчик посчитал, что его квартиры подходят под их требования. Им было оплачено обеспечение аукциона и контракта, в размере 5% от первоначальной цены контракта, которая составляла 1 287 000 рублей. В связи с чем <дата> были заключены 9 муниципальных контрактов на приобретение 9 однокомнатных квартир №№,№ в <адрес> <адрес> <адрес>, которые были подписаны начальником МКУ Отдел образования администрации МО <адрес> <данные изъяты>. и им от имени <данные изъяты>. Каждую квартиру купили за 1 287 000 рублей. На имя <данные изъяты> был открыт счет в <адрес> филиале ВТБ Банка. Номер счета он не помнит. На него до <дата> были переведены все денежные средства в размере 11 583 000 рублей. Он периодически в течение трех месяцев снял эти денежные средства со счета <данные изъяты>. и израсходовал по собственному усмотрению. Он думает, что не допустил никаких нарушений. Он и сейчас считает, что эти квартиры являлись первичным рынком жилья, а площадь жилья соответствовала требованиям аукциона, он считает, что годом постройки должен быть год ввода объекта в эксплуатацию, то есть <дата> (т. №).

Допрошенный в качестве обвиняемого <дата> Аракелян С.Н. показал, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ не признаёт, давать показания не желает, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Пояснять причину отказа от дачи показаний не желает (т. №).

Допрошенный дополнительно в качестве обвиняемого <дата> Аракелян С.Н. показал, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ не признаёт, давать показания не желает, с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого ознакомлен. Суть обвинения ему понятна, вину не признает, желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т. №).

После оглашения показаний подсудимый Аракелян С.Н. подтвердил их в полном объёме, на вопросы сторон пояснил, что он обращался с запросами, чтобы уточнить, находится ли в чьей-то собственности земельный участок, те строительные материалы, которые стоят на нём. У него есть документы, подтверждающие, что в Федеральной собственности, в районной или областной собственности, а также в собственности Министерства обороны этого дома нет, он ничей. Согласно экспертизе, проведённой <данные изъяты>, была проведена реконструкция, половины этих домов не было, они были разрушены, он (Аракелян С.Н.) их заново собрал и восстановил, есть документы проектного института, что это стройматериалы, которые можно применять в строительстве.

По изменению площади квартир ему известно следующее: они написали заявление в БТИ, оплатили работу, специалисты пришли и сами выполнили всю работу. Считает, что специалисты БТИ не ездили, данные взяли с других домов взяли, половина техпаспорта, который они сделали, скопирован со старого, бумаги которого уже пожелтели.

Кроме него в Росреестр никто не обращался за регистрацией права собственности на квартиры, после того, как площади этих квартир были увеличены. Считает, что поскольку строил квартиры за свои деньги, может продавать их, как захочет. Также считает, что никто ничего не мерил, всё составили по старым данным. При проведении замеров не поставили в известность отдел образования, хотя это их собственность, то есть сделали это не законно.

К Землянскому с просьбой оказать содействие в увеличении площадей квартир он не обращался. Считает, что <данные изъяты> написали заключение об увеличении площади квартир согласно своего проекта, то есть увеличения площадей не было, а дом выполнен по проекту и согласно проекта <данные изъяты> давали заключение.

После того, как он пригласил <данные изъяты> и тот сказал, что документы обследования стройматериалов есть у Землянского, он приезжал к Землянскому, чтобы согласовать некоторые вопросы. Землянский не оказывал ему содействие в получении у <данные изъяты> разрешения на строительство или разрешения на ввод в эксплуатацию. При этом у <данные изъяты> уже было разрешение на строительство, подготовленное для «<данные изъяты>», и тот переделал это разрешение на него (Аракеляна С.Н.)

Проект документа на ввод в эксплуатацию готовила его сотрудница, но не Землянский С.Н. <данные изъяты> он предоставлял документы для того, чтобы тот выдал эти разрешения, но какие документы – не помнит.

У него было разрешение на строительство, а разрешения на реконструкцию – не было. Он считает, что данный дом построен заново, поскольку половины дома не было, в доме не было ни окон, ни дверей, ни подъездов, ни крыши, ни водопровода, ни отопления, ни электричества.

В <дата> году, начиная достраивать дом, он не знал, что администрации <адрес> понадобятся квартиры для детей-сирот, начал строительство дома, так как планировал его продать, такой информацией не владел. Также он не знал, что дом был построен в <дата> году, но знал, что он был недостроенным домом.

Поскольку «<данные изъяты>» ему предоставил все документы, ему незачем было обращаться к Землянскому. Не согласен с тем, что он строил, чтобы продать администрации <адрес> 9 квартир. До настоящего времени он этот дом не продал, платит за отопление многих квартир в этом доме. Не помнит, где он находился в период с 16 по <дата>.

Когда он пришёл подписывать 9 контрактов, они уже были готовы, то есть он расписался от имени <данные изъяты> и всё, <данные изъяты>. он не видел, в комитете имущества присутствовала женщина.

По поводу отсутствия вентиляции пояснил, что решетка, которая стоит в кухне, соединяется с ванной и туалетом, жильцы взяли и наклеили обои на вентиляцию. По этому вопросу даже писали жалобы, что нет вентиляции. Когда он начал смотреть, то увидел, что решетку заклеили обоями.

Не согласен с указанием в обвинительном заключении, что жилые помещения расположены в доме пониженной этажности. Внизу не подвал, там технический этаж, там находится теплоузел, там проходит водопровод, канализация, отопление.

Горячего водоснабжения нет по всему кварталу, по проекту не должно быть горячей воды.

Комиссия проверяла, чтобы квартиры были в порядке перед заключением контрактов. В комиссию входили специалисты из администрации, опека, ЖКХ, женщины из строительного отдела образования. Никто и никого не заставлял покупать у него квартиры. Все документы предоставлялись, и их смотрел ни один Землянский, а человек восемь, подписали, а потом деньги перечислили, он никого не заставлял подписывать документы.

Подсудимый Землянский С.Н. свою вину не признал, суду показал, что деяния, которые ему вменяются, он не совершал. По вопросу приобретения квартир в мкр. Солнечный руководствовался только рамками закона. Два дома Литер 1 и 2 при расформировании воинской части были расселены в конце 90-х г.г. В <дата> году была процедура банкротства и каким-то образом эти дома оказались у конкурсного управляющего. В <дата> г.г. эти дома были приобретены под разбор <данные изъяты> у ООО «<данные изъяты>», на тот момент они уже были не жилые, он их хотел разобрать и построить коттеджный поселок в <адрес> на территории нынешнего ипподрома, город ему не согласовал, поскольку это подтопляемая территория в <адрес>, а дома так и стояли, от них ничего не осталось, кроме наружных стен, снесли все лестничные марши, все металлическое было вывезено. После этого, данные дома пытались узаконить, чтобы реконструировать, <данные изъяты> обратился в администрацию <адрес> для предоставления земельных участков под строительство этих домов или реконструкцию, ему дали ответ, что для реконструкции необходимо, чтобы были документы о собственности на эти дома.

В <дата> году проектный институт «<данные изъяты>» сделал заключение, что эти изделия возможны для повторного применения и что их можно восстановить, была сделана смета, в этом же году <данные изъяты>. заказал паспорт в БТИ для того, чтобы представить все эти документы в Арбитражный суд. В <дата> году он представил заключение, паспорт БТИ, чтобы оформить право собственности на эти два здания, которые уже практически были разрушены, оставались одни стены и то не полностью. Арбитражный суд <адрес> отказал <данные изъяты> в признании права собственности на данные объекты. В <дата> году <данные изъяты> начал заниматься оформлением кадастровых паспортов на земельные участки для дальнейшей работы по строительству данных объектов, комитет по имуществу согласовал. После был подготовлен градостроительный план на земельные участки этих двух домов, были направлены запросы в Росреестр, в БТИ, в сельский совет, в Минобороны, в кадастровую палату о наличии на этих участках зданий и сооружений. Со всех этих организаций получены заключения, что зданий и сооружений на этих участках нет. На основании чего был подготовлен градостроительный план на этих земельных участках и была проведена процедура предоставления этих земельных участков, готовился договор аренды, но в это время <данные изъяты> пропал, ушел в тайгу и не вернулся. В № году появилось ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> с <данные изъяты>. Они связались с <данные изъяты>, заключили с ней какой-то договор, в <дата> году поехали в ПСО «<данные изъяты>», поскольку ПСО «<данные изъяты>» делал заключение о возможности повторного применения этих материалов. Они заказали проектную документацию в ООО ПСО «<данные изъяты>». Проектная документация была выдана, был заключен договор аренды на земельные участки и было подготовлено на основании данных документов разрешение на строительство дома Литер 1. Потом у них начались свои проблемы и они этот объект просто бросили.

После этого уже в <дата> году данные земельные участки вместе с документацией были переданы ООО «<данные изъяты>» Аракеляну СетракуНасетовичу. Был сделан новый договор аренды на земельные участки, выдано новое разрешение на строительство в июне <дата> года. К декабрю объект был завершён и было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод в эксплуатацию даётся на основании, согласно законодательства, кадастрового паспорта и технического плана. Данные документы были представлены, на основании них было подготовлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В <дата> году уже произошла продажа квартир администрации района для детей-сирот.

При подписании данных контрактов по приобретению квартир для детей-сирот, при передачи актов осмотров, они выполнялись комиссией из комитета по имуществу и отдела образования, что предусмотрено контрактами по данным домам. Паспорт БТИ не является документом, подтверждающим факт постройки, поскольку до <дата> года для разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим был кадастровый паспорт и технический план объекта, а не технический паспорт. Технический паспорт- это документ об инвентаризации и этих паспортов может быть 5 или 6, тем более, что их заказывал и <данные изъяты> в <дата> году, до этого был паспорт <дата> года. Документами для ввода в эксплуатацию во времена СССР являлись постановление Райисполкома об утверждении акта приемочной комиссии и сам акт государС.ой приемочной комиссии. Этих документов нет, поскольку эти дома были военными, всего их 6 и до сих пор только два дома оформлены, остальные дома без документов. В паспорте БТИ есть раздел №, в котором заполняются сведения о принадлежности собственности с указанием документов, подтверждающих собственность владения или пользования, то есть туда вписывается номер постановления Райисполкома и номер акта государС.ой приемочной комиссии, в паспорте 1979 года этот раздел вообще отсутствует.

По поводу реконструкции. По градостроительному кодексу РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, то есть здания, стоявшего на кадастровом учете в Росреестре, кадастровой палате. В связи с этим в 2010 году <данные изъяты> пытался через суд признать право собственности, сделал соответствующие запросы, затем в 2013 году Аракелян в лице ООО «<данные изъяты>» продублировал данные запросы и получил ответы, что этих объектов нет, они не числятся нигде, а провести реконструкцию объекта, которого нигде нет, не возможно. Для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию был выполнен техплан, кадастровый паспорт, все выполнялось в кадастровом бюро, поскольку МУП «БТИ» поставил штамп о том, что не предоставлено разрешение на реконструкцию, но эти документы для регистрации права собственности не требуются.

По изготовлению техплана и кадастрового паспорта кадастровым бюро было подготовлено разрешение на ввод в эксплуатацию и объект был поставлен на учет в кадастровой палате и было получено свидетельство о праве собственности на данный объект. Он, Землянский С.Н., не мог знать о том, что будет финансирование для детей-сирот, так как он занимается совсем другими программами, а именно переселение людей из аварийного фонда, градостроительная деятельность, обеспечении жильем молодых семей. К сиротам отдел архитектуры никакого отношения не имел и не имеет. Не согласен с тем, что он, Землянский С.Н., заставил <данные изъяты> подписать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию готовится на основании технического плана, кадастрового паспорта, документов на земельный участок, проектной документации, акта ввода объекта в эксплуатацию заказчиком и подрядчиком, также были документы, представленные проектным институтом и разрешение на строительство. После этого разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подписывается главой сельсовета <данные изъяты> и заказчик направляется в кадастровую палату для госрегистрации. Когда объект регистрируется, сначала даётся справка об адресном хозяйстве и регистрируется, поле чего получается свидетельство. Оснований заставлять <данные изъяты> что-то подписывать не было, так как документы все были, иначе дом бы не поставили на учет, поскольку кадастровая палата проверяет документы полностью, это государственная служба, которая без соответствующих документов не поставит на учет и не выдаст свидетельство о собственности.

По поводу постановления № от <дата> «Об утверждении норм предоставления учетной нормы площадей жилого помещения» и постановления № от <дата> «Об утверждении среднерыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилья для расчета размеров социальных выплат на приобретение на первичном рынке жилья 39000 рублей, на вторичном рынке 34000 рублей». Эти постановления готовил отдел архитектуры <адрес>, то есть он, Землянский С.Н. Эти постановления подготовлены для реализации программы обеспечения жильём молодых семей, расчёты брал по областным Р. показателям стоимости на то время, то есть на 2013 год. По этой программе было рекомендовано брать стоимость не больше той, которая была обозначена в постановлении Правительства РФ, то есть 39000 рублей. Эти постановления готовились отделом архитектуры, а то, что их применили при покупке квартир для детей - сирот, Землянский С.Н. не виноват.

В 2016 году утверждена площадь предоставляемого для детей-сирот социального жилья - 30 кв.м. Единой комиссией по осуществлению закупок для нужд муниципального заказчика <адрес>, то есть аукционной комиссией при рассмотрении заявок <данные изъяты> поданных в электронном виде на электронную площадку, не выявлено несоответствия с техническим заданием. Техническое задание разрабатывалось отделом образования <адрес>, где было прописано по рекомендации Министерства образования <адрес>, представить еще и технический паспорт. Для чего нужен технический паспорт - не понятно. Поскольку так прописали, был разговор о том, что этот документ уже вообще не требуется, поскольку сейчас по техническому паспорту не возможно продать квартиру, так как требуется предоставление технического плана.

Межведомственная комиссия по признанию жилых помещений непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным создана в 2013 году перед самым наводнением. Эта комиссия была создана именно для администрации <адрес> по обследованию помещений именно для признания помещений пригодными или не пригодными для проживания. Для признания дома аварийным существует в каждой сельской администрации межведомственная комиссия, которая уполномочена разрешать данный вопрос.

К ним обратилась с заявлением <данные изъяты>, поскольку в техническом задании было условие, чтобы дом не являлся аварийным и пригодным для проживания. Они отказать не имели права, поехали и посмотрели, обследовали дом без приглашения эксперта, поскольку экспертиза проводится при признаках аварийности, установленных вышеуказанной комиссией. Данной комиссией квартиры признаны пригодными для проживания и соответствующими нормам проживания. Заключение комиссии не является основанием для подписания контрактов, тем более что они были подписаны в электронном виде 17 июня, а комиссия обследовала квартиры позже.

В т. № на л.д. № следователь следственного отдела <данные изъяты> ссылается на приказ Росстата № от <дата> «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за ценами и финансами».. Пункт 6 этого же документа гласит: наблюдение за ценами на рынке жилья осуществляется только по городскому жилищному фонду, то есть, село не входит в этот приказ. Квартиры низкого качества- это квартиры в домах первых массовых серий застройки, пониженной этажности (включая 5-этажные дома). Их отличает низкое качество строительных материалов, изношенность коммуникаций, неудобные планировки (часто были спроектированы как квартиры гостиничного (коридорного) типа с кухней и удобствами на этаже), с ограниченным набором инженерных коммуникаций (не имеющие хотя бы одного из следующих видов коммунальных удобств: водопровода, канализации, центрального отопления, горячего водоснабжения). К такому типу можно отнести и квартиры в кирпичных домах 18 - 19 веков с деревянными перекрытиями, ограниченным набором инженерных коммуникаций. Дом в мкр. <адрес> построен по серии, разработанной в 1977 году и утвержденной Госстроем РФ, он не может быть отнесен к квартирам низкого качества, поскольку там нет коридорных систем, и тому подобное, эти дома разработаны для сельской местности, они 3, 4-х этажные и выше не строятся.

С Аракеляном они знакомы с 2011 года, ООО «<данные изъяты>» выиграла муниципальный контракт по двум объектам- это школа в <адрес> и школа в <адрес>. После этого ещё работали по другим объектам, с этого времени они и знакомы и контактируют очень часто по работе, отношения нормальные, но дружеских отношений нет, только рабочие отношения.

Считает, что поскольку регистрацию дом прошел в 2013 году, значит дом 2013 года постройки, как по документам.

Поскольку в <адрес> только 4 организации имеют право проводить обследование и давать заключение на аварийное, ветхое жилье, кроме того, у эксперта должен быть квалификационный стаж, необходимое оборудование, высшее образование по специальности, а также какой-то документ, который предоставляет эксперту право проводить строительно-техническую экспертизу, не согласен с выводами, изложенными в заключении эксперта <данные изъяты>

Несмотря на непризнание вины подсудимыми Аракелян С.Н., Землянским С.Н., их виновность подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

        Представитель потерпевшего <данные изъяты>. суду показал, что он работает в министерстве образования <адрес> в должности консультанта правового обеспечения и регулирования контрактной системы. Ему известно, что до 2015 года согласно 472 закона полномочия по приобретению жилых помещений для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей были возложены на министерство образования и науки. Этот же орган являлся главным распорядителем денежных средств, выделяемых из Федерального и областного бюджета. Фактически приобретение квартир для детей указанной категории было делегировано муниципалитетам, а именно согласно 472 закону полномочия переданы органам местного самоуправления вместе с финансовыми средствами. В 2014 году была выделена сумма субвенции для <адрес> на приобретение квартир для детей сирот, эта сумма прописана в бюджете <адрес>, и составляла 12 870 000 рублей. Из Федерального бюджета - 7813300 рублей из областного бюджета - 5056700 рублей.

Ему известно, что администрацией <адрес> было приобретено 9 квартир, не может сказать, возвращались ли какие-то средства в бюджет <адрес> или нет.

Органами местного управления утверждена стоимость на основании мониторинга цен по городу или району за квадратный метр. Исходя из этой установленной стоимости одного квадратного метра, определяется стоимость квартиры при проведении аукциона для приобретения квартир для указанной категории лиц. Стоимость одного квадратного метра жилья по <адрес> была следующей: 39000 рублей за квадратный метр на первичном рынке жилья и 34000 рублей за квадратный метр жилья на вторичном рынке. Площадь данных квартир должна быть не менее 33 квадратных метров. Квартиры приобретались по цене 39000 рублей за квадратный метр, то есть, как первичное жилье.

Исходя из тех документов, которые были исследованы в судебном заседании, считает, что администрацией <адрес> квартиры приобретены по цене, которая превышает их реальную стоимость, поскольку квартиры не относятся к первичному рынку жилья, таким образом Российской Федерации причинён ущерб, при этом общая стоимость ущерба такова, что можно было приобрести еще одну квартиру также на эти цели для детей- сирот. Сумма ущерба составляет 1 760 400 рублей. Считает, что квартиры, приобретённые для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются вторичным жильем, так ранее данные дома существовали и в них проживали зарегистрированные люди. Ему не известно, каким образом определяется, является ли дом ранее существовавшим или это новостройка, так как он не специалист в этой О.. Исковых требований в судебном заседании не заявил.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> суду показала, что в судебном заседании рассматривается разница между стоимостью жилья на первичном и на вторичном рынке, так как заведомо в аукционной документации была учтена стоимость жилья на первичном рынке. По материалам дела ей известно, что изначально был земельный участок, на нём оставалось здание, был произведён ремонт этого здания. Считает, что указание в аукционной документации на первичное жильё ограничивало конкуренцию, так как в этом районе строительство жилья не велось. Считает, что поскольку часть квартир не соответствовала заявленным требованиям о площади не менее 33 квадратных метров, имелись основания для признания данных договоров по приобретению квартир недействительными, и возврата полной стоимости приобретённых квартир. Считает, что имеются нарушения и в проведении закупки. С иском о признании сделок недействительными они не обращались. В судебном заседании исковых требований не заявила.

Свидетель <данные изъяты>. суду показал, что он служил в войсковой части <данные изъяты> <адрес> в период с 1991 по 2003 год. Сначала был начальником отдела кадров, последняя должность - заместитель начальника по тылу, в 2000 году был назначен конкурсным управляющим, вторым конкурсным управляющим по хозяйственным вопросам был <данные изъяты>., он же занимался жилищными вопросами. У <данные изъяты> имелся жилищный фонд, в частности в <адрес> находились 8 домов. Дома трехэтажные были, блочные и один кирпичный, количество квартир в домах не помнит. <адрес> был частично заселен. Он был в рабочем состоянии, единственное, в некоторых квартирах отсутствовали батареи. Квартиры не были в аварийном состоянии. При передаче этих домов администрации по банкротству, их облагородили, поменяли сантехнику, все сделали. Один дом – ДОС-1, был отключен от отопления, а другой – ДОС-2, подключен. Дома они передали в администрацию района с котельной. Ему известно, что эти дома потом передали ООО «<данные изъяты>», которое в последующем обанкротилось. Затем <адрес>, 2 конкурсным управляющим были проданы <данные изъяты>, тот ему об этом сам говорил. Это были дома ДОС-1, ДОС-2. <данные изъяты> хотел эти дома разобрать и построить дом в городе Белогорске. Разобрал или нет в дальнейшем эти дома <данные изъяты>, ему не известно, он туда больше не ездил после того, как уволился в 2003 году. Они эти дома аварийными не признавали, передали их в том состоянии, в котором они были, единственное опалубку сделали и сантехнику. Он принимал участие в ремонте этих домов. В передаче этих домов району участия не принимал, так как у него не было права подписи. При передаче домов в район, их состояние было удовлетворительное – крыша точно была, в одном из домов окон не было, первый дом был не жилой.

Не может ответить на вопрос, были ли правоустанавливающие документы на эти дома, когда их передавали в администрацию, так как это было еще в 70-х годах, думает, что были, знает, что паспорта на них делали, когда передавали в муниципалитет.

Военный городок был не закрытый, и в фонде он не состоял, как закрытый, даже была приватизация, он подписывал разрешения на приватизацию в 1999-2000 годах, а также заселяли в эти дома по ходатайству главы администрации ветеранов войны.

Дома они передавали с техническими паспортами, они находились на балансе и естественно, дома находились в Федеральной собственности. Чтобы снять дома с баланса, делали акт приема-передачи, в этом акте были технические паспорта и в техническом паспорте должен был быть и кадастровый паспорт. Свидетельства о праве собственности не делали, потому что администрация потребовала только технические паспорта, с которыми они и передали дома.

Ему известно, что эти дома 70-х годов постройки, так как он был заместителем по тылу и когда оформляли паспорта, у него были фотографии, архив части, он интересовался, когда их построили.

Свидетель <данные изъяты>. суду показала, <данные изъяты> приходился ей мужем, в апреле 2011 года он пропал без вести, впоследствии решением суда признан умершим. Ей известно, что он приобретал в <адрес> два дома трехэтажных, это было в начале 2000-х годов, возможно раньше. У кого <данные изъяты> приобретал дома, ей не известно. Когда она вступала в наследство, этих домов не было указано у нотариуса. Муж эти дома никому не продавал, он хотел строить новый объект и для этого он взял эти дома, поскольку они были полуразрушены, их нужно было разобрать, чтобы возвести дома в новом месте. У неё была доверенность на три года, она имела право распоряжаться всем имуществом мужа. К ней обратился человек из <адрес> - <данные изъяты>, фамилию не помнит, как физическое лицо, а именно её вызвали в районную администрацию, и с этим человеком она заключила договор о том, что она ему отдаёт эти дома с условием, что, когда он их построит, он вернёт ей две квартиры в каждом из этих домов. Данный договор она нигде не регистрировала. Более с данным человеком она не встречалась, ей не известно, построили в итоге дома или нет, но квартиры согласно договора ей не предоставили. У мужа были папки с документами, но документы о праве собственности на данные дома она не видела.

Свидетель <данные изъяты>. суду показал, что он работал с <данные изъяты>., был его заместителем в ООО «<данные изъяты>», ушёл на пенсию в 2013 или 2014 году.

Ему также знаком <данные изъяты>, он говорил ему (<данные изъяты>.), что приобрел два трёхэтажных многоквартирных панельных дома в <адрес>, для чего приобрёл – не помнит, так как было очень давно. Он эти дома видел, они были брошенные, расположены на территории бывшей военной части, в домах не было окон, дверей, крыши, не везде были стены, люди там не жили. У них с <данные изъяты> состоялся разговор о том, что можно восстановить эти дома, но ни о чём конкретном они не договорились, потом <данные изъяты> пропал и больше он того не видел. Он (<данные изъяты>.) впоследствии предложил <данные изъяты> попробовать восстановить эти дома, капитально отремонтировать, и продать квартиры. Состоялся разговор с женой <данные изъяты>, которая действовала по доверенности, заключила договор с <данные изъяты>, какой именно был заключён договор, не помнит. По этому договору между «<данные изъяты>» и хозяйкой этих объектов она претендовала на одну или две квартиры в этих домах. Данным договором он не занимался и ему не известно, регистрировался ли он. Правоустанавливающих документов на эти дома у «<данные изъяты>» не было. Свидетельство о праве собственности на данные дома у <данные изъяты> он не видел.

Они подали документы на технические условия, проектирование в организацию в <адрес>, название не помнит, и через 2-3 месяца закончили данную деятельность, поскольку не было денег.    Из-за отсутствия финансирования проектирование также было прекращено. Больше он этими домами не занимался. Часть документов, за которые они заплатили, - часть проекта они забрали у проектировщиков и отдали их Аракеляну. Земельный участок был предоставлен им администрацией, так как они выиграли конкурс, возможно в аренду. После того, как денег не стало, они отказались и от земельного участка, а именно написали письмо в администрацию района о том, что они прекращают свою деятельность в <адрес>. Допускает, что между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор перенайма этого земельного участка, который ранее у них находился в аренде.

Как называлась проектная документация, было ли там слово «реконструкция», и было ли разрешение на строительство, не помнит.

Ему не известно, выезжали ли специалисты проектного института на объект, но они с ними не выезжали. Переговоры с представителями проектного института вёл он. Землянский С.Н. при этом не присутствовал.

По ходатайству государС.ого обвинителя, с согласия сторон судом исследованы показания свидетеля <данные изъяты>. от <дата>, согласно которым он является директором ООО «<данные изъяты>». Данная фирма занималась строительством жилья, школ, дорог, спортивных залов, пожарного депо, жилых домов, но больше этим не занимается.Он знает, что ООО «<данные изъяты>» заключало с МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации МО <адрес>» договор аренды земельного участка (кадастровый №) в микрорайоне <адрес> <адрес> <адрес>. На какой срок заключался данный договор, он не помнит. Целью заключения данного договора являлось строительство двух 27-ми квартирных домов в микрорайоне <адрес> <адрес> <адрес>. ООО «<данные изъяты>» отказалась выполнять условия договора в связи с тем, что поступило предложение от заместителя главы <адрес> О. - <данные изъяты> скомпрометировать главу <адрес> <адрес> - <данные изъяты> (имени и отчества не помнит).

По документам эти два 27-квартирные дома именовались, как стройматериалы, кому принадлежали они, он не помнит. Фактически это были конструкции не готовые для сдачи в эксплуатацию. Он считает, что в отношении этих домов можно было произвести мероприятия по их реконструкции и ООО «<данные изъяты>» даже сделало проект для этого. Как только он получил от <данные изъяты>. вышеуказанное предложение, он отказался от выполнения реконструкции указанных домов. Договор купли-продажи от <дата> под разбор на строительные материалы двух 27-квартирных домов под номерами 1 и 2 в микрорайоне <адрес> <адрес> <адрес> он не помнит, возможно, его подписывал <данные изъяты>, его заместитель. Он точно помнит, что ООО «<данные изъяты>» заключало договор с <данные изъяты> по передаче двух квартир за передачу ей стройматериалов 27-квартирных домах в микрорайоне <адрес> <адрес> <адрес>, которые должны были быть построены ООО «Стройпутьсервис». Он закончил проектирование, но от строительства указанных домов он отказался, в связи с тем, что получил вышеуказанное преступное предложение от <данные изъяты>. Он не помнит, получал ли он разрешение на строительство и реконструкцию указанных домов. Проект реконструкции и строительства составлялся одной из организаций <адрес>, точно он не помнит какой именно. После того, как они отказались от работ по реконструкции данных домов, ООО «<данные изъяты>» переуступил договорные отношения по земле и по материалам какой-то строительной фирме, точно он не помнит, а те им возместили стоимость проектных работ. Аракеляна С. Н. он не помнит, ООО «<данные изъяты>» также вспомнить не может. Никакого ущерба от данной фирмы ООО «<данные изъяты>» причинено не было (т. №).

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что работает в администрации <адрес> заместителем главы по строительству и землепользованию. Ему знакома организация ООО «<данные изъяты>» и её руководитель <данные изъяты>. Эта организация выполняла контракт по строительству многоквартирного жилого дома в микрорайоне «<адрес>» <адрес>. Впоследствии он общался с <данные изъяты> в суде по иску «<данные изъяты>» к администрации. Более ни при каких обстоятельствах с <данные изъяты> он не общался. Он не предлагал <данные изъяты> спровоцировать главу администрации <адрес> на получение взятки. Для чего <данные изъяты> это говорил, не знает.

Свидетель <данные изъяты>. суду показал, что по специальности он прораб, ранее в 2011-2012 г.г. работал в ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>. был его работодателем. <данные изъяты>. был представителем <данные изъяты>, <данные изъяты> находился в <адрес>, а <данные изъяты> находился в <адрес>. Было предложение о том, что они будут строить дом в <адрес>, то есть пригласить проектировщика, заказать проект, на основании которого уже принимать решение, строить дом, реконструировать его или разбирать. Фактически был разрушенный дом. Он выезжал вс. <адрес> <адрес> осматривал два бывших жилых дома, разрушенных. Дома были панельные, 2-х или 3-хэтажные. Он осматривал один дом - правый относительно дороги. В доме не было окон, были сломаны перегородки, люди там не жили. Когда осматривали дом, присутствовал Землянский С.Н. Не помнит, присутствовал ли он, когда проектировщики осматривали дом. Дальнейшая судьба этих домов ему не известна.

По ходатайству государС.ого обвинителя, с согласия сторон судом исследованы показания свидетеля <данные изъяты>., данные ею в ходе предварительного расследования <дата>, из которых следует, что с Аракеляном С. Н. она знакома. Отношения между ними приятельские, Аракелян является одноклассником её мамы. В 2014 году она несколько месяцев была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрировалась по просьбе Аракеляна С.Н., она не занималась индивидуальным предпринимательством. Сделки по покупке жилых помещений в микрорайоне «<адрес>» <адрес> она никогда не заключала, расчеты не производила. ООО «<данные изъяты>» ей не известно. Технические паспорта на помещения в этом микрорайоне она не видела. <данные изъяты>В. ей не знаком. Она хочет добавить, что фактически она никогда не занималась предпринимательской деятельностью, сделки не заключала, в аукционах не участвовала, всем этим скорее всего занимался сам Аракелян С.Н., но ей Аракелян С.Н. ничего не рассказывал. Она оформляла на Аракеляна С.Н. ген.доверенность, по его просьбе. Никаких документов у неё нет (т. №).

По ходатайству государС.ого обвинителя, с согласия сторон судом исследованы показания свидетеля <данные изъяты>Г., данные ею в ходе предварительного расследования <дата>, из которых следует, что Аракеляна С. Н. она знает около 10 лет. Она работает инженером-строителем ООО «<данные изъяты>». Директором ООО «<данные изъяты>» является <данные изъяты>А. Офис расположен в <адрес>. В одном здании с их офисом расположен офис Аракеляна С.Н. Она для своей организации контролирует электронные аукционы. В начале 2014 года она от Аракеляна С.Н. узнала, что руководимое им ООО «<данные изъяты>» построило дом вс. <адрес> <адрес>, в микрорайоне <адрес>, <адрес>. Каждый день она проверяет, какие объявлены аукционы. Она увидела, что администрация МО <адрес> объявила аукционы на приобретение квартир не менее 33 кв.м для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Точно когда был объявлен аукцион, она не помнит, примерно в апреле-июне 2014 года. Сколько квартир приобретали, она точно не помнит, примерно 7-9. Были указаны следующие требования, что квартиры однокомнатные, с централизованным отоплением, водоснабжением, общей площадью не менее 33 кв.м., расположенные вс. <адрес> <адрес>. Она не помнит, было ли указано в документации, что год постройки 2013 и что жилье является первичным рынком жилья. Она Аракеляну С.Н. сказала, что проводится аукцион. Аракелян С.Н. пожелал участвовать в аукционе и попросил её заполнить заявки и прикрепить необходимые документы, которые требуются аукционом. Требовали разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию, свидетельство о регистрации права на квартиры, кадастровый план, технический план помещения, анкету предприятия, ИНН организации, обеспечение заявки в размере 5%, максимальная цена контракта 1287000 рублей, то есть цена одной квартиры. Она не помнит, было ли указано, что необходимо предоставить технический паспорт квартиры. Аракелян С.Н. принес ей документы, где было указано, что собственником этих квартир является индивидуальный предприниматель <данные изъяты>. Лично <данные изъяты> она не знает, не видела ни разу. Она не знает, была ли у Аракеляна С.Н. доверенность от имени <данные изъяты>. Она подала заявки на электронную площадку РТС-тендер. Через промежуток времени, какой она не помнит, на электронную площадку были выставлены протоколы, что аукцион не состоялся, а <данные изъяты>. стала единственным участником аукционов. После этого она прикрепила платежное поручение. На этом её помощь Аракеляну С.Н. окончилась. Как в дальнейшем и что оформлялось, она не знает.

    Она помнит, что в свидетельствах о регистрации права общие площади квартир составляли более 33 кв.м. Документов, в которых была указана площадь менее 33 кв.м, она не видела.

Аракелян С.Н. ей никогда не говорил, что площади некоторых квартир в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> были менее 33 кв.м, об этом она ничего не знает.

<адрес> <адрес> <адрес> <адрес> она никогда не видела и не знает, где он находится (т.№).

Свидетель <данные изъяты>. суду показала, что работает в МУП «БТИ» начальником производственного отдела в течение трех лет. Их отдел занимается изготовлением документации, технических паспортов на объекты капитального строительства, в том числе построенные или реконструированные. В инвентарное дело конкретного объекта входит заявление, чертеж, который составлен непосредственно во время обследования, документация, которую представляет заказчик, правоустанавливающая, разрешительная, и сам технический паспорт, который остается у них. Также ими осуществляется учет и хранение инвентарного дела. Составление технического паспорта на объекты капитального строительства, то есть техническую инвентаризацию в настоящее время законодательство отменило, но за жилыми строениями она так и осталась. При этом технический паспорт не является основополагающим документом для государС.ой регистрации права собственности с 2014 года.

На <адрес> мкр. «<адрес>» <адрес> имеется инвентарное дело, которое перед изъятием находилось у них на хранении. Сведений о собственнике данного дома в инвентарном деле нет. Год постройки указан 1979. Технический паспорт на этот дом уже был изготовлен на момент строительства дома. В нём было отражено состояние дома, было указано всё, начиная с фундамента, а также перегородки, крыша, окна, то есть всё, из чего состоит дом, там описывается. В инвентарном деле, на сколько она помнит, было три технических паспорта, самый первый, потом изготавливали технический паспорт, в каком году не помнит, но на тот момент стояла просто коробка, без окон и дверей, и последний технический паспорт был изготовлен в 2013 году, заявителем был Аракелян, который предъявил разрешение на строительство, оплатил пошлину и они выехали на объект. Кто именно из техников выезжал на объект, не помнит. Были произведены замеры, от руки составлен абрис, где всё было описано. В ходе работы было выяснено, что это дом уже существует, так как в архиве нашли дело, согласно которому по этому адресу есть такой дом и, выехав на место, увидели, что там был старый дом. О том, что здание являлось старым, свидетельствовало состояние дома, фундамент. Кроме того, по роду деятельности вс. <адрес> они работали постоянно и видели, что эта коробка стояла и эту коробку они инвентаризировали ранее. По результатам инвентаризации было установлено изменение площади дома, но в сторону уменьшения или увеличения, не помнит, так как прошло три года. Помимо чертежей техники указали признаки, по которым данный объект был отнесен к реконструируемому. Когда начали изготавливать паспорт, она (<данные изъяты> повторно сама выезжала, чтобы убедиться, а технический паспорт делала <данные изъяты>

По заявлению Аракеляна они изготовили технический паспорт как на реконструированный объект и сказали, что разрешение нужно переделать на реконструкцию. В случае, если это разрешение не будет предъявлено, то будет поставлен штамп, что это реконструкция. Аракелян документы соответствующие не предоставил, и они поставили штамп. В 2013 году в техническом паспорте были отражены сведения об износе здания, а именно износ был выявлен на фундаменте, стенах.

Действительно, в техническом паспорте 2009 года отражено, что в доме не было ни электричества, ни отопления, стояла коробка и там никто не жил. Не согласно с мнением подсудимых, что на объект никто не выезжал, так как в инвентарном деле есть абриса, которые составлены на месте. В новом паспорте отражены перегородки, которые стоят на момент составления абриса, считает, что с этим связано изменение площадей.

Не помнит, предъявлял ли в 2009 году заявитель документ, подтверждающий право собственности, когда изготавливался технический паспорт на этот дом. Если предъявлял, то документ должен быть подшит в инвентарное дело.

Год постройки, который отражён в техническом паспорте и в инвентарном деле, не обязательно является годом регистрации права собственности.

По ходатайству государС.ого обвинителя, в связи с существенными противоречиями, судом частично исследованы показания, данные <данные изъяты> в ходе предварительного расследования <дата>, из которых следует, что согласно материалам инвентарного дела, жилой многоквартирный дом по указанному адресу построен в 1979 году. Данное здание принадлежало Министерству обороны РФ. В 2009 году в БТИ обратился новый собственник данного дома – <данные изъяты> предъявивший договор купли-продажи на указанный дом (именно как на жилой дом, а не как объект под разбор), на основании заявления которого был составлен новый технический паспорт (для какой цели - неизвестно). В данном техническом паспорте было отражено состояние дома на тот период – это была просто коробка здания, оконные и дверные коробки отсутствовали. В данном техническом паспорте указано, что процент износа дома - 55% на <дата> год (т. №).

После оглашения показаний свидетель <данные изъяты>. подтвердила их, пояснив, что на тот момент у неё было инвентарное дело и она могла конкретно ответить на вопросы.

Свидетель <данные изъяты>. суду показала, что ранее она работала в МУП "<данные изъяты>" старшим инженером, уволилась <дата>. В её должностные обязанности входило: инвентаризация зданий, сооружений, строений, обмеры, составление абриса, ведение технической документации. У них имелось инвентарное дело на жилой <адрес> военного городка <адрес>, год постройки <адрес>, но точно не помнит, в доме три этажа, три подъезда. Помнит, что адрес дома был: м-<адрес> <адрес>. В 2009 году она делала технический паспорт на здание, но не помнит, от кого была заявка. В 2013 году она также делала технический паспорт, по заявке Аракеляна. После того, как подается заявка, составляется договор, если это юридическое лицо, если физическое лицо, то начальник отдела составляет калькуляцию, объявляет стоимость услуг, потом назначается дата выезда на объект, замерщики выезжают, делают замеры в натуре, описывают техническое состояние и признаки износа, по составленному абрису инженеры, техники делают технический паспорт.

В данном случае выезд на объект осуществляли <данные изъяты>., <данные изъяты>. и <данные изъяты>. Они выехали, обмерили, потом предоставили ей абрис. К этому абрису также прилагается заявка и на данный дом в архиве было инвентарное дело. По данным документам она составила технический паспорт. Состояние дома было хорошее, поскольку там сделали ремонт, поставили новые окна, в некоторых квартирах стояли новые перегородки из кирпича, сам дом панельный. До этого в 2009 году, когда делали технический паспорт, в доме не было коммуникаций, не было батарей, отопления, осветительных приборов, а в этот раз всё было на месте - отделка, сантехника. Поскольку в инвентарном деле был старый технический паспорт, сопоставив его с абрисом, она сделала вывод, что это восстановленный дом. Разрешение на реконструкцию объекта предоставлено не было, было разрешение на строительство, в связи с чем они поставили штамп на титульном листе о том, что разрешение на реконструкцию не предъявлено. Ей не известно, выдавали ли разрешение на ввод в эксплуатацию данного объекта. В процессе изготовления технического паспорта она осматривала <адрес> <адрес>, потому что у неё возникли вопросы в нумерации квартир, она выезжала и смотрела нумерацию квартир. Визуально не может сказать, дом был построен вновь или реконструирован, поскольку он обшит, там сделан косметический ремонт, там сделаны новые окна, это можно сказать, только сопоставив технические паспорта, старый и новый.

После исследования в её присутствии протокола осмотра документов от <дата> с приложениями, в ходе которого было осмотрено инвентарное дело, в т. № на л.д. №, суду пояснила, что именно такие документы находились в инвентарном деле, год постройки <адрес>.

В инвентарном деле на этот дом не было акта приемочной комиссии, распоряжения Райисполкома о введении данного дома в эксплуатацию, были только технический паспорт и абриса старые. На каком основании указано, что владелец <данные изъяты>, ей не известно.

По сравнению с первым техническим паспортом в некоторых квартирах изменилось место расположения перегородок, полагает, что площадь точно изменилась за счёт штукатурки, плитки. Настаивает, что в техническом паспорте все отражено верно, то есть все изменения, которые они не могли придумать сами. В частности, изменилась конфигурация подъездов и двухкомнатной квартиры, на месте кухни образован дополнительный подъездный коридор. Судя по абрисам замеры производились, техники должны были согласовывать время выезда на объект. Заявителя уведомляет начальник отдела о времени проведения замеров, если заявитель не может явиться в указанное время, он тогда отправляет своего представителя, в любом случае замеры выполняются в присутствии представителя заказчика. Уверена, что в данном случае Аракелян уведомлялся. Не может сказать, присутствовал ли он. Считает, что в данном случае была произведена реконструкция.

Свидетель <данные изъяты>. суду показал, что ранее он работал в МУП «БТИ» обмерщиком. В 2013 году участвовал в технической инвентаризации <адрес> <адрес> <адрес>. Не знает, от кого поступила заявка в БТИ на проведение инвентаризации. Ему передали эту заявку, они с <данные изъяты> выехали на место - <адрес>, м-<адрес>, номер дома не помнит, как въезжаешь с правой стороны стояли два полуразрушенных дома, их встретил человек, который показал, какое здание необходимо замерить. Там шла стройка, которая подходила к завершению – с улицы дом обшивали, крыша и окна были, двери, возможно, были не везде. Они должны были выполнить обмеры строения, чтобы в последующем изготовить технический паспорт. Они произвели обмеры лазерной рулеткой, в БТИ им выдали документы, которые были выполнены при первоначальном строительстве этого здания. То есть на здание был паспорт, в связи с чем установили, что здание уже было построено и им дали копию паспорта, чтобы они могли сравнить, что поменялось, где перегородки изменились. По результатам обмеров он составил абрис, куда включаются все характеристики здания, из чего оно построено, начиная с фундамента, заканчивая крышей, какой материал был использован, также указывается, какие окна были установлены, внутренняя и наружная отделка. Данные обмеров он вносил в черновик – это была ксерокопия либо проекта, либо технического паспорта, который он затем передал техникам. Возможно, при изготовлении абриса он использовал проектную документацию организации «<данные изъяты>». По результатам обмеров техники при изготовлении самого паспорта делают расчет площадей. Когда они начали делать обмеры, они сравнивали параметры с теми данными, которые имеются в первоначальном плане строения. Помнит, что в каких-то помещениях квадратура менялась, даже лестничный марш и вход в подъезд менялся. То есть ранее было какое-то жилое помещение- кухня или спальня, из которого сделали лестницу и подъезд. Считает, что была проведена реконструкция дома (капитальный ремонт, изменение каких-то площадей), поскольку он на замеры часто ездил и мимо этих домов часто проезжал, - дома стояли разрушенные, не видел, чтобы их сносили. Кроме того, визуально и по размерам стены остались те же, то есть те же строительные материалы, указанные в технической характеристике первоначального здания. Когда они делали обмеры, с улицы стены были не полностью обшиты, одна стена к дороге не была обшита.

        После осмотра инвентарного дела на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>» <адрес> свидетель <данные изъяты>. показал, что когда он выехал на объект, у него был абрис, заявка. На поэтажном плане здания указаны изменения, которые он внес по итогам проведенной работы. Здесь видно перенос подъезда, видно, где были убраны перегородки и подписан даже материал, то есть перегородки, которые были вновь сделаны, они были из кирпича. Он площади не сверял, это делал инженер, но по изменению перегородок может пояснить, что площади должны были измениться. В техническом паспорте стоит подпись <данные изъяты>., значит она и делала расчёт площадей.

На первоначальный абрис он не опирался, у него был чертеж – поэтажные планы, и согласно этого чертежа он делал замеры по факту.

Он приехал, у него на руках был проект, который вместе с заявкой предоставил заказчик. Все изменения он отмечал на копии проекта, на месте было видно, что в этот проект внесли изменения и некоторые изменения оказались аналогичны старым схемам, то есть тому дому, который раньше стоял на этом месте.

Свидетель <данные изъяты>: суду показала, что работает в Управлении Росреестра главным специалистом- экспертом, государственным регистратором.

В число документов, на основании которых осуществляется регистрация права собственности на вновь образованный объект недвижимости, то есть построенный, реконструированный, входит разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, правоустанавливающие документы на земельный участок. Не помнит, принимала ли она участие в регистрации 27-квартирного <адрес> <адрес> <адрес>. Застройщиком было общество с ограниченной ответственность, но название его не помнит. Возможно, застройщиком данного объекта недвижимости являлось ООО «<данные изъяты>». Право собственности на данный дом регистрировалось, скорее всего, на основании разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Технический паспорт с октября 2013 года для регистрации права собственности не нужен, для регистрации необходим только кадастровый паспорт, изготовленный кадастровой палатой. Кадастровые паспорта предоставляются в порядке межведомственного взаимодействия.

Сначала регистрировали права на дом, а потом правообладатель дома обратился для регистрации квартир, то есть он дом разделил на объекты недвижимости-квартиры, прекратив права на дом, в результате чего образовались 27 квартир.

Фамилия <данные изъяты> ей встречалась, но не может ответить оформляла ли <данные изъяты> на себя право собственности на данные квартиры. Ей известно, что указанные квартиры в дальнейшем реализовывались, и в настоящее время проводятся сделки с этими квартирами, администрация МО <адрес> приобретает эти квартиры для переселения из ветхого аварийного жилья граждан. Ей известно, что в квартиры <адрес> мкр. <адрес> заселяли граждан, договор социального найма заключали, в последствии квартиры приватизировались, какие-то квартиры продавались.

При подаче документов на дом в мкр. <адрес> № и в последующем квартир проводится правовая экспертиза документов. Документы, которые были представлены, соответствовали требованиям законодательства, поскольку право было зарегистрировано, хотя не всегда так бывает. Бывает, что заинтересованное лицо обращается в суд и оспаривает регистрацию. В данной ситуации никто не обращался. Собственников на этот объект недвижимости в государС.ом реестре прав никаких не было. То есть у ООО «<данные изъяты> была первичная регистрация права на этот объект.

Существует разница в оплате государС.ой пошлины за оказание услуг по регистрации права собственности между физическими лицами и юридическими лицами. На данный момент юридическое лицо за регистрацию права собственности оплачивает 22000 рублей за 1 объект, физическое лицо оплачивает 2000 рублей. Не помнит, когда поменялся размер пошлины, но раньше юридические лица оплачивали 15000 рублей, а физические лица оплачивали 1000 рублей за один объект (одну квартиру).

Чтобы зарегистрировать право собственности на реконструированный дом, нужны первоначальные правоустанавливающие документы, а именно должны быть документы на незавершенное строительство, разрешение на реконструкцию, разрешение на ввод реконструируемого объекта, но они не обязательно должны были регистрироваться, права на этот недостроенный объект могли быть до введения закона о регистрации и они признаются все действительными. У них нет данных о том, что право собственности на указанный дом было зарегистрировано ранее. До этого к ним не обращались для регистрации права на многоквартирные дома, которые ранее принадлежали военным организациям.

Она зарегистрирована вс. <адрес>, видела эти дома ранее, может сказать, что стояли просто стены.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что он с марта 2009 года является главой администрации <адрес> сельсовета. В <адрес> он никогда не проживал.

Ему известно, что земельный участок, на котором расположен <адрес>-на <адрес> в <адрес>, изначально принадлежал воинской части, потом был передан колхозу «<адрес>». Но дома, в частности <адрес> на балансе колхоза «<адрес>» не находились. В 2009 году им передали <адрес>, 4, 5, 8 м-на <адрес>, которые ранее были военным жильём. На эти дома нет документов, передали их на основании постановления губернатора. <адрес> 2 купил <данные изъяты>, как строительный материал, хотел построить дома, но у кого <данные изъяты> их приобрёл, не знает. В 2009 году <данные изъяты> приезжал, разговаривал с ним и они с администрацией <адрес> собирались построить дома по муниципальной программе. Ничего не получилось. Затем <данные изъяты> продал дома какой-то <адрес> фирме. Он (<данные изъяты>), когда в 2009 году пришёл, видел эти дома, а именно стояли коробки, между ними не было стен, лестничных проемов, пола, крыш. Фундамент стоял.

Он слышал о такой организации, как ООО «<данные изъяты>», но ему не известно, что ООО «<данные изъяты>» принадлежали дома военного жилого фонда. В администрации <адрес> сельсовета документов на <адрес>-на Солнечный не было.

В 2013 году к нему обратился Аракелян по вопросу получения разрешения на строительство жилого дома на участке, на котором находились эти стройматериалы. Он предоставил договор аренды земли и проектную документацию на строительство дома.    До выдачи разрешения на строительство он выезжал на эти объекты в м-н <адрес>. Там были развалины, то есть стены стояли, крыши не было, окон, подвальных дверей не было, лестничные проемы не все были, межкомнатных перегородок не было, все было завалено мусором. Развалины представляли собой опасность, в том числе для детей. Аракелян пояснял, что он хочет строить дома. Он оформил землю в аренду, и намеревался на этом месте строить новый дом. Каким образом он собирается строить дома, он не пояснял, а он (<данные изъяты>) не интересовался. Для них было хорошо, если бы построили эти дома. Ему известно, что Аракелян строил дома для продажи тому, кто купит.

То есть администрация <адрес> сельсовета была заинтересована, чтобы убрали территорию и чтобы построили дома. Роль Землянского была, как архитектора <адрес>, он тоже был заинтересован в постройке домов, поскольку село нужно было развивать. С Землянским он не в первый раз встречался по работе, никаких негативных действий с точки зрения закона со стороны Землянского не было.

Проект разрешения на строительство готовил для него Землянский С.Н. У него не возникло вопросов, почему Землянский С.Н. готовит именно проект разрешения на строительство. Данное разрешение на строительство он подписал. Представленная проектная документация включала в себя схему застройки, архитектурные решения. Он был на строительной площадке раз 5-6, видел, что мусор весь вывезли, фундамент там был, стены, а всё лишнее вывезли.

Когда дом был построен и были получены технические условия на подсоединение к тепловым сетям, воде, электричеству, он выдал разрешение на ввод в эксплуатацию данного объекта. При этом ему предоставляли технические условия на подведение теплосетей, электрических сетей, водяных сетей и так далее. Это все документы, которые должны быть представлены для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию. Подписывая разрешение на ввод в эксплуатацию, он на место не выезжал, у него таких полномочий нет. Органы госсройнадзора не осуществляют проверку и не дают заключение. По первому дому была техническая ошибка – при выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию не совпадало количество однокомнатных и двухкомнатных квартир с разрешением на строительство, а по второму дому все было правильно.

При подписании разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию он согласовывал свои действия с отделом архитектуры администрации <адрес>, с Землянским. Он всегда подготавливает такие документы, как разрешение на ввод в эксплуатацию и разрешение на строительство. Он (<данные изъяты>) эти документы проверяет, исходя из самих документов – посмотрел, посоветовался с архитектором и застройщиком. Комиссии по приемке дома нет, и они не обязаны это делать. Землянский не склонял его к подписанию данных документов, он их подписал на основании своих полномочий. Не считает, что действия Землянского ввели его в заблуждение.

Поскольку на этот дом не было никакой документации, считает, что это новое строительство, в связи с чем его действия по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию дома, как вновь построенного, правомерны.

Жители домов №, 2 не обращались в администрацию <адрес> сельсовета с заявлениями о признании этих домов аварийными или непригодными для эксплуатации. Вообще от жителей <адрес> жалоб на качество предоставленных им квартир не поступало.

Свидетель <данные изъяты>. суду показал, что работает в ООО ПСО «<данные изъяты>» заместителем директора.

К ним обращался большой, крупный мужчина из <адрес>, он являлся представителем организации ООО «<данные изъяты>». Он просил выполнить проект. До этого был человек по фамилии <данные изъяты>, которого также заказывал проект. Это был <адрес>, расположенный в м-не <адрес> <адрес>. <данные изъяты> обращался с просьбой выполнить проект на строительство данного дома. Данный заказ был выполнен, были подготовлены документы - пояснительная записка, архитектурно- строительная часть, сантехническая часть, пожарная безопасность, то есть проектная документация на строительство. Когда <данные изъяты> собирал исходные данные на это здание, оказалось, что оно нигде не фигурирует и его фактически нет, и на несуществующее здание не возможно получить разрешение на реконструкцию, поэтому по заданию заказчика и в соответствие с Градостроительным планом, который был выдан, была выполнена проектная документация на строительство, а не на реконструкцию. При изготовлении проекта они установили, что дом уже был, сделали обследование этого дома, по итогам обследования сделали заключение по этому зданию на предмет соответствия его техническим регламентам и дальнейшей безопасности его жизни и здоровью людей, но ни у них, ни у <данные изъяты> оно не сохранилось. Но это здание не аварийное. Для того, чтобы здание признать аварийным, необходимо, чтобы фундамент провалился хотя бы на 12 см, допускается осадка фундамента на 12 см, там нет осадки, если там и есть микротрещины, они не влияют на несущую способность здания, стены технически в исправном состоянии, трещин там нет, перекрытия в технически исправном состоянии. Там не было кровли, перегородок, окон, но все несущие конструкции находились в технически исправном состоянии и могли в дальнейшем подлежать эксплуатации.

Представители ООО «<данные изъяты>» просили выполнить проект в отношении этого же дома, тот же который просил выполнить <данные изъяты>, то есть на строительство. Был заключён договор. Не помнит, выезжали ли для выполнения работ по заявке ООО «<данные изъяты>» вс. <адрес> или нет, но в том селе их организация была много раз. Документацию для ООО «<данные изъяты>» они не подготовили, потому что те исчезли.

Они подготавливали заключение об увеличении площади квартир в данном доме, главный инженер <данные изъяты>. приносил ему такую бумагу, он её подписал. Площади могут меняться по следующим основаниям, во-первых, это может быть ошибка в проектной документации, когда, допустим, не учли лоджии, лестничные клетки, из-за перепланировки. В связи с тем, что площади для продажи квартир или переселения людей из аварийного или ветхого жилья не соответствуют нормам, к ним обращаются администрации <адрес>, чтобы они подкорректировали площади.

Когда <данные изъяты>. принёс эту бумагу, он не пояснил, в связи с чем изменяются площади квартир, он (<данные изъяты>) доверяет своему руководителю. Он ознакомился с документом, подписал, просто так. Считает, что это не существенный момент, поскольку увеличение там было не на много.

Строительные конструкции возможно использовать повторно, как строительные материалы. В его практике было такое, когда использовали существующий фундамент под новое строительство.

Реконструкцией по градостроительному кодексу является, если в здании меняется объемно- планировочное решение, фасады и прочее. В данном случае, ни одну несущую конструкцию не меняли, облик не нарушили, объемно – планировочное решение не нарушили, не пристроили ничего, скорее всего, это был бы капитальный ремонт.

Свидетель <данные изъяты>. суду показал, что он является главным инженером проекта, работал в организации «<данные изъяты>» с 2002 года. Организация «<данные изъяты>» проводила работы для ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, заказали проект, но не рассчитались. Это было 5-6 лет назад, допускает, что в 2012 году.

        Первое заключение в 2010 году они делали для <данные изъяты>, который приходил с Землянским С.Н. Они делали техническое обследование, а потом проект дома на восстановление. То есть проект, по которому можно было бы работать и восстановить это здание, там используются материалы, могут использовать фундаменты, поскольку то здание для эксплуатации было не возможно. По результатам обследования был сделан вывод, что остатки здания были пригодны и можно было их применить повторно. То есть здание нужно восстановить, а чтобы его восстановить, нужно сделать проект. В рамках этих работ они обязательно выезжают на место. Затем обратилась организация ООО «<данные изъяты>». С первым и со вторым заказчиками они выезжали в <адрес> м<адрес> <адрес>. Есть техническое обследование, в котором есть фотографии, в проекте, который был передан заказчику, все нарисовано и указано - стены развалены, балконы вниз пошли, вплоть до трещин на фундаменте там все указано. В проект на восстановление были включены: полностью была электрика, сантехника, пожарная сигнализация, были сделаны чертежи, благоустройство, дорожные сети, полностью проект, по которому можно восстановить здание. Согласно результатам технического обследования <адрес>-на <адрес> <адрес> не было запланировано разбирать дом до основания, то есть фундамент и стены использовались повторно. По поводу площади пояснил: проектная организация делает проект, куда закладывается техническое обследование. Когда сдается здание, то делается технический паспорт и всегда эти вещи не сходятся, поэтому появляется разница, она может быть в сторону и увеличения и в сторону уменьшения и такие показания по каждому объекту. Это может зависеть от слоя штукатурки, от того, что сдвинуты стены, площадь сразу меняется и объем может поменяться.

        Во второй раз заказчиком был Аракелян. Он обратился примерно через два года после «Стройпутьсервис», заказ был тот же самый, то есть восстановление дома, чтобы сдать в эксплуатацию, как готовое строение. По заданию Аракеляна они вновь выехали по указанному адресу, полностью все сети смотрели, благоустройство полностью пришлось переделать. Здание было на месте, его надо было достраивать, переделывать. Аракеляну выдали полный комплект проектной документации, согласно которого он получает разрешение на строительство и начинает строительство.

        Считает, что дом является первичным жильём, поскольку там никто не жил, и жить там нельзя было.

        В «<данные изъяты>» предусмотрены такие документы, как заключение, на бланках фирмы о том, что объект сдан в эксплуатацию и выполнен согласно проектной документации. Землянский С.Н. приехал к ним с таким документом, но он еще добавил туда показатели, в отношении жилых помещений в <адрес>-на <адрес> <адрес>, где указано было увеличение площадей. Они эту бумагу подписали. Он не хотел этот документ подписывать, поэтому пояснял Землянскому С.Н., что основным юридическим документом является акт БТИ, а этот документ не имеет юридической силы и не принимается ни в какие организации, для этого есть проект, в котором четко показаны все показатели.

        Они не делают контрольные замеры, делают только проектную документацию, а БТИ при изготовлении технического плана на основании проектной документации делает замеры и считается, что именно БТИ они сделаны правильно.

        При подписании заключения они не проверяли, соответствуют ли площади, указанные в заключении, всё сверяли только с проектной документацией. Предоставленное Землянским заключение подписывал также директор <данные изъяты>., он (<данные изъяты>) тому объяснил, в чем вопрос, а именно, что эта разница их не касается, не говорил <данные изъяты>, что сделали увеличение или уменьшение площадей, но сказал, что площадь он не проверял.

Свидетель <данные изъяты>. суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается кадастровой деятельностью. С Землянским С.Н., Аракеляном С.Н. у него рабочие отношения. К нему поступала заявка на изготовление технических планов помещений, квартир <адрес> <адрес> <адрес>. От кого поступала заявка, не помнит, возможно, от Аракеляна. Для изготовления технических планов была предоставлена проектная документация, заключение проектировщиков, которое было изготовлено в <адрес>, содержание данного заключения не помнит. Технические планы заказывались в связи с уточнением площадей, но не помнит, площади были уточнены в сторону уменьшения или увеличения. Действительно, он ставил подпись в заключении ООО ПСО «<данные изъяты>», согласно которому площади однокомнатных квартир были уточнены в пользу увеличения и стали не менее 33 кв. м., но дословно это заключение он не помнит. Технические планы были подготовлены в соответствии с приказом №. В рамках этого заказа на место не выезжали, опирались на заключение, так как это предусмотрено приказом.

В то время процедура была такая: на основании технического плана ставили на кадастровый учет и получали кадастровый паспорт, в дальнейшем была регистрация права на данное помещение, в том числе и квартиры, сейчас несколько иная процедура.    Технические планы, которые он изготовил на квартиры в <адрес> <адрес>, в последующем были приняты кадастровой Федеральной палатой.

Ему не известно, стояли ли эти дома на кадастровом учете до 2014 года. Зарегистрировать право собственности на объекты, которых юридически не существует, не возможно. Администрация сельсовета или администрация <адрес> для постановки этих объектов на кадастровый учет в 2014 году не обращались.

Свидетель <данные изъяты>. суду показала, что она работает в инспекции государС.ого строительного надзора О. заместителем начальника территориального отдела. Инспекцией государС.ого строительного надзора контроль за реконструкцией трехэтажных жилых домов не осуществляется, в градостроительном кодексе четко написано, какие объекты поднадзорны инспекции государС.ого строительного надзора, а какие нет. В 2013 году контроль реконструкции трехэтажного многоквартирного <адрес> м-<адрес> <адрес> <адрес> инспекцией не осуществлялся.

В 2016 году была поправка в градостроительный кодекс, согласно которой, если используются бюджетные средства - проекты проходят проверку и соответственно они попадают под надзор.

По роду деятельности она непосредственно связана со строительством. Может пояснить, что строительство-это вновь создаваемый объект, а реконструкция- это переделка, настройка, пристройка. При строительстве можно использовать материалы, оставшиеся от прежней конструкции дома, но для этого их нужно технически обследовать, то есть заказывается в проектных институтах обследование, которые имеют на это право и их немного, получается заключение, которое предоставляется контролирующему органу. Это будет называться строительством, если оно начато с земли.

Свидетель <данные изъяты>. суду пояснила, что ранее она работала в ФГУБ «Ростехинвентаризация» БТИ техником. В её должностные обязанности входило составление технической документации на объект недвижимости, производство замеров. Дляосуществление данной деятельности необходимо специальное образование - строительное. У неё техническое среднее образование. Опыт работы в этой сфере12 лет.

Она была привлечена в качестве специалиста при осмотре <адрес> <адрес> <адрес>, в котором производились замеры. К начальнику отдела <данные изъяты>. обратился представитель прокуратуры, <данные изъяты>, по данному вопросу, и они в составе комиссии: начальник отделения <данные изъяты>, <данные изъяты>Н., который был техником и по совместительству водителем, и она- <данные изъяты>., а также <данные изъяты> выезжали на место для производства замеров площадей. Замеры производились с помощью лазерного дальномера, рулетки. Замеры проводили в течение нескольких дней, но не подряд. Производили замеры в присутствии собственников, двери открывали люди, которые проживали на тот момент в квартирах. По результатам замеров изготавливались документы. Площади высчитывали все вместе, в том числе она, руководитель проверяла её расчёты. Были представлены номера квартир, в которые они перемеряли все помещения. При подсчёте площадей учитывали, что площадь балкона в общую площадь квартиры учитывается, но к жилому помещения не относится. Помнит, что площадь балконов они учитывали, а включали или не включали, не может сказать.

Точно не помнит, но какие-то незначительные изменения на 0,1 были с техническим паспортом, который выполняла на тот момент конкурирующая организация МУП «БТИ». При проведении замеров существует погрешность.

По результатам проведенных замеров <данные изъяты> фотографировал, что-то писал, они читали, что он писал и расписывались где-то. Замеры проводили без понятых, были они и хозяин квартиры. Она не помнит, может следователь и разъяснял им права и обязанности, поскольку прошло много времени.

Свидетель <данные изъяты>. суду показала, что работает начальником <адрес> отделения «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ». Она является членом общественной комиссии по определению жилого помещения пригодным или не пригодным для проживания. Кто ещё входит в состав комиссии и кто является председателем комиссии, точно сказать не может. Но Землянский С.Н. всегда входит в состав комиссии. Её работа связана с еженедельными командировками по О.. Ей звонит представитель администрации и предупреждает, что такого-то числа в такое-то время планируется выезд комиссии по обследованию жилых помещений на предмет пригодности или не пригодности для проживания, если у неё есть возможность выехать, она выезжает. Всегда выезжает со своим водителем и на своём транспорте, поэтому членов комиссии не знает. Не знает точно, в каком году, но она в составе комиссии выезжала в <адрес> <адрес>, проверяли жилые квартиры. Там два дома. В одном доме они проводили замеры площадей с представителем прокуратуры, в другом доме она участвовала в составе комиссии, проверяли несколько жилых помещений. Какой из этих домов №, а какой № – не знает.

Она всегда выезжает со специалистом, поскольку сама замеры помещений не проводит, специалист отделения, как правило, старший техник делает абрис- это такой документ, где схематично рисуется конфигурация помещений с последовательным внесением всех замеров, потом подсчитывают площади и выдают этот бумажный документ с подписью лица, производившего замеры и лица, у которого произвели замеры. По одному дому точно помню, что с ней выезжала старший техник <данные изъяты>, по второму дому был <данные изъяты>. Какие квартиры были обследованы, дату обследований, не помнит.

У них есть свои отраслевые инструкции по замеру помещений, а именно изначально рисуется схема, затем специалист последовательно производит замеры ширины, длины т.д., кроме замера холодных помещений- балконов, эти площади не входят в общую площадь жилого помещения. Схема выполняется в единственном экземпляре, в архивное дело она обязательно вкладывается, когда выполняется технический документ, но при производстве замеров в составе комиссии, схема передаётся в администрацию <адрес>, то есть тем, кто их вызывает на выезд в составе комиссии.

Когда делали замеры по просьбе следственного комитета, первым заходил следователь <данные изъяты>, он знал, куда идти, при этом собственник – администрация <адрес> не присутствовала, были она, её техник, представитель следственного комитета и жильцы этих квартир.

Если комиссия выезжает в то время, когда её (<данные изъяты>) нет на месте, к ней приходит председатель либо кто-то из членов комиссии с подробным описанием помещения и с фотоматериалами, она знакомится с материалами, с подробным описанием помещения, конструктивными материалами, отделкой, то есть с тем, что их касается, после чего ставит свою подпись. Перед тем, как ставить подпись, она смотрела, кто там расписался, подпись Землянского С.Н. знает, поскольку по работе они обмениваются документами. Если она не выезжает, то акты, как правило, приносит представитель сельской администрации, тот, кто включен в эту комиссию.

Если нет вентиляции, это указывается в техпаспорте.

Площадь помещений устанавливается не всегда, в некоторых случаях, когда есть какой-то спорный вопрос, тогда они делают абрис, если нет, то визуальное обследование и всё. Если она не выезжает в составе комиссии, то площади указываются в акте на основании технической документации, которая использовалась при строительстве.

По ходатайству государС.ого обвинителя в связи с наличием существенных противоречий судом исследованы показания свидетеля <данные изъяты>., данные ею в ходе предварительного расследования <дата>, из которых следует, что в 2014 году она была начальником <адрес> отделения <адрес> филиала ФГУП Ростехинвентаризация Федеральное БТИ. С 2013 года она являлась членом межведомственной комиссии «По признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в <адрес>», председателем которой являлся Землянский С. Н.. Членами комиссии были она, <данные изъяты>И., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>Н., кто еще не помнит. В обязанности межведомственной комиссии входило обследование помещений и признавать их годными или негодными для проживания.

<дата> она в обследовании квартир однокомнатных №, 3, 5, 8, 12, 19, 20, 23, 26, расположенных в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, в составе межведомственной комиссии не участвовала. Она не помнит, какого числа, в июне 2014 года, в рабочее время, в какое точно не помнит, она находилась на рабочем месте по <адрес>, туда пришёл Землянский С.Н., пояснил, что он в составе комиссии обследовал 9 однокомнатных квартир в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, которые приобретают для нужд администрации МО <адрес>. Со слов Землянского С.Н. она поняла, что квартиры находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для жилья. Поэтому она согласилась и подписала акты обследования 9 квартир и заключения к ним.

    Ей были предоставлены в ходе допроса 9 актов обследования однокомнатных квартир в указанном доме и 9 заключений, подписи в них напротив ее фамилии принадлежат ей. В 6 актах обследования указана общая площадь менее 33 м2, о том, что данная площадь не соответствуют требованиям Постановления главы муниципального образования <адрес> № от <дата> «Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения», она не знала, в связи с этим подписала данные акты. Для чего будут использоваться в дальнейшем данные акты обследования и заключения, Землянский С.Н. ей не пояснял.

    Кто из членов комиссии участвовал в обследовании вышеуказанных квартир, она не знает.

    С Землянским С.Н. у неё чисто рабочие отношения, так как Землянский С.Н. является начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес>. Она знает Землянского С.Н. с 2010 года, Землянский С.Н. работал начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> уже в то время. Дружеские отношения с Землянским С.Н. она не поддерживает.

С Аракеляном СетракомНасетовичем она лично не знакома, видела Аракеляна С.Н. в 2016 году впервые. Какие отношения между Землянским С.Н. и Аракеляном С.Н. она также не знает.

    Она знает, что <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, расположен на территории бывшего военного городка, ранее это был дом офицерского состава, она знает, что дом долгое время не эксплуатировался. Примерно в 2013 или 2014 году была проведена реконструкция данного дома, так как до этого стоял корпус дома и не эксплуатировался. Кто произвел реконструкцию данного дома, она не знает (т. №).

        После оглашения свидетель <данные изъяты>. подтвердила, что следователь её допрашивал, в протоколе всё указано правильно.

Свидетель <данные изъяты>. суду показал, что проживает вс. <адрес> <адрес> с рождения. В период с <дата> по март 2009 года был главой <адрес> сельсовета <адрес> <адрес>, после этого главой стал <данные изъяты>И. На тот момент жилого фонда в администрации <адрес> сельсовета не было, он еще не был передан. Вс. <адрес> ранее был военный городок, там стояло несколько домов, по его мнению, 6 домов. Кому эти дома принадлежали, затрудняется сказать, изначально - воинской части, потом был "<данные изъяты>".

В воинской части он работал сначала начальником автомастерских, потом начальником склада, когда часть сокращали, всё хозяйство было передано конкурсному управлению. В 2002 году он уволился с воинской части. Последним командиром воинской части был <данные изъяты>. Когда ликвидировалась воинская часть, дома были еще заселены, офицеры с семьями уезжали, но много гражданских лиц ещё оставалось, состояние этих домов было удовлетворительное, они были подключены к системе отопления, точнее не помнит. В 2005 году он заходил в первый и второй дом, но не заострял внимание на их состоянии. После того, как воинская часть была ликвидирована, дома продолжали стоять на своём месте, на балансе <адрес> администрации они не стояли, от военных администрации не передавались. Была такая организация «<данные изъяты>», которая занималась обслуживанием домов, в том числе отоплением и, возможно, эта организация этот фонд и приняла. Когда он был главой, то есть в период с 2005 года по 2009 год, люди в этих домах не жили, оценить их техническое состояние не может. Также ему было известно, что домами владел <данные изъяты>. Сейчас эти дома стоят в прекрасном состоянии, их ремонтировали, точно сказать не может, разбирались ли эти дома или нет.

По ходатайству государС.ого обвинителя в связи с существенными противоречиями судом исследованы показания свидетеля <данные изъяты>В., данные им в ходе предварительного расследования <дата>, из которых следует, что с марта 2005 года по март 2009 года он являлся главой <адрес> сельсовета <адрес> <адрес>. С 2009 года главой <адрес> сельсовета является <данные изъяты>. С южной стороны <адрес> располагался военный городок, на территории которого были 6 трех этажных 27-ми квартирных домов. Данные дома принадлежали воинской части №. Последним командиром части был <данные изъяты>, в настоящее время проживает в <адрес> «а», номер квартиры не помнит. В 2000 году воинская часть работы по строительству Федеральной трассы свернули. На сколько он помнит, ДОС-1 и ДОС-2 были в наихудшем техническом состоянии, поэтому жильцы перешли в свободные квартиры ДОС -3, ДОС-4, ДОС-5 и ДОС-8. В ДОС-1 он помнит, что завалился лестничный марш на первом этаже первого или среднего подъезда. Он работал начальником автомастерских в указанной части. Он туда привозил переносной сварочный аппарат и там вместо этого марша изготовили лестничный марш из металлических швеллеров. После 2000 года отопление от ДОС-1 и ДОС-2 отключили. Когда точно он не помнит. В начале 2000 годов дома, расположенные в военном городке, передали МКПП «<данные изъяты>», то есть жилищно-коммунальная организация <адрес>. Когда он стал работать главой <адрес> сельсовета, то дома ДОС-1 и ДОС-2 были уже разграблены, без окон, без дверей. Корпус и крыша были. Люди завалили их мусором, использовали вместо свалки. Тогда он узнал, что эти два дома выкупил ИП <данные изъяты>., каким образом и у кого выкупил дома, он не знает. До 2009 года никаких восстанавливающих данные дома работ никто не проводил. Он один раз с <данные изъяты>В. встречался до 2008 года, предложил тому огородить подходы к домам, так как они разваливались и могли пострадать люди. Он точно дату не знает, но примерно с июня 2013 года он увидел, что стали восстанавливать ДОС-2, адрес которого в настоящее время <адрес>, микрорайон <адрес>, 2. Никаких демонтажных работ не производилось, то есть старые строения бывшего ДОС-2 не разбирались, он видел, что данный дом очистили от мусора, крышу очистили, снаружи покрыли стены утеплителем, сверху закрыли металлосайдингом, крышу сделали шатровую, ранее была плоская крыша, покрытая рубероидом, вставили металлопластиковые окна. Стены дома были панельные, он не видел, чтобы их снимали либо ставили краном. Он не видел, чтобы делали котлован под фундамент. Как фундамент ушел в землю, так он и остался, плиты балконов остались на уровне земли. Он понимает, что сделали внешний вид старого дома, с нулевого цикла дом не строили, он не видел, чтобы строители усиливали фундамент. Он видел, что строительными работами на этих домах занимались лица азиатской национальности, кто был прорабом, он не знает. Он не знает, работал ли там кто-либо из жителей <адрес>. Он видел, что были поставлены строительные леса, работала электросварка, приезжали автокраны, но с большой грузоподъемностью кранов не было (т. №).

После оглашения показаний свидетель <данные изъяты>. подтвердил их в полном объёме, пояснил, что после допроса прошло два года, в судебном заседании он говорит, как сейчас помнит.

Свидетель <данные изъяты>. суду пояснила, что проживает в <адрес>, м<адрес> с 2005 года. Проживала в домах №, 3, 4, которые расположены на территории бывшего военного городка. Дома ДОС-1, ДОС-2 видела, в них не было окон, дверей, люди в них не проживали. Видела, что велись ремонтные работы в 2013 или 2014 годах. <адрес> не разбирался, его ремонтировали - крышу делали, обшивали. Котлованы не рыли, дома стояли. Какая организация проводила ремонтные работы, не видела. Кроме того, в 2014 году она работала в управляющей компании уборщицей, убирала подъезды <адрес>-на <адрес>. Видела, что качество внутренней отделки хорошее - красивый дом, квартиры нормальные, евроокна, балконы, просто заселили не очень хороших жильцов, которые пьют, дебоширят, разморозили батареи в подъездах. Ей известно, что заселяли детей-сирот.

Свидетель <данные изъяты>. суду показала, что проживает в <адрес>, м-н <адрес>, с 2015 года, до этого также бывала в м-не <адрес>, в том числе в 2012 году. Знает что в <адрес> в м-не <адрес> два дома сломанных было - стояли разбитые, окон, дверей не было, люди там не жили. Сейчас дома утеплили, окна, двери вставили, отделали под «евро». Не видела, чтобы эти дома разбирали до основания. Знает, что там молодежь живет из детского дома.

Свидетель <данные изъяты>. суду показал, что проживает в <адрес>, м-н <адрес> <адрес>. Ранее он проживал в ДОС 1 вс. <адрес>, пока воинская часть не развалилась в1998 году, после этого они ещё два года жили в доме без отопления. ДОС № расположен напротив ДОС №.

Когда он проживал в ДОС №, ДОС № был пригоден для проживания, потом люди стали уходить из него, так как отопления не было, после того, как люди ушли, дом растащили. Сейчас там стоит отделанный дом. Он не видел, чтобы <адрес> разбирали до основания. Дом обшили металлосайдингом, сделана крыша, окна пластиковые. Подъезды переделали таким образом, что часть квартиры забрали на подъезды дома, а в том месте, где раньше были подъезды, сейчас подвал.

После того, как была расформирована воинская часть, дома кто-то купил, фамилию не помнит. Ему известен <данные изъяты>, который проживал в этом доме, когда был маленький, когда была воинская часть, примерно в 80-90-х годах.

Свидетель <данные изъяты>. суду показал, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес> с рождения. Дома военного городска <адрес> строились при нём. Люди там проживали, пока не распалась часть, потом квартиры бросили и переехали. Со временем от <адрес> остались одни плиты, окон, дверей, крыши не было. Кому были переданы дома после расформирования воинской части, ему не известно. Он видел, что <адрес> ремонтировали, его обделывали с наружи, не видел, чтобы дом разбирали до основания, сносили. Он работал рядом в котельной и если бы дом сносили, он бы видел.

Свидетель <данные изъяты>. суду показал, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, м<адрес>, <адрес> 2012 года. <адрес>-на <адрес> расположен рядом. Когда он переехал в м-н <адрес>, <адрес> находился в аварийном состоянии – не было ничего, были только стены. Примерно два года назад всё огородили забором, туда приезжала тяжелая техника, работали, что-то делали. Не видел и не слышал, чтобы дом сносили. Когда забор убрали, дом изменился к лучшему. Его коллеге дали в этом доме квартиру, он ходил в гости – сделали хорошо, грамотно, заходи и живи.

        По ходатайству государС.ого обвинителя, с согласия сторон судом исследованы показания свидетеля <данные изъяты>., данные им в ходе предварительного расследования <дата>, из которых следует, что с 2001 года он проживает вс. <адрес> <адрес>, микрорайон <адрес>, 5 <адрес>. С самого начала его проживания в микрорайоне <адрес> <адрес>, который сейчас реконструирован и в нём проживают люди, стоял в заброшенном виде, без окон и дверей. В 2013 году в микрорайон <адрес> <адрес> заехала бригада работников кавказкой внешности и начала проводить работы по реконструкции <адрес> микрорайона <адрес> <адрес>. Он не видел, чтобы дом разбирали до фундамента, либо переделывали несущие конструкции здания. Дом обделывали отделочным материалом, вставили окна и двери, крыли крышу. Его знакомый <данные изъяты> говорил, что ранее проживал в <адрес> микрорайона <адрес> <адрес>, где тот проживает в настоящее время, он не знает (т. №).

        По ходатайству государС.ого обвинителя, с согласия сторон судом исследованы показания свидетеля <данные изъяты>., данные им в ходе предварительного расследования <дата>, из которых следует, чтос 2007 года проживает вс. <адрес> <адрес> <адрес>. С момента его переезда в <адрес> <адрес> до 2013 года в микрорайоне <адрес> стоял заброшенный <адрес>, без окон и дверей. В 2013 году в микрорайон <адрес> заехала строительная бригада и начала проводить работы по реконструкции <адрес>, а именно обшили дом сайдингом, вставили окна, двери, сделали крышу. Дом до основания не сносили, только проводили работы по реконструкции здания (т. 2 №).

По ходатайству государС.ого обвинителя, с согласия сторон судом исследованы показания свидетеля <данные изъяты>., данные ею в ходе предварительного расследования <дата> и <дата>, из которых следует, что она является сиротой, в связи с этим с 2013 года она встала на очередь на получение квартиры в органе опеки и попечительства <адрес>. <дата> ей сообщили сотрудники опеки и попечительства, что имеется свободная квартира по адресу: <адрес> <адрес>, которую необходимо посмотреть. Она в тот же день посмотрела указанную квартиру. Квартира расположена по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. В квартире были недостатки – не закрывалось окно, текла труба и другие. <дата> ей сообщили специалисты органа опеки и попечительства, что все недостатки устранены. Она заключила договор найма специализированного жилья, согласно которого она в течение 5 лет не имеет права продавать данную квартиру. В настоящее время она делает косметический ремонт в указанной квартире. После окончания ремонта она будет проживать в данной квартире.

<дата> с её разрешения и с её участием был проведён осмотр <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, в ходе которого специалистами <адрес> отделения <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» были произведены замеры общей площади квартиры и она составила 35,5 м?, то есть не соответствует указанной в договоре найма, согласно которого общая площадь 36,2 кв.м. (т. №).

        По ходатайству государС.ого обвинителя, на основании ч. 2 ст. 281 УК РФ,поскольку в результате принятых мер установить место нахождение свидетеля не представилось возможным, судом исследованы показания свидетеля <данные изъяты>., данные им в ходе предварительного расследования <дата>, из которых следует, чтов настоящее время он проживает в квартире по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Данная квартира по договору найма специализированного жилья выделена его сестре <данные изъяты>, <дата> года рождения. Сестра как лицо, оставшееся без попечения родителей, по закону имеет право на получение жилья. В августе 2014 года сестра заключила договор социального найма с МКУ «Отдел образования <адрес>» и сестре предоставили для проживания квартиру по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. По данному адресу сейчас проживает он, так как сестра временно проживает в <адрес> со своим знакомым. Он знает, что сестре в органе опеки разъяснили, что выделили квартиру в новом доме вс. <адрес> <адрес>. От жителей <адрес> он знает, что их дом по адресу <адрес> <адрес> старый, ранее в данном районе был расположен «военный городок», что построен дом ещё в «Советское время», что просто стены обшили металлосайдингом, внутри оштукатурили, поставили крышу, окна, то есть не построили новый дом, а провели капитальный ремонт дома, который был построен в «Советское время». В их подъезде зимой 2014-2015 года обваливалась штукатурка, и было видно, что новая штукатурка положена на старую штукатурку. В настоящее время проведен ремонт в подъезде, сейчас старой штукатурки не видно.

Он не знает, кто строил либо ремонтировал данный дом. У кого купило МКУ «Отдел образования <адрес>» квартиры, в которых они сейчас проживают, он не знает.

Согласно договора аренды специализированного жилья, заключенного между сестрой и МКУ Отдел образования <адрес>, общая площадь предоставленной сестре квартиры составляет 33,1 м?. <дата> в его присутствии был произведён осмотр <адрес>, расположенного в микрорайоне <адрес> <адрес> <адрес>, с участием специалистов <адрес> отделения <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в ходе которого были произведены замеры общей площади квартиры и она составила 32,3 м?, то есть не соответствует указанной в договоре найма (т. №).

        Свидетель <данные изъяты>А. суду показала, что проживает вс. <адрес> <адрес> <адрес> на основании договора, заключённого с администрацией, так как она является сиротой, с 2014 года. Квартира однокомнатная, в договоре указана площадь - 36 кв.м. Её брат <данные изъяты>. также является сиротой. Ему была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, площадь квартиры не помнит. В её присутствии приезжал следователь со специалистами, которые проводили замеры её квартиры. Её с результатами замеров не ознакомили. Также в её присутствии производились замеры <адрес>-<адрес>, в которой проживает её брат. Брата не было, дверь квартиры открывала она, они замерили и пошли. Может и говорили результаты измерений, она не помнит. В её квартире нет вентиляции. При осмотре её квартиры следователем и специалистами был составлен протокол, она расписывалась в документах. Следователь что-то писал, она расписалась, не читала, ей объяснили, что она свидетель и что замерили комнаты. Замеры производились специальным прибором. При этом измерялись кухня, зал, прихожая. Балкон не измеряли.

        Ей не известно, давал ли брат согласие на проведение осмотра квартиры. Когда он приехал, она рассказала брату, что замерили квартиру.

        Ранее она снимала квартиру вс. <адрес> и ей известно, что дом, в котором им предоставили квартиры, ранее был разбитым, от него оставались одни плиты без окон и дверей, дом был не заселён.

Свидетель <данные изъяты>. суду показала, что проживает вс. <адрес> <адрес> <адрес>. Данную квартиру ей предоставила опека, поскольку она является сиротой. С ней был заключён договор найма, согласно которому площадь квартиры составляет 33, 1 кв.м. В её присутствии в жилом помещении проводили замеры – измеряли площадь квартиры. Был следователь и специалисты БТИ – мужчина и женщина. Ей сказали, что возможно площадь не будет совпадать и они пришли это проверять, права ей не разъяснялись. По результатам замеров составили документ о том, что площадь квартиры не соответствует, а именно по результатам замеров составляет 31 кв.м., то есть площадь оказалась меньше, чем в договоре найма. Измеряли все помещения квартиры, в том числе туалет, ванную. Мерили лазерной рулеткой по середине, на листе была начерчена квартира, не знает, сразу они посчитали площадь или нет. Потом следователь с актом приходил к ней домой, сказал, что площадь не совпадает на 2 кв.м., прочитал ей этот документ, она согласилась с документом и подписала его. Жильцы <адрес> говорили, что дом, в котором ей предоставили квартиру, старый, его просто отремонтировали.

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что проживает вс. <адрес> <адрес> <адрес>. Данная квартира предоставлена ей опекой в 2014 году, как лицу, являющемуся сиротой. Она всегда проживала в <адрес>, ранее видела дом, в котором сейчас проживает. Это было разбитое здание. По договору найма площадь её квартиры составляет 33 кв.м. К ней приходила комиссия, которая измеряла площадь квартиры, в неё входили специалисты БТИ, следователь <данные изъяты>. В квартиру зашли с её согласия и она дала своё согласие на измерение. Пришли, сказали, что это связано с опекой, лучом проверили, в документах площадь указана 33 кв.м, а когда измерили, оказалось 32 кв.м. Мерили зал, кухню, ванную, прихожую, балкон. При осмотре квартиры присутствовал <данные изъяты>, женщина и двое мужчин, которые измеряли, но точно не помнит. Разъясняли ли права, не помнит. Правильность расчетов она не проверяла. По результатам замеров составлялся документ, что там было написано, не помнит. Площадь по результатам замеров была установлена 32 кв.м., то есть площадь оказалась меньше, чем указано в договоре найма. Она ничего не подписывала, ей не предлагали. Следователь её допрашивал, но она никаких бумаг по измерениям не подписывала. Люди, которые давно живут в <адрес>, говорят, что дом не сносился, а реконструировался. Кроме того, её друг С. участвовал в строительстве этого дома, они к нему постоянно ходили и видели, что дом не сносился, сделали облицовку, внутри порядок навели, вставили окна, двери. Когда она заехала, всё было нормально, сейчас пошли трещины, угол сырой, вентиляции никакой нет.

Свидетель <данные изъяты>. суду показала, что проживает вс. <адрес> <адрес> около 7 лет. Ранее проживала в м-не <адрес> <адрес>, снимала однокомнатную квартиру в 2016 году, номер квартиры не помнит, 3 подъезд от дороги, второй этаж дверь прямо. Знает, на месте этого дома ранее стояли стены, люди не жили, потом была стройка. Дом не сносился.

Снимала квартиру у П., но эту квартиру дали его супруге, как сироте, документы на квартиру она не видела. Сколько квадратных метров в квартире, ей не известно. Прожила в квартире не долго, уехала, так как в ванной и туалете текла канализационная труба. Вентиляционная решетка стояла на кухне, но запах оттуда был неприятный и она её закрыла. Ей известно, что на первом этаже стояла квартира, затопленная по самые окна.

В её присутствии в данной квартире специалисты БТИ производили замеры. Ей пояснили, что по документам эта квартира проходит по одной квадратуре, а на самом деле квадратура меньше, чем указана в документах. Она созвонилась с П. и ему об этом сказала, он её до этого сам предупреждал, что люди придут замерять. Потом она позвонила П., сказала, что пришли люди, производят замеры, он сказал, что все хорошо. По результатам замеров ей сказали, что квадратов не хватает, она расписалась, как свидетель. Квартира не её, поэтому она не вникала в это. Следователь присутствовал при замерах и приезжал второй раз – она подписывала бумаги.

        Не помнит, разъяснял ли следователь специалистам их права и обязанности. При измерениях был мужчина и три женщины, но откуда эти люди, она не запомнила. Следователь её не допрашивал.

По ходатайству государС.ого обвинителя в связи с существенными противоречиями судом исследованы показания свидетеля <данные изъяты>., данные ею в ходе предварительного расследования <дата>, из которых следует, что она проживает в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>. Данная квартира по договору найма специализированного жилья предоставлена МКУ «Отдел образования <адрес>» ее знакомой <данные изъяты>, которой девичья фамилия <данные изъяты>. <дата> О. вышла замуж за <данные изъяты> и взяла фамилию мужа. С 2004 года О. стала сиротой. Так как О. является сиротой, то по закону О. положено предоставление жилого помещения. Поэтому О. выделили данную квартиру. О. <дата> родила и стала проживать у родственников мужа в <адрес> <данные изъяты>. А в данной квартире с разрешения О. с того времени стала проживать она. Так как она жительница <адрес> <адрес>, то знает, что ранее на месте микрорайона <адрес> <адрес> располагался «военный городок», их дом и соседний <адрес> ранее были ДОСами, ранее принадлежали какой-то воинской части, не знает с какого времени, были заброшены, засыпаны мусором. Эти дома восстановили. Какая организация восстанавливала дом, она не знает. Проживая в квартире, она поняла, что сделан поверхностный ремонт дома, в подъезде стала осыпаться штукатурка со стен. Позже их снова заштукатурили, кто этот делал ремонт, она не знает.

Вообще по договору найма жилья значится, что общая площадь <адрес>, расположенного в микрорайоне <адрес> <адрес> <адрес>, 33,0 м?. <дата> в ее присутствии был произведен осмотр <адрес>, расположенного в микрорайоне <адрес> <адрес> <адрес> с участием специалистов <адрес> отделения <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в ходе которого были произведены замеры общей площади квартиры и она составила 31,7 м?, то есть не соответствует указанной в договоре найма (т. № №).

После оглашения показаний свидетель <данные изъяты>. их подтвердила, пояснила, что подпись в протоколе допроса принадлежит ей. Помнит, что следователь допрашивал её у неё дома, согласна с датой осмотра, но О. она близко не знает, видела несколько раз, в основном имела дело только с П.. Что касается площадей, то по этому поводу они разговаривали с О. и с П., сама договор найма она не видела, то есть размеры площадей знает со слов. Следователь приходил к ней не один раз, сначала он писал от руки, а потом пришёл с этими бумагами к ней, и она их перечитывала, после чего подписывала.

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что работает в МКУ отдел образования, орган опеки и попечительства <адрес> главным специалистом с конца мая 2015 года. В обязанность органа опеки и попечительства входит формирование пакета документов, касающихся обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, и дальнейшее направление дела подопечного в Министерство социальной защиты населения с целью включения его в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жильем.

Ей известно, что в 2014 году жилье было предоставлено 9 лицам из числа детей-сирот, <данные изъяты>, других не помнит.

Один человек – <данные изъяты>. отказалась от жилья, которое было приобретено отделом образования в <адрес>-на <адрес>, по личным обстоятельствам, так как решила уехать из этой квартиры к своей бабушке в <адрес>.

Согласно 472 закону <адрес> О. в обязанности органа опеки и попечительства входит проверка жилых помещений, предоставленных лицам из числа детей-сирот, на предмет сохранности, которая осуществляется не реже 2 раз в год. Проверка проводится комиссионно, в комиссию входят она, юрист <данные изъяты> и специалист <данные изъяты>. В связи с чем она бывала в квартирах, предоставленных указанным лицам в <адрес>-на <адрес>, но не во всех. Те квартиры, которые смотрели, в них были чистота и порядок, есть недочеты, например, отходят обои либо немного ободраны.

Она единожды участвовала в осмотре квартиры со специалистами Ростехинвентаризации по просьбе работника следственного комитета с целью произведения замеров. Это было в 2016 году, точную дату не помнит. Это была квартира, в которой ранее проживала <данные изъяты>., номер квартиры не помнит. Она открыла дверь ключом, прошёл работник следственного комитета, два специалиста и они осуществляли осмотр и замеры. Замеры производились лазерной рулеткой в кухне, прихожей, в комнате, не видела осуществляли ли замеры в туалете, ванной, на балконе, но в эти помещения также заходили. С результатами измерений её никто не знакомил. Никто из администрации <адрес> не присутствовал. Ключ от квартиры был в отделе опеки, в связи с чем ей было дано распоряжение проехать со следователем на осмотр.

По ходатайству государС.ого обвинителя, в связи с существенными противоречиями, судом исследованы показания свидетеля <данные изъяты>., данные ею в ходе предварительного расследования <дата>, из которых следует, что <дата> с ее разрешения и с ее участием был проведен осмотр <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, в ходе которого специалистами <адрес> отделения <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» были произведены замеры общей площади квартиры и она составила 36,2 м?, то есть не соответствует указанной в свидетельстве о регистрации права, в котором указана общая площадь – 37,1 м?.

Кроме того в ходе осмотра установлено, что в кухне в стене отсутствует вентиляционное отверстие, к помещению кухни не подведены отводы от вентиляционных шахт (т. №).

После оглашения показаний свидетель <данные изъяты>. их подтвердила, пояснила, что прошло много времени, что-то она не помнит, но замеры производились специалистами при ней, показания были подписаны. Действительно отсутствовали вентиляционные отверстия, а соответствовали ли замеры указанным в свидетельствах, она не помнит, так как достаточно времени уже прошло. В следственный комитет она не ездила, сказать, приезжал ли следователь в опеку с этими документами, не может, так как не помнит.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что он является главой МО <адрес> с 2011 года. С Землянским у него деловые отношения. С Аракеляном С. Н. знаком с 2011 года, общается только по работе.

На приобретение квартир для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей деньги выделялись областные и было софинансирование из Федерального бюджета целевым способом, были ли они выделены по программе, точно не скажет. Главным распорядителем бюджетных средств в случае с квартирами в м-не <адрес> являлся отдел образования в лице его начальника. Сначала деньги приходили к ним на счета в казначейство, после заключения контрактов, контракты передавались в казначейство, которое перечисляло деньги напрямую продавцу квартир. Конкретные требования к жилью не предъявлялись. Есть общие требования к жилью, то есть оно не должно быть ветхим, аварийным, соответствовать санитарным нормам, пожарным нормам и так далее. Жилье можно было приобретать и на вторичном и на первичном рынках. Стоимость устанавливали они (администрация МО <адрес>) своими нормативными документами. Отдел образования <адрес> располагал сведениями о количестве денежных средств, которые хранились в казначействе для приобретения квартир, поскольку принимается бюджет, в котором все это расписано. О том, что денежные средства уже выделены и хранятся на счете, делается уведомление.

Начальник отдела образования <данные изъяты>. вопрос о приобретении жилых помещений с ним не согласовывал, действовал самостоятельно.

При подготовке документации по проведению торгов администрация <адрес> принимает участие, есть отдел закупок, который смотрит, чтобы документация соответствовала требованиям закона. Он в этом участия не принимает. Его не извещают о том, кто становится победителем аукционов, ему просто докладывают, что там-то приобрели квартиры.

Так как квартиры приобретали на первичном рынке, это был вновь построенный дом. Были документальные требования, что год постройки должен быть не ранее 2013 года. Почему были именно такие требования, ему не известно. Документацию, которая была представлена продавцом этих квартир, он не видел. Комиссия рассматривает документы, принимает решение, подписывает протокол, то есть все решается коллегиально. От комиссии ему стало известно, что это первичный рынок. Обязанность изучать документацию перед заключением муниципальных контрактов лежит на том, кто подписывает контракт.

Он приобретал жилье в <адрес>-на <адрес> <адрес>. Продавцом была Аракелян, не помнит, как её зовут, а по доверенности выступал Аракелян С.Н. Квартиру приобретал по ипотеке и банк проверял все документы. Технический паспорт он не изучал, на год постройки, указанный в техпаспорте, не обратил внимания.

При определении стоимости одного квадратного метра жилья для приобретения квартир для детей-сирот они ориентировались на областные предельные нормы, которые установлены Правительством О.. Пытались проводить мониторинг стоимости одного квадратного метра в <адрес>, но сделать это было очень тяжело, поскольку риэлторских компаний, работающих на территории района, нет и не было.

Считает, что отделом образования, в частности <данные изъяты>. были сформулированы именно такие требования, что жилье должно быть приобретено на первичном рынке, так как первичное жильё лучшего качества и для детей-сирот хочется чего-то хорошего. Почему был указан конкретный населённый пункт, <адрес>, не может сказать.

По поводу обнаруженных в ходе обыска в его служебном кабинете договора-купли продажи от <дата>, заключенного между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», предметом которого являлись под разбор на строительные материалы два 27-квартирных дома в <адрес>, а также трёх поэтажных планов строения <адрес>-на <адрес>, пояснил, что поэтажные планы он брал у застройщика, поскольку выбирал, какую квартиру приобрести. После того, как начаты были разбирательства следственным комитетом, данную ситуацию они рассматривали на совещании, видимо поэтому договор остался у него.

Перед заключением договоров по приобретению квартир для детей-сирот, проводится обследование квартир специальной межведомственной комиссией, которая проверяет, чтобы квартиры соответствовали нормам жилищного кодекса, предъявляемым к жилому помещению. Землянский С.Н., скорее всего, входит в состав данной комиссии.

На территории <адрес> существует установленный порядок признания жилого помещения аварийным. Насколько ему известно <адрес>-на <адрес> не признавался аварийным. Он в этом доме проживает три года, нарекания к качеству данного дома нет, есть мелкие проблемы, как и в любом доме, которые не влияют на комфортную жизнь.

Минимальный размер квадратных метров, предоставляемых для детей-сирот, закреплён в постановлении. На тот момент она была 33 кв.м, ориентировались они на Жилищный кодекс, а сейчас норма установлена 30 кв. м. Это постановление действует с октября 2016 года.

Считается, что новое жилье-это первичное, то есть когда приобрели жилье у застройщика, а не у третьего, четвертого лица и в квартире никто не проживал. Застройщиком является тот, кто ввел дом в эксплуатацию. Реконструкция тоже подразумевает ввод в эксплуатацию. Вторичное жильё покупается у лица, который уже прожил в нем какое-то время, то есть бывшее в употреблении.

Свидетель <данные изъяты>. суду показал, что он является начальником отдела образования <адрес> с 2011 года.

С подсудимыми Землянским С.Н., Аракеляном С.Н. знаком по работе.

С 2011 года с вступлением в силу 44 закона отделу образования было поручено приобретение квартир для детей-сирот, в том числе подготовка документов, техническое задание и так далее. Всю документацию готовили специалисты. Он знакомился со всеми извещениями, но он не изучал 44 закон, нюансов не знает.

Отделом образования приобреталось жилье для детей-сирот в м-не <адрес> <адрес>. Были выделены денежные средства из федерального и областного бюджета в пределах 12 млн. рублей, исходя из которых, необходимо было купить 9 квартир, площадью не менее 33 кв.м. На тот момент очередь была порядка 35 человек. В первую очередь предоставляются квартиры сиротам, по которым есть судебное решение, остальным - в порядке очереди. Существует реестр нуждающихся лиц, который они передавали ранее в Министерство образования. Определенная сумма денег выделяется исходя из того, сколько средств поступило из Федерального бюджета. Денежные средства поступают в финансовое управление. Когда прошел аукцион и подписаны все документы, согласно счетов они подают сведения о суммах, которые необходимо оплатить, им передают деньги и бухгалтерия их перечисляет продавцу. То есть отдел образования является ответственным за целевое расходование этих средств.

В соответствии с 44 Федеральным законом была создана контрактная служба, руководителем была назначена Гамаева. Кроме того, согласно закона, должен был быть контрактный управляющий, приказом была назначена Гамаева.

Был издан приказ, согласно которому утверждены лица, ответственные за подготовку документов. Это были юрист и начальник хозяйственно- эксплуатационной службы. Они подчинялись ему. От главы <адрес> указание было одно, найти квартиры и приобрести их. Если бы квартиры не нашли, то деньги нужно было возвращать в бюджет. Конкретных указаний по типу жилья, году постройки – не было.

Юристом была <данные изъяты>, потом она ушла в отпуск и дела были переданы на основании приказа на заместителя начальника хозяйственно- эксплуатационной группы <данные изъяты>. Кто изготовил заявки на размещение заказов на приобретение жилья точно не помнит, или <данные изъяты> или <данные изъяты>. Ему приносили и показывали эти заявки.

На территории <адрес> специалистами опеки ведётся мониторинг жилья. Еженедельно проводятся планерки, сначала планерное заседание у главы, после чего он проводит совещание у себя. На планёрках присутствуют все специалисты. Ему было известно из планерок, что на территории <адрес> ведется строительство нового жилья, именно в <адрес>, о чем докладывал архитектор. На территории <адрес> на тот момент они все квартиры однокомнатные выкупили, и не было подходящих квартир, думает, что поэтому, были указаны такие параметры, но это не является нарушением закона.

О том, что вторичного рынка жилья не имеется, доводили органы опеки, имеется их докладная записка. Также доводили информацию, что согласно мониторинга, на территории <адрес> имеются квартиры, но квартир площадью 33 кв.м нет, имеются квартиры гораздо меньшей или большей площадью и строится новое жилье в <адрес>.

Конкретные указания <данные изъяты> о том, что необходимо включить в заявку первичное жилье он не давал. Ему была предоставлена заявка на проверку, он с ней ознакомился и согласился, не стал уточнять у <данные изъяты>, по какой причине она внесла такие параметры. Другие документы, которые подготовила <данные изъяты>, он также смотрел, ему они показались нормальными. Сведений о том, что собственник дома вс. <адрес> будет продавать квартиры администрации, у него не было. Он помнит, что в техническом задании было указано 33 кв. м, стоимость, также требования к стенам, полам, остальное не помнит.

В состав конкурсной комиссии по рассмотрению заявок он не входит, документы, которые поступали, он не изучал, с результатами его ознакомили, когда прошло заседание, он ознакомился и расписался. У членов комиссии он не уточнял, что за дом, какого года постройки, так как комиссия проверила, что все соответствует заявленным требованиям, комиссия не могла ошибиться. Кроме того, они знали, что ведётся строительство нового дома, так как об этом на планерке докладывал Землянский С.Н. Сам он не выезжал и не смотрел.

На момент подписания муниципальных контрактов на приобретение 9 квартир и 9 актов приема-передачи его не было в стране, он выезжал за границу, ничего не подписывал. Кем они подписывались, ему не известно. Когда приехал из отпуска, вышел на работу, все квартиры были приобретены, в сентябре вручили ключи и всё.

О том, что площади некоторых квартир составляют менее 33 кв. м., он не знал, электронные подписи в контрактах не ставил, в это время находился в Китае, скорее всего подписи поставили его специалисты. Доверенность на право использования его подписи имеется у бухгалтера и специалистов, которые занимаются оплатой. На время его отпуска его заместитель, который также имеет электронную подпись, обладает теми же полномочиями, как и у него. Так получилось потому, что отпуск у него с первого числа, а уехал он 27 числа, ему дали отгул, он не придал этому значения. В 44 законе установлены сроки. Заместитель его подписать не могла, так как он официально не находился еще в отпуске. Кому-либо другому на время своего отъезда в Китай, он не давал поручение использовать его электронную подпись.

С <дата> ввели 44 закон, всё было впервые, не было обученных людей, для них это было ново и не было таких специалистов, сейчас пришли к выводу, что этим должен заниматься не отдел образования, а комитет по имуществу.

На 2014 год обязательных требований, предусмотренных законом, для квартир, приобретаемых в рамках программы для детей-сирот, не было. Согласно постановлению главы площадь квартиры должна была быть не менее 33 кв.м. Квартира должна соответствовать нормам проживания, для этого выезжала комиссия, архитектор также входил в состав комиссии. Постановлением главы была установлена стоимость жилья на первичном и вторичном рынке. Остальные условия, указанные в заявках, были не обязательными, специалисты брали информацию из Интернета.

Квартиры были приобретены у <данные изъяты>, а по доверенности выступал Аракелян.

Технический паспорт он не видел. Кроме того, ему известно, что технический паспорт не должен предоставляется, он не является документом. Поскольку идёт расследование, он слышал, что год постройки дома другой, но уверен, что это новое строительство, так как на момент подписания документов год постройки в документах был указан 2013.

Свидетель <данные изъяты>.В. суду показала, что она работала в отделе образования администрации <адрес> с <дата> по <дата>.

Её функциональные обязанности не предусматривали контроль за деятельностью отдела попечительства, информацию о том, что приобретаются квартиры, она слышала только на планерках, когда руководитель разговаривал со специалистами отдела опеки и попечительства. В деятельности каких-либо комиссии по обследованию жилых помещений она не принимала участия. Приказом от <дата> № р «Об утверждении ответственных за подготовку документов для проведения аукциона и контроля на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг» она была назначена руководителем контрактной службы. Фактически данную работу не проводила, поскольку функциональные обязанности были распределены так, что руководитель хозяйственной группы занималась этим непосредственно с юристом. Никаких документов она не подписывала. Кроме того, на тот момент у неё не было правовых оснований возглавлять этот отдел, поскольку обучение было проведено осенью в конце ноября. Документы по аукциону фактически готовила эксплуатационно-хозяйственная группа, руководителем была <данные изъяты>., и юрист.

Не может сказать, были ли в 2014 году случаи подписания ею документов за руководителя – начальника отдела образования, так как прошло много времени и каждый день был большой объём документов. Не помнит, подписывала ли она контрактную документацию. Указаний от начальника отдела образования <данные изъяты> либо от главы района о приобретении конкретных квартир для детей-сирот ей не поступали. О том, что необходимо приобретать квартиры в <адрес>, ей никто не говорил. Каким образом производилось подписание самих муниципальных контрактов по квартирам для детей-сирот в 2014 году, не помнит, также не помнит, подписывала ли она эти документы, думает, что не подписывала. Правом электронной подписи за начальника отдела образования она не пользовалась.

Свидетель <данные изъяты>. суду показала, что работает в МКУ «Центр по обслуживанию учреждений образования <адрес>» начальником с 2015 года, ранее в 2013-2014 годах работала в отделе образования. Во время отсутствия юриста она формировала пакет документов для проведения аукциона по приобретению квартир для детей сирот, это было один раз, возможно, в 2013 году. Данные обязанности на неё были возложены приказом о замещении юриста. Она готовила проект контракта, проект заявки. К проекту муниципального контракта прилагалось техническое задание, которое также готовила она.

По поводу площади - у Министерства соцзащиты была информация о том, что площадь должно быть не менее 33 кв.м., то есть этот параметр был доведен с Министерства соцзащиты.

По поводу года постройки - так как рассматривался вопрос о новостройке и был 2013 год, указали, что дом должен быть 2013 года. Новостройка рассматривалась, потому что специалисты из отдела опеки проводили мониторинг жилья по <адрес>, на вторичном рынке жилья не оказалось, об этом они на планерках каждый понедельник докладывали, на планерках также проговаривался вопрос о приобретении жилья в новостройке. На планерках присутствовала она, начальник отдела образования <данные изъяты>, специалисты отдела образования. Приказа письменного о том, что квартиры должны быть приобретены в новостройках, не было, указаний о том, чтобы включить в тех. задание год постройки не ранее 2013 года, она не помнит.

Вопрос о том, что жилье должно быть первичным тоже обсуждался на планерках исходя из мониторинга, но письменного приказа об этом не было.

В техническом задании она также указала <адрес>, поскольку, исходя из мониторинга представителей органа опеки, новостройки на тот момент были только в <адрес>. О том, что строится жилье, говорилось на планерках в администрации, <данные изъяты> им озвучивал, что строительство идет в <адрес>.

С руководителем отдела образования она обсуждала общие характеристики, которые подлежат включению в техническое задание, в том числе площадь не менее 33 кв. м, первичное жилье и не ранее 2013 года постройки.

В результате она подготовила проекты документов, в том числе техническое задание с такими условиями.

После этого весь пакет документов она направила в юридический отдел на проверку, документы вернулись с замечаниями, она их исправила. После этого она отдала документы на подпись <данные изъяты>, затем они отдали пакет документов в администрацию в отдел закупок.

О ходе проведения аукциона, подписания контрактов, ей не известно, в комиссии она не состоит. На тот момент ей не было известно, у кого и как приобреталось жильё, на сегодняшний день известно, что квартиры приобретены в м-не <адрес>, <адрес>.

С Аракеляном С.Н. она знакома по работе с 2012 года. По поводу проведения аукциона для приобретения квартир для детей сирот она с Аракеляном не общалась.

Стоимость одной квартиры также была установлена исходя из бумаги, в которой была установлена цена за кв.м и стоимость квартиры не могла превышать стоимость квартиры площадью 33 кв.м. Общую сумму субвенций, выделенных на эти нужды, они знали, сумму сказать не может, но стоимость одной квартиры должна была быть 1 280 000 руб., то есть исходя из стоимости одного квадратного метра они оплачивают не более 33 кв.м. Количество квартир – 9, было определено, исходя из общей суммы. В связи с этим и были подготовлены документы на приобретение 9 квартир.

Контракты от имени отдела образования должен был подписать <данные изъяты>, но её в тот момент в городе не было, поэтому точно не может сказать.

Когда дети уже были заселены, она была в этом доме, оценивает его состояние как нормальное.

Она видела документы на дом, когда её вызывали в ФСБ. По документам она так поняла, что дом был построен в 2013 году.

После того, как её вызывали в ФСБ, она разговаривала с Аракеляном по поводу года постройки, поскольку год постройки в представленных документах не соответствует тому году, который указан в техпаспорте, она попросила Аракеляна с этим разобраться.

Считает, что, указав <адрес>, она не допустила нарушение, так как она не указала ни конкретный адрес, ни конкретную квартиру, поэтому ограничений никаких не сделала. В ходе разговора с представителями ФСБ, которые говорили о том, что нельзя было писать <адрес>, надо было указывать только <адрес>, она разговаривала с <данные изъяты> о том, что проводился мониторинг и даже, если бы они поставили просто <адрес>, все рано ни <адрес>, ни <адрес> не вышли, а вышло бы только <адрес>.

Если бы она не указала первичное жилье, стоимость квадратного метра изменилась, потому что на вторичном рынке цена за квадратный метр другая. Распорядитель денежных средств требований к жилью - вторичное или первичное, не устанавливает.

Свидетель <данные изъяты>. суду показала, что имеет высшее юридическое образование, работала в отделе образования <адрес> с 2012 года до августа 2014 года юристом. Во время организации проведения аукционов по приобретению жилья для детей-сирот в м-не <адрес> <адрес> она находилась в учебном отпуске. Знает, что такие квартиры были приобретены. Она готовила проекты договоров найма, которые они заключали с сиротой после приобретения жилья, на 9 квартир в <адрес>-на <адрес>.

В ходе подписания договоров найма с детьми-сиротами, она выезжала и осматривала квартиры. Первый раз после приобретения квартир выезжали втроем со специалистом органа опеки и Аракеляном, чтобы снять показания приборов учета. Они заходили в каждую приобретенную квартиру. Новые квартиры, чистые, светлые.

Свидетель <данные изъяты>. суду показала, что работала в отделе образования <адрес> специалистом по охране прав детства с <дата> по июнь 2014 года. В её должностные обязанности входило: опека и попечительство, а также обеспечение лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилым помещением, то есть - составление списка, включение в список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, направление данных документов в Министерство, а также ведение мониторинга жилья, которое они подыскивали, о чём отчитывались в Министерство еженедельно.

По состоянию на 2014 год планировалось приобрести 9 или 10 квартир, приобрели 9 квартир. Квартиры приобретались в <адрес>, м-н <адрес>.

На очереди было 50 человек, выдали денег на приобретение примерно 10 квартир, был дефицит рынка жилья, они искали квартиры по объявлениям, через граждан, которые им предложили не более 4 квартир, которые находились в <адрес>, и им не подходили. Вс. Васильевка был новый дом, было 9 однокомнатных квартир, было удобно купить в одном месте и сразу все квартиры.

Распоряжений от руководства по приобретению именно этих квартир им не поступали, вопрос о том, что можно купить квартиры в <адрес>, рассматривался на планерке. Рассматривался также вопрос о приобретении квартир у граждан вс. <адрес>, но потом выяснилось, что они не подходят - одна квартира была с плохим ремонтом и меньшей площадью, а другие квартиры были двухкомнатными.

Кто занимался конкурсной документацией она не знала, на сегодняшний день знает, что это была <данные изъяты>.

До заключения контрактов они с сотрудниками администрации приезжали в этот дом, смотрели квартиры, составляли акты обследования жилья. С ней выезжали <данные изъяты>. Они визуально осмотрели дом, дом был, как новый, он был обделан металлосайдингом, квартиры были с ремонтом, были свежие обои, покраска, сантехника, линолеум, дверь металлическая. Они были уверены, что это было первичное жилье. Ей известно, что по постановлению стоимость вторичного жилья 34000 рублей за 1 кв. м, а стоимость первичного жилья 39000 рублей за 1 кв.м.

После того, как приобрели указанные квартиры, она заключала договор социального найма. Для этого нужен был только документ о праве собственности. Поэтому другие документы по этим квартирам она не смотрела.

О том, что дом не новый, она узнала год спустя, когда её вызвали в следственный комитет, от следователя <данные изъяты>.

В свидетельстве о праве собственности был указан год постройки - 2013, но она это увидела после того, как приобрели эти квартиры, когда готовила информацию для министерства.

Свидетель <данные изъяты>. суду показала, что работает заместителем начальника отдела образования <адрес> с <дата>. До февраля 2014 года работала в отделе образования специалистом опеки. В её обязанности входили вопросы, связанные с обеспечением детей-сирот жильем, а именно формирование пакета документов, соблюдение нормативно-правовых актов при формировании очереди, сбор документов, формирование постановления главы и отправление этих документов в министерство образования. Приобретением квартир в 2014 году она не занималась. Указаний от главы района, от других руководителей администрации по покупке жилья именно в м-не <адрес> в <адрес> не было.

В 2013 году они занимались мониторингом, выезжали на территории <адрес>, осматривали жилье, пригодно или не пригодно, соответствует требованиям или не соответствует, акты составляли. Специалисты сельских советов предоставляли им информацию, какое жилье можно посмотреть, также они сами просматривали частные объявления, связывались с продавцами и осматривали это жилье со специалистами администрации.

Проводился ли мониторинг жилья в 2014 году, не знает, так как жильем не занималась.

Ей известно, что стоимость 1 кв.м жилья устанавливалась постановлением главы администрации района, но стоимость на 2014 год, ей не известна.

В 2013 году площадь предоставляемого жилья должна была быть не менее 33 кв. м., сейчас 30 кв.м. В 2013 году приобретали только вторичное жилье, то есть жильё, которое уже было в эксплуатации.

Она входила в состав комиссии по осмотру жилых помещений как специалист органа опеки. Они осматривали квартиру, которую приобретали, на безопасность, на пригодность, все ли коммуникации подключены. Квартиры в <адрес>-на <адрес> <адрес> она не осматривала.

Свидетель <данные изъяты>. суду показала, что она работает в МКУ Отдел образования, который теперь называется Центр обслуживания учреждений <адрес>. В 2013 году она работала заместителем главного бухгалтера, главным бухгалтером была <данные изъяты>., после неё в 2014 году - <данные изъяты>., а она исполняла обязанности главного бухгалтера после Курбатовой, примерно с середины июля 2014 года. В 2014 году на покупку квартир для детей- сирот поступили денежные средства из областного и Федерального бюджетов, конкретную сумму сказать не может. Допускает, что поступило 7 813 300 рублей из Федерального бюджета и 5 056 700 рублей из областного бюджета, в 2014 году израсходовано из Федерального бюджета 7 813 300 рублей, из областного бюджета 3 769 700 рублей и были возвращены в областной бюджет неиспользованные деньги в сумме 1 287 000 рублей.

Насколько ей известно, документы для аукциона по приобретению квартир для детей-сирот готовила <данные изъяты> Договора по приобретению квартир для детей-сирот поступают главному бухгалтеру, он проверяет правильность оформления. Далее проводится оплата. Кому были переведены денежные средства, сказать не может, в платежках все указано. Допускает, что продавцу <данные изъяты>. были перечислены денежные средства в размере 11 583 000 рублей

Свидетель <данные изъяты>А. суду показала, что работала в отделе образования <адрес> главным бухгалтером с 2012 года по ноябрь 2016 года. <дата> ушла в декретный отпуск.

Примерно в начале года она узнала, что пришли денежные средства на приобретение жилья для детей – сирот, сумму не помнит. Были доведены лимиты финансирования, после чего подготавливается аукционная документация, она в этом участия не принимает, по итогам аукциона заключается государственный контракт, затем в бухгалтерию поступают счета, договоры, акты, которые они оплачивают. Документы поступают уже с указание стоимости. Каким образом складывается стоимость, ей не известно. Денежные средства перечисляются продавцу на основании платежного поручения. Фамилию продавца она не помнит, платеж осуществлялся, когда она уже находилась в декретном отпуске. Договоры и конкурсную документацию она помнит, но сколько было квартир, кто подписывал контракты, где приобретались квартиры: в <адрес> или в <адрес>, не может сказать.

Электронную подпись на муниципальных контрактах по итогам аукциона ставит юрист. Они электронную подпись ставят только на платежных документах. Доступ к гербовой печати имеет главный бухгалтер либо его заместитель.

Свидетель <данные изъяты>. суду показала, что с конца мая до июля 2014 года она работала в отделе образования администрации <адрес> исполняющей обязанности главного бухгалтера. В конце июня 2014 года муниципальные контракты на приобретение жилых помещение в <адрес>-на <адрес> для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей ей принесли на оплату, насколько помнит, принесла <данные изъяты>. Контракты были подписаны. Со стороны отдела образования выступал <данные изъяты>, была его подпись, фамилию продавца не помнит. Порядок оплаты: из Федерального, областного бюджета в казначейство поступают денежные средства. Им пришло уведомление, кроме того, позвонила <данные изъяты>, сообщила, что деньги пришли. Они проверили платежные реквизиты, суммы, чтобы они совпадали по распределению, областные или федеральные. Затем по компьютерной программе сделали заявку на кассовый расход, которая была подписана электронной подписью и отправлена в казначейство. Заявки, скорее всего подписала <данные изъяты>. Подписи на платежных поручениях ставила заместитель главного бухгалтера <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты>. суду показала, что работает МКУ Центр по обслуживанию учреждений образования <адрес> экономистом. В 2014 году она была в декретном отпуске, кто исполнял обязанности главного бухгалтера в МКУ отдел образования, точно не помнит, возможно, сначала <данные изъяты>, потом <данные изъяты>. Процедура проведения конкурса по приобретению квартир для детей-сирот, ей не известна, конкурсами она не занимается. Документы по квартирам, приобретенным для детей-сирот, она не изучала.

Основанием для оплаты являются договор, счет, акт приёма-передачи.

        Сумма выделенных на грядущий год денежных средств для приобретения квартир известна из уведомления, которое присылают в конце года на будущий год, там видна сумма, какая выделяется Федеральным бюджетом, а какая областным бюджетом. Какие суммы были выделены в 2014 году, назвать не может. Не знает, возвращались ли какие-то деньги обратно в бюджет после покупки в 2014 году квартир. Если остается какая-то сумма, то, как правило, это остается областной бюджет, поскольку Федеральных средств выделается меньше, чем областных и Федеральные деньги необходимо реализовать быстрее.

        В платежках обязательно указывается, из какого бюджета прошла оплата, а именно указывается код в виде цифр и КБК, если из двух бюджетов перечисляются средства, то в платёжке указывается две цифры кода и два КБК.

Свидетель <данные изъяты>. суду показала, что работает в ФКУ Финансовое управление <адрес> начальником отдела учета и отчетности. Отдел образования <адрес> предоставляет отчет о расходовании бюджетных средств, напрямую в Министерство образования, а в Финансовое управление они предоставляют форму отчета о консолидированных расчетах. О субвенциях на приобретение жилых помещений отдел образования им не отчитывается.

Ей известно, что в 2014 году в отдел образования поступала субвенция для приобретения жилья для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, но размер не помнит. Допускает, что было выделено в 2014 году 7 813 300 рублей из Федерального бюджета и 5 056 700 рублей из областного бюджета. Не помнит, были ли использованы все выделенные средства в полном объеме для приобретения жилых помещений для детей сирот или часть возвращалась.

Свидетель <данные изъяты>. суду показал, что он работает начальником правового отдела администрации <адрес> с февраля 2011 года. Ему известно, что главным распорядителем бюджетных средств, выделенных на приобретение квартир для детей-сирот, в 2014 году являлся отдел образования администрации <адрес>, он отыгрывал данный конкурс и заключал муниципальные контракты на приобретение жилья во исполнение решения суда. Он осуществляет согласование закупок, где главным распорядителем бюджетных средств выступает администрация, то есть, где стороной контракта выступает непосредственно глава муниципального образования. В этом случае стороной контракта выступал отдел образования.

Он находится в составе коллегиального органа закупочной комиссии. Не исключает, что в силу должностных обязанностей он принимал участие в рассмотрении аукционной документации и принятии соответствующего решения по данным квартирам, если не находился в отпуске или отъезде. Обычно начальник отдела закупок <данные изъяты> уведомляет членов комиссии о том, что в электронном виде ей поступили соответствующие заявки, она говорит, в каком кабинете состоится рассмотрение и дату, комиссия собирается и рассматривает. Участие принимают те участники комиссии, кто присутствует на работе, за исключением тех, кто находится больничном либо в отпуске.

Ему не известно, сколько в 2014 году было приобретено квартир, заключено контрактов и когда были заключены контракты.

По ходатайству государС.ого обвинителя, в связи с существенными противоречиями судом исследованы показания свидетеля <данные изъяты>., данные им в ходе предварительного расследования <дата>, из которых следует, что с <дата> он работает начальником правового отдела администрации МО <адрес>. В его обязанности входит проверка проектов нормативно-правовых актов, представление интересов администрации района в госорганах, в суде и др. В 2014 году он был включен в комиссию по проведению электронного аукциона по приобретению жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, председателем комиссии была <данные изъяты>., заместитель главы МО <адрес> – начальник финансового управления, заместитель председателя комиссии <данные изъяты>., члены комиссии он, <данные изъяты> Уполномоченным органом в силу постановления главы МО <адрес> по проведению аукциона было МКУ «Отдел образования <адрес>», руководителем которого был <данные изъяты>. <данные изъяты> подготавливала необходимые для аукциона проекты документов. Он точно дату не помнит, примерно в апреле 2014 года ему по электронной почте <данные изъяты>. направила для проверки предмета соответствия требованиям закону проекты муниципального контракта по приобретению жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, он не помнит, были приложены технические задания и заявки. Он помнит, что проверял только проекты муниципального контракта. Обычно по сложившейся практике технические задания по таким аукционам проверяет начальник отдела архитектуры и градостроительства, которым является Землянский С. Н.. Он не помнит, давал ли он какие-либо указания по изменению, корректировки муниципальных контрактов. Он не помнит, были ли указаны особые условия в муниципальном контракте, что жилые помещения должны находиться вс. <адрес> и год постройки жилых помещений - 2013. Когда конкретно размещались данные документы, необходимые для проведения аукциона, он не знает. Он знает, что <дата> проводилось заседание данной комиссии, однако он не присутствовал на данном заседании, по какой причине не помнит.

Как происходило подписание муниципальных контрактов по приобретению данного жилья, ему ничего не известно.

Он знает, что было приобретено 9 однокомнатных квартир в доме № 2 микрорайона <адрес>. Документацию, необходимую для государственной регистрации квартир, он не видел (т. №).

После оглашения показаний свидетель <данные изъяты>. их подтвердил, пояснив, что у него большой объём работы, всё в голове он держать не может, уточнил, что в его обязанности не входит проверка конкурсной документации, которую размещает иное должностное лицо. Не отрицает, что мог смотреть проект муниципального контракта, считает, что проект данного контракта законодательству не противоречит.

Свидетель <данные изъяты>. суду показала, чтоработает в МКУ отдел образования <адрес>, орган опеки и попечительства <адрес> главным специалистом.

        Вопросами, связанными с обеспечением жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, она не занимается и не занималась. В 2014 году такими вопросами занималась <данные изъяты>., в настоящее время - <данные изъяты>. Её главная обязанность собрать документы детей сирот, оставшихся без попечения родителей и направить эти документы в <адрес> для постановки на учет в <адрес> в органе опеки.

        В 2014 году её (<адрес>) включали в состав комиссии, они выезжали и обследовали жильё, предоставляемое впоследствии для детей-сирот. В состав комиссии входили также специалисты администрации, специалисты сельской администрации.

        В 2014 году один раз она вместе со специалистом правового отдела <данные изъяты> выезжала для осмотра жилых помещений, которые расположены в <адрес>-<адрес> <адрес>. Их отвез туда Аракелян С.Н. Сколько квартир осматривали, не помнит. Снимали показания счётчиков, заходили в квартиры и она их визуально осматривала. Она видела, что обои наклеены новые, вставлены евроокна, полы застелены линолеумом, квартиры, как бы с нуля. Говорили, что дом построен, что квартиры будут предоставляться в этом доме детям-сиротам.

Свидетель <данные изъяты>. суду показала, что работает в отделе образования <адрес> бухгалтером. В 2014 году она размещала на сайте закупок контракты, заключенные отделом образования <адрес>. Юрист <данные изъяты> принесла ей данные 9 контрактов, где был указано номер контракта, номер аукциона, от какого числа. По этой информации и флешке, которую ей дала <данные изъяты>, на который в электроном виде были отсканированные контракты, она зашла на сайт закупок в личный кабинет и опубликовывала этот контракт. Какие именно данные она выносила на сайт, не помнит. Контракты не читала. Помнит, что покупателем был отдел образования.

Свидетель <данные изъяты>. суду показал, что работает начальником третьего отряда противопожарной службы <адрес>. Он является членом общественной комиссии по признанию жилых помещений пригодными или непригодными для проживания. В 2014 году он также входил в состав указанной комиссии. Также в состав данной комиссии входят главный архитектор Землянский, начальник отдела ЖКХ <данные изъяты> и еще ряд людей, фамилии их не помнит.

В 2014 году он не принимал участие в обследовании жилых помещений в <адрес> в <адрес>, но ему известно, что там противопожарные нормы по нормативам выполнены, что подъезды, водоснабжение противопожарное соответствуют, он подписал акты о признании помещений пригодными для проживая, при этом в квартиры не заходил, их не осматривал. Содержание актов не помнит, номера квартир также не помнит. Акты подписал в администрации, зашёл в отдел ЖКХ и у <данные изъяты> Т.И. в кабинете подписал. Их было много. С содержанием актов не знакомился, какие там указаны площади квартир, не видел. Кто его об этом попросил, уже не помнит, так как прошло много времени. Его включили в состав комиссии, хотя он не сотрудник надзорного органа, а состоит в противопожарной службе <адрес>. Поэтому сомневается, что это его обязанность, подписывать такие акты. Своё участие в данной комиссии он никогда не обжаловал.

Ему не известно, другие члены комиссии выезжали на самом деле или также, как и он просто пописали акты.

С Землянским он знаком, у них рабочие отношения, знают друг друга с 90-х годов. С Аракеляном встречались.

В м-не <адрес> <адрес> он был, так как по службе выезжает во все населенные пункты. Видел дом, который там был возведен, это трехэтажный жилой дом. Насколько помнит, ранее эти дома принадлежали военным. Помнит эти дома с 1996 года. Знал, что дом ранее был развален, но там делали ремонт.

Землянский С.Н. на него давления никогда не оказывал.

Его функции в составе комиссии - установить соответствует дом противопожарным нормам безопасности или нет, в доме его интересует подъезд, какое движение в нем организовано, он не имеет права заходить в квартиры и обследовать их.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, судом исследованы показания свидетеля <данные изъяты>.,данные им в ходе предварительного расследования 14 ноября 2016 года, из которых следует, что 24 июня 2014 года он в обследовании квартир однокомнатных № 2, 3, 5, 8, 12, 19, 20, 23, 26, расположенных в доме № 2 <адрес>, в составе межведомственной комиссии не участвовал. Он не помнит, какого числа, в июне 2014 года, в рабочее время, в какое точно не помнит, он находился в администрации МО <адрес> района, расположенного по ул. <адрес>, там к нему подошел Землянский С.Н., пояснил, что в составе комиссии обследовал 9 однокомнатных квартир в доме <адрес>, которые приобретают для нужд администрации МО <адрес> района. Он знает в общем, что в этом доме противопожарная безопасность соответствует нормам, рядом расположен пожарный водоем, водонапорная башня, для заправки пожарных автомобилей. По его линии замечаний к этому дому не было, в связи с чем он подписал подготовленные и предоставленные ему на подпись Землянским С.Н. акты обследования и заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания на все девять квартир. Ему были предоставлены в ходе допроса 9 актов обследования однокомнатных квартир в указанном доме и 9 заключений, подписи в них напротив его фамилии принадлежат ему. В 6 актах обследования указана общая площадь менее 33 м2, о том, что данная площадь не соответствуют требованиям Постановления главы муниципального образования <адрес> района № 817 от 27.12.2013 «Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения», он не знал, в связи с этим подписал данные акты. Для чего будут использоваться в дальнейшем данные акты обследования и заключения, Землянский С.Н. ему не пояснял.

    Кто из членов комиссии участвовал в обследовании вышеуказанных квартир, он не знает.

    С Землянским С.Н. у него чисто рабочие отношения, так как тот является начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес>. Он знает того с 1995 года, Землянский С.Н. работает в этой должности с того времени. Дружеские отношения с Землянским С.Н. он не поддерживает.

С Аракеляном СетракомНасетовичем он лично не знаком. Какие отношения между Землянским С.Н. и Аракеляном С.Н. он так же не знает.

    Он знает, что <адрес> микрорайона <адрес> <адрес> <адрес>, расположен на территории бывшего военного городка, ранее это был дом офицерского состава, примерно с 2000 года этот дом не эксплуатировался. Он знаком немного лично с <данные изъяты>.В., но близко с тем не знаком. О том, что <данные изъяты>В. приобретал указанный дом, ему ничего не известно. Он знает, что примерно в 2013 или 2014 году была проведена реконструкция данного дома, так как до этого стоял корпус дома и он не эксплуатировался. Кто произвел реконструкцию данного дома, он не знает (т. №).

После оглашения показаний свидетель <данные изъяты>. пояснил, что следователь составлял протокол с его слов, поэтому всё именно так и было.

Свидетель <данные изъяты>. суду показала, что работает главным специалистом правового отдела администрации МО <адрес>. Входит в состав нескольких комиссий, одна комиссия по обследованию жилых помещений для детей-сирот и одна по признанию жилых помещений пригодными или не пригодными для проживания.

        В 2014 году площадь квартир, приобретаемых для детей-сирот, по закону <данные изъяты> составляла 33 кв.м.

        Один раз она выезжала на осмотр <адрес>-на <адрес> <адрес>, но в составе какой именно комиссии, не помнит. С ней также была <данные изъяты>., когда приехали, на месте были Землянский и Аракелян. Сколько обследовали квартир в этом доме, затрудняется сказать, так как это было давно. Визуально она осмотрела, какие окна, есть ли водопровод, обратила внимание, чтобы были обои, потолок не сыпался. Негативных впечатлений от осматриваемых квартир в м-не <адрес> у неё не возникло. По результатам осмотра она лично документы не составляла. Через некоторое время кто-то, возможно, Землянский С.Н. принёс документы, акты обследований, и она их подписала. Может приносил ещё что-то, но в связи с тем, что бумаг очень много, бывает, что она их подписывает, не читая. Бывает такое, что она никуда не выезжает, а акты потом подписывает. В данном случае актов было несколько, так как акт составляется по каждой квартире, точное количество их сказать не может. Допускает, что актов было большее количество, чем она осмотрела квартир. Более она в этот <адрес>-на <адрес> <адрес> не выезжала.

        По м-ну <адрес> акты ей на подпись мог принести Землянский С.Н. либо работник отдела архитектуры. В силу загруженности она уточняла, выезжали или нет и является пригодным или нет и подписывала

        Не помнит, чтобы им представляли для экспертизы проекты контрактов на приобретение жилых помещений в м-не <адрес>. Обычно они проверяют контракты, заказчиком по которым выступает администрация района, а в 2014 году заказчиком выступал отдел образования- это самостоятельное юридическое лицо и у них есть юрист, который проверяет их контракты.

Землянский С.Н. при подписании актов давления на неё не оказывал. В то же время пояснила, что она у Землянского С.Н. спросила и тот пояснил, что там всё нормально, поэтому и подписала. Не подписать акты она не могла, так как входит в состав комиссии.

        По постановлению № (это постановление о признании жилых помещений пригодными или не пригодными) инициатором такого осмотра является поставщик.

        Если жилые помещения предоставляются детям-сиротам, то определённая комиссия обязана выехать и посмотреть, какое жилое помещение будет предоставляться детям-сиротам.

По ходатайству государС.ого обвинителя, в связи с существенными противоречиями судом исследованы показания свидетеля <данные изъяты> данные ею в ходе предварительного расследования <дата>, из которых следует, что с февраля 2012 года она работает главным специалистом правового отдела администрации муниципального образования <адрес>. Непосредственным ее начальником является <данные изъяты>. Отдел подчиняется напрямую главе МО <адрес>. С <дата> она включена в состав межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу или реконструкции в <адрес>, председателем которой назначен Землянский С. Н. – начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес>.

Работа данной комиссии заключается в обследовании жилых помещений с целью установления их пригодности либо не пригодности для проживания.

Согласно Постановления главы муниципального образования <адрес> № от <дата> «Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения», общая площадь квартир для одиноко проживающих граждан должна быть не менее 33 м2. Эта норма касается детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Она участвует часто в судах, представляя интересы администрации МО <адрес>, так представляет интересы администрации по гражданским делам, связанным с предоставлением жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

В июне 2014 года, точно дату не помнит, в послеобеденное время, она ездила в составе комиссии, в которую входил Землянский С.Н. и <данные изъяты>., другие члены данной комиссии отсутствовали, осматривать квартиры, которые приобретались администрацией МО <адрес> для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>. Они ездили на автомобиле УАЗ, серого цвета, гос. знак его не знает, водителем был мужчина, среднего возраста, который ей не знаком, того она внешность не рассмотрела. Она знает внешность Аракеляна С. Н., но с тем лично не знакома, тот часто бывает в администрации МО <адрес>, обычно она видет Аракеляна С.Н. в приемной главы МО <адрес>. Как она понимает, Аракелян С.Н. скорее всего приходит к главе района <данные изъяты>. В тот день, когда они поехали обследовать квартиры в указанном доме, Аракеляна С.Н. с ними не было. Первым в квартиры заходил Землянский С.Н., потом Землянский С.Н. звал их в квартиры и они заходили, входные двери в квартиры уже были открыты. Были ли ключи у Землянского С.Н. либо двери в квартиры не были вообще закрыты, она не знает. Она точно помнит, что с ее участием было осмотрено 2 квартиры. Она помнит, что осматривали квартиры, расположенные на первом и втором этаже в первом подъезде, входная дверь расположена прямо, то есть посередине. Она помнит, что там были оклеены обои, в кухне была мойка. Остальные семь квартир, приобретаемых в данном доме, в ее присутствии не обследовались. Документацию на обследованные в ее присутствии квартиры, она не видела. Никаких замеров они в квартирах не производили. Все чисто визуально осмотрели. Все это прошло буквально за полчаса, и они уехали снова на работу. Кто закрывал входные двери в обследованных ими квартирах, она не знает, не видела.

Акты обследования помещений и заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания готовятся в отделе архитектуры и градостроительства. Для их подписания данные документы обычно приносит членам комиссии Землянский С.Н.

Примерно через неделю Землянский С.Н. принес к ней в кабинет № подготовленные акты на обследованные квартиры и заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания. Сколько их комплектов было, она не помнит. Она просмотрела текст, в заключении было написано, что обследованные квартиры соответствуют нормам проживания. На общую площадь квартир, указанную в актах, она не обратила внимания, то есть, что 6 квартир было площадью менее 33 м2. Ей были в ходе допроса предъявлены 9 копий актов обследования помещений от <дата>, то есть 9 однокомнатных квартир в <адрес> микрорайона <адрес> <адрес> <адрес> и 9 копий заключений по этим же квартирам от <дата>. В данных документах подписи выполнены ею напротив своей фамилии. То есть она так понимает, что Землянский С.Н. принес ей на подпись и акты и заключения на те же квартиры, которые в ее присутствии не обследовались, и она расписалась в них. Она точно помнит, что это было летом 2014 года. Землянский С.Н. ее никогда не уговаривал подписать данные акты, она просто спросила у Землянского С.Н., пригодны ли обследованные квартиры для проживания, на которые он принес акты и заключения, Землянский С.Н. утвердительно сказал, что пригодны для проживания. После этого она поставила свои подписи. Участие в комиссии является общественной нагрузкой, в должностные обязанности не входит.

В ее должностные обязанности входит проверка проектов муниципальных контрактов, однако она не помнит, чтобы в апреле-мае 2014 года ей на правовую экспертизу предоставлялись проекты муниципальных контрактов на 9 квартир для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из МКУ Отдел образования МО <адрес>. Вообще в МКУ Отдел образования МО <адрес> есть штатная единица юрисконсульта.

Каким образом проводился в июне 2014 года аукцион в электронной форме по приобретению 9 квартир для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, она не знает, членом аукционной комиссии она не является (т. №).

После оглашения показаний свидетель <данные изъяты>. подтвердила их в полном объёме, пояснила, что протокол не читала, так как у неё не было времени, но следователь её во времени не ограничивал, давления на неё не оказывал.

        Свидетель <данные изъяты>. суду показала, что работает заместителем председателя комитета по имуществу администрации МО <адрес>. Состоит в комиссии по признанию жилых помещений пригодными, непригодными для проживания. Председателем комиссии является Землянский С.Н. <дата> она участвовала в обследовании квартир в <адрес>-на <адрес> <адрес>. Квартиры были обследованы для предоставления их сиротам. Помнит, что выезжал Землянский, кто ещё выезжал, не помнит. По результатам обследования составлялись акты приёмки, заключения, в которых отражалось, пригодны жилые помещения или не пригодны. Данные документы составлял Землянский С.Н. Документы были на 9 квартир, в них было указано, что квартиры пригодны. При подписании актов, заключений она всё читала, но какие площади там были отражены, не помнит. Она знала норму предоставления жилой площади помещения для <адрес>, но не сопоставляла её с данными, отражёнными в актах.

        Акты не подписать она не могла, так как была в этих домах и в этих домах хорошие квартиры. Она оценивала жилье визуально – пол, потолок, стены.

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что работает в администрации <адрес> первым заместителем главы <адрес> с 2011 года. До 2016 года полномочия по приобретению жилья для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, были возложены на отдел образования либо постановлением либо распоряжением главы района. Согласно данного постановления, отдел образования в лице его начальника <данные изъяты>. имеет право расходовать субвенции на эти цели, заключать договоры на приобретение такого жилья. Договоры с лицами из указанной категории также заключал отдел образования. Контроль по исполнению данного постановления до 2016 года был возложен на неё. Она должна была контролировать, чтобы именно отдел образования приобретал квартиры, то есть кроме отдела образования никто не имел права приобретать эти квартиры и все мероприятия по приобретению квартир должен был выполнять отдел образования.

На планерке, на которой присутствовал начальник отдела образования, начальник финансового органа озвучивал, что пришли деньги, доведена субсидия на определённую сумму. После этого отдел образования планирует мероприятия по дальнейшему приобретению квартир.

Ей известно, что по квартирам в <адрес>, м-не <адрес> <адрес> отыгрался конкурс и квартиры – или 6, или 9, приобретены.

Отдел образования при подготовке аукционной документации рассчитывал, сколько можно приобрести квартир на ту субвенцию, которая выделена Правительством О.. Каким образом это рассчитывается, не знает. Также ей не известно, что цена 1 кв.м на первичном и вторичных рынках различная. Она знала, какое количество квадратных метров должно приходится на человека, из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей на территории <адрес>.

Документы для проведения аукциона готовил отдел образования. На планёрках они докладывали, что, например, закончили подготовку конкурсной документации и что отдают ее в отдел муниципального заказа для проверки, для размещения. На этих планерках не обсуждались характеристики жилых помещений. Тот кто готовил документацию написал, что в <адрес> будет приобретаться жилье.

Впоследствии ей сообщили, что конкурс состоялся и есть победитель. После этого квартиры купили, договора с детьми-сиротами заключили, всё, на этом её контроль оканчивается.

Ей не было известно, <адрес> м-не <адрес> <адрес> был построен вновь либо был реконструирован.

У них есть комиссия, которая обследует это жилье на предмет пригодности для проживания, но она в состав этой комиссии не входит. Она была в м-не <адрес> <адрес>, видела <адрес>. Для неё это новый дом, поскольку там новые евроокна, вся сантехника новая, линолеум постелен, стены оклеены, балконы сделаны, все чистое. То есть, у неё сложилось впечатление, что это не жилье, в котором ранее кто-то проживал.

С Землянским С.Н. знакома по работе. Он входит в состав комиссии на пригодность или непригодность для проживания, а также в комиссию по обследованию.

С Аракеляном С.Н. встречалась по квартирам, которые были приобретены для детей, если возникали замечания и их нужно было устранить.

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что до <дата> она работала в МКУ «Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального образования <адрес>», главным специалистом - юристом. В её должностные обязанности входило представление интересов комитета в различных инстанциях, в том числе регистрация сделок по недвижимости. Она представляла не только комитет, но и регистрировала сделки по недвижимости, где собственником являлось муниципальное образование <адрес>. Документы она сама не готовила, в её полномочия входило сдать их на регистрацию. В 2014 году она сдавала в Росреестр на регистрацию документы по сделке по приобретению однокомнатных квартир в <адрес>-на <адрес> <адрес>. Квартиры приобретались либо для детей-сирот, либо для лиц, переселенных из ветхого и аварийного жилья. В её обязанности не входило изучать договоры, она только проверяла, чтобы подпись была, печать и они были прошиты.

Кем были подписаны документы и что входило в пакет документов, точно сказать не может, но обычно относили 3 экземпляра договора, то есть муниципального контракта. На регистрацию приходила она и представитель продавца – это подсудимый Аракелян С.Н. В чьих интересах он действовал по доверенности, не помнит. Квартиры приобретал отдел образования, начальником отдела был <данные изъяты>. Она представляла его интересы на основании доверенности.

Затем они получали свидетельство о государС.ой регистрации и документы, которые шли приложением.

Что это за дом в м-не <адрес>, она не видела, не интересовалась, к какому рынку жилья относились квартиры, которые были приобретены в этом доме.

Свидетель <данные изъяты>.В. суду показала, что работает заместителем главы администрации МО <адрес> по финансовым вопросам. Примерно последние 2 года она является председателем аукционной комиссии. По мере того, как происходит аукцион, собирается аукционная комиссия, которая либо допускает участников к аукциону либо отказывает в участии в аукционе и рассматривает уже итоги аукционов, если это аукционы по закупкам, в целом все финансы района проходят через финансовое управление.

В состав аукционной комиссии в 2014 году входили: она, Землянский С. Н., <данные изъяты>, кто ещё, не помнит.

Сейчас уже не помнит, когда в 2014 году были доведены лимиты на приобретение жилья, но обычно при формировании бюджета на следующий год, примерно к декабрю месяцу им известен объём финансовых средств, выделяемых из областного бюджета. Что касается Федерального бюджета, - известно становится в течении следующего года.

Не помнит, каким образом происходило приобретение указанных квартир в 2014 году для детей-сирот, деньги проходили через отдел образования, который и готовил аукционную документацию, заявку бюджетную, отдавал её уполномоченному органу (<данные изъяты>), уполномоченный орган её обрабатывал и размещал на площадке. Дальше проходит положенное количество дней, когда участники подают свои заявки. <данные изъяты> говорит, что срок закончился, поступили заявки или нет, если поступили 1 и более заявок, то собирают первые части заявок, затем происходит рассмотрение этих заявок, где проверяется все ли поданные документы соответствуют требованиям, указанным в заявке, собирается комиссия и принимает решение, допустить участников к аукциону или не допустить, всё это протоколируется и выставляется на площадке.

Сколько было выделено денежных средств, не помнит. Приобреталось около 9 квартир в <адрес>. Ей не известно, чтобы кто-либо из руководства давал распоряжение о приобретении жилья именно в <адрес>. Какие были требования в техническом задании, не помнит, может предположить, что были указаны одно- или двухкомнатные квартиры, площадью не менее, чем установлено нормативом, и чтобы соответствовали требованиям СанПина, кроме того, были требования по году постройки дома. Если заявка не соответствует требованиям, указанным в техническом задании, то аукционная комиссия принимает решение об отказе.

Насколько помнит, в данном случае отказа не было, значит, в заявке были соблюдены все требования.

Кто был признан победителем аукциона, не помнит. И как в дальнейшем оформлялись документы по предоставлению жилья указанным категориям граждан, не готова сказать. Обычно это происходит таким образом: после того, как прошел аукцион, не ранее чем через 10 дней и не позднее, чем через 20 дней в электронном виде должен быть подписан контракт на приобретение квартир. В то время комиссия должна была туда выезжать и смотреть эти квартиры, потом оформляется право собственности, оплата производилась только после того, как в финансовое управление были предоставлены свидетельства о регистрации права собственности.

Она не принимала участие в приемке указанных квартир. Указанный дом не видела.

Землянский С.Н., который в 2014 году принимал участие в аукционной комиссии, давление на неё и иных участников комиссии не оказывал. Каждый член аукционной комиссии самостоятелен в принятии решения. При рассмотрении документов <дата> на квартиры в <адрес>-на <адрес>, документы, которые поступили на аукцион, соответствовали требованиям законодательства, иначе они бы их не допустили к участию в аукционе.

Свидетель <данные изъяты>. суду показала, что работает в <адрес> начальником отдела муниципального заказа. Она участвовала в заседании комиссии по проведению аукциона по приобретению жилых помещений в <адрес>-на <адрес> <адрес>, было два дома.

        Обстоятельства проведения этого аукциона она не помнит, требования предъявлялись по 44 закону, дополнительным требованием было свидетельство о праве собственности. Характеристики жилого помещения были заявлены заказчиком, какие именно, не помнит. Был указан год постройки, точно не помнит - 2013 или 2014. Также однозначно указывались площади (квадратура), это одно из основных требований, но данные она не помнит. Был указан населённый пункт – <адрес>. Считает, что установление таких характеристик, в том числе указание на конкретный населённый пункт, не противоречит 44 закону. Кто ещё участвовал в заседании комиссии, не помнит, возможно это были <данные изъяты>. Сколько было заявок и сколько было приобретено квартир в м-не <адрес>, не помнит.

        В связи с тем, что аукцион электронный, поступают заявки от участников в электронном виде на электронную площадку, весь пакет документов скачивает она, поскольку у неё имеется доступ и электронно-цифровая подпись, как начальника отдела. Потом она пакет документов распечатывает на бумажном носителе, но в одном экземпляре, поскольку документы поступают в большом количестве. На заседание она приносит весь пакет документов, либо она, либо председатель озвучивает весь пакет документов, требования, которые были установлены к аукционной документации, и то, что им предоставил участник. Эти документы каждый участник заседания комиссии имеет право взять на обозрение. Если документы полностью соответствуют требованиям, они допускают к аукциону, если единственная заявка, он признаётся победителем.

        На жилые помещения предоставляется свидетельство о праве собственности, в 2014 году, возможно, был ещё кадастровый паспорт. Таких требований не было в законе, кадастровый паспорт они запрашивали дополнительно по своей инициативе. То есть площадь помещения, адрес они узнают из свидетельства о праве собственности, всё остальное указано в заявке участника, и тому, что он указал, они обязаны верить. По данным квартирам, возможно были технический, кадастровый паспорт, технический план. Хорошо помнит, что было разрешение на ввод в эксплуатацию, поскольку необходимо было подтверждение года постройки.

        Если бы площади квартир, исходя из предоставленных свидетельств о праве собственности, были меньше заявленных в требовании, они бы просто не допустили участника.

        Комиссия доводит только до заключения контракта. В приемке квартир она не участвует и ей не известно, как осуществляется их приемка. Фамилии Аракелян, <данные изъяты> ей встречались.

        Все аукционы были состоявшимися, поскольку была одна заявка и она полностью соответствовала требованиям.

        Она как участник аукционной комиссии всегда смотрит документы, которые поступают от участников. Каждый участник аукционной комиссии самостоятельно принимает решение по заявкам

        По данным 9 квартирам замечаний от участников комиссии, в том числе от Землянского С.Н. не было.

        Свидетель <данные изъяты>. суду показал, что ранее он работал директором муниципального бюджетного учреждения Служба по обеспечению деятельности <адрес>. В 2014 году был включен в состав комиссии по проведению аукциона по приобретению жилых помещений в м-не <адрес> <адрес>. Знает, что было заседание комиссии по проведению данного аукциона, собирались в администрации в кабинете <данные изъяты>В., но подробностей не помнит. Помнит, что участвовали он, <данные изъяты>, Землянский, <данные изъяты>. То есть все люди уважаемые были и у некоторых должности были выше его. На заседании он слушал, принимал решение вместе со всеми, всё проговаривали словами, он никакую документацию не осматривал, всех послушали, все были согласны, он тоже, так как в этом деле не понимает, опирался на мнение других. У него была своя работа, поэтому не обращал внимания, побыл и ушел заниматься своими делами. Фамилию победителя аукциона он не помнит, так как заседали не один раз. Знает, что квартиры должны были дать детям-сиротам. В дальнейшем на осмотр квартир он не ездил. Землянский С.Н. на него давления не оказывал.

Свидетель <данные изъяты>. суду показала, что работает в МКУ Комитет по имуществу <адрес> председателем с <дата>.

Согласно положения, которое существовало в администрации <адрес>, отдел образования представлял им документы, а они (Комитет по имуществу) осуществляли государственную регистрацию, то есть подавали документы в Росреестр.

Она включена в состав конкурсной аукционной комиссии <адрес> по рассмотрению заявок. Кроме неё в комиссию входят <данные изъяты>, <данные изъяты> Землянский, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Она принимала участие во всех заседаниях комиссии, в том числе в 2014 году по проведению торгов по приобретению жилых помещений для детей-сирот в <адрес> в <адрес> <адрес>.

На сегодняшний день не может сказать, какие были параметры включены в техническое задание. На стадии размещения аукционной документации комиссия не участвует. Они смотрят техническое задание при рассмотрении заявок, которые поступили для приобретения квартир, в её обязанности входило непосредственно посмотреть представленные стороной документы для последующей государС.ой регистрации права собственности. То есть сторона заявила то, что представлено и соответствует ли это техническому заданию. На этой стадии она видела, какие параметры были в технических заданиях, но, в связи с чем указаны именно такие параметры, ей не известно. Квартиры приобретались у Аракелян, <данные изъяты>.

В ходе заседания комиссии, Землянский не оказывал воздействие ни на неё, ни на иных членов комиссии, каждый в комиссии отвечает сам за себя, осуществляя свои полномочия.

В составе комиссии она участвовала в осмотре квартир, расположенных по адресу: <адрес>, м-<адрес>, <адрес>. Они выезжали по ходатайству органов опеки, с ними была <данные изъяты>. Они осматривали квартиры на предмет условий для последующего проживания там несовершеннолетних. Когда именно они выезжали для осмотра, не помнит. В ходе осмотра она установила, что квартиры находятся в хорошем состоянии, чисто, светло, тепло, хороший косметический ремонт сделан, то есть никаких претензий к квартирам не было.

Ей известно, что в 2008 году гражданин <данные изъяты> обращался в суд с требованиями к администрации <адрес> о признании права собственности на эти строения, как на объекты недвижимости. Вступившим в законную силу решением суда ему было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований и судом в мотивировочной части решения было признано, что эти объекты не являются объектами недвижимости, а являются строительными материалами. То есть у неё вопросов не возникло, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о том, что это были стройматериалы и из этих стройматериалов построили дом.

Ранее она была вс. <адрес>, проезжала мимо этого дома, он из себя представлял конструкцию из панельных блоков и люди там однозначно не проживали. Она не является специалистом по строительству, не знает, был ли там фундамент. Знает, что возможно строительство нового объекта из старых стройматериалов и для неё вопросов не возникало.

Впоследствии <данные изъяты> продал это имущество «<данные изъяты>», как объекты движимого имущества, и они предоставляли под эти объекты в аренду земельные участки «<данные изъяты>», в последствие, уступкой прав по договору аренды земли, они были переданы ООО «<данные изъяты>», в связи с чем ей известен Аракелян.

Считает, что зарегистрировать реконструкцию в данном случае было не возможно, в связи с тем, что объекта не существовало. Они при заключении договоров аренды земельного участка с Аракеляном, <данные изъяты>» делали запросы в органы Росреестра, в органы БТИ, чтобы проверить есть ли эти объекты недвижимости, на что приходили ответы, что таких домов не существует. Учитывая, что не было объектов недвижимости, невозможно было провести работы по реконструкции указанных объектов с целью дальнейшей государС.ой регистрации. Реконструировать можно только тот объект, который зарегистрирован в отделе Росреестра, поскольку согласно ст. 31 ФЗ право собственности наступает с момента государС.ой регистрации права.

Не может сказать, какова была стоимость за 1 кв.м жилья на первичном и вторичном рынке, на момент, когда приобретались квартиры в <адрес>-на <адрес>, так как Комитет по управлению имуществом не являлся уполномоченным органом по приобретению квартир. Сейчас имеется предельный уровень, который установлен Правительством <адрес>, и который не возможно превысить – это 24300 рублей за 1 кв. м.

Понятия первичного и вторичного рынка жилья в градостроительном и жилищном кодексах не закреплены, но они имеются в юридической практике. Первичный рынок подразумевает, что жилое помещение находится непосредственно в собственности застройщика и застройщик осуществляет его реализацию и в данном жилье никто не жил, а вторичный рынок – это, когда дому исполнился год, и если застройщик передал свои права.

Учитывая, что имелось разрешение непосредственно на строительство этого жилья, а также наличие материалов гражданского дела по иску <данные изъяты>, считает, что квартиры, которые были приобретены по программе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся к первичному рынку жилья.

Поскольку права на этот объект недвижимости могли быть приобретены до вступления в силу закона 122, когда любая сделка подлежала регистрации в органах БТИ, они делали запросы в БТИ. Органы БТИ ранее подчинялись органам местного самоуправления.

Не помнит, исследовали ли они технический паспорт. Впоследствии она слышала о том, что в техническом паспорте на дом год постройки указан 1979. Считает, что когда-то, возможно, и существовал жилой дом, но это было очень давно и, когда его разобрали, он стал собой представлять строительные материалы, что подтверждается решением суда, поэтому, имеет место ошибка того бюро технической инвентаризации, которое изготавливало этот технический паспорт, поскольку они должны были его изготавливать по представленным документам, если там было разрешение на строительство с проектом, то должны были поставить год 2013.

Площадь квартиры проверяли по документам. Когда осматривали квартиры, площадь не проверяли, таких специалистов в комиссии не было. Не знает, проверял ли кто-то соблюдение санитарных норм и других общих требований, предъявляемых к жилью.

В настоящее время 9 квартир в <адрес>-на <адрес> <адрес> находятся в собственности муниципального образования <адрес>. Она как председатель комитета по имуществу ведёт реестр муниципальной собственности. Жалоб относительно данных квартир не было. У неё, как представителя органа власти, претензий к продавцу не имеется.

Свидетель <данные изъяты>И. суду показала, что работает начальником отдела муниципального хозяйства администрации <адрес>. Она включена в комиссию по проведению конкурсных аукционов на территории <адрес> в качестве секретаря. В состав данной комиссии входят также <данные изъяты>, Землянский С.Н., других не помнит. Когда были приобретены квартиры в м-не <адрес> <адрес> в <адрес>, она в заседании комиссии не участвовала, была в отпуске. Потом ей стало известно, что рассматривали такие заявки. Её деятельность в составе этой комиссии заключалась в том, чтобы рассматривать документы, поступившие заявки, их соответствие конкурсной документации. По результатам рассмотрения документов комиссия либо соглашается, либо нет. Если лицом представлены документы в полном объеме и они соответствуют конкурсной документации, то принимается положительное решение. Если документация не устраивает членов комиссии, и нет других участников, то аукцион признается несостоявшимся, и будет проводиться снова. Ей известно, что в одном протоколе о рассмотрении единственной заявки аукциона на приобретение квартир в м-не <адрес> есть её подпись. То есть фактически она не участвовала в заседании комиссии, но подписала. В какой момент поставила подпись, не помнит. Допускает, что после выхода из отпуска, то есть задним числом ей был предоставлен этот протокол, и она его подписала.

Она входит в состав комиссии на предмет признания жилья пригодным или не пригодным для проживания. Кто еще входит в состав данной комиссии, не может сказать, но Землянский С.Н. скорее всего входит, поскольку он является архитектором. В обследовании квартир в <адрес>-на <адрес> <адрес> на предмет пригодности, непригодности для проживания она не участвовала, так как была в отпуске.

В актах обследования этих жилых помещений стоит её подпись. Когда она занята, то могут поехать специалисты отдела и по результатам осмотра она подписывает акты. Это редкий случай. Землянский С.Н. на неё давления не оказывал.

В данном случае она была в этом доме, не именно в этих квартирах, но общее состояние дома она видела. Когда точно не помнит, но это был летний и весенний период, когда эти квартиры еще не были заселены или были частично заселены. По программе переселения из ветхого жилья они смотрели там же квартиры, и она считает, что это жилье лучшее из того, которое они приобретали в районе.

В <адрес>-на <адрес> после того, как там были приобретены квартиры в 2014 году для детей-сирот, <адрес> приобретались квартиры и по другим программам. Жилье в идеальном состоянии, на вторичном рынке вообще все квартиры в плохом состоянии.

Она на данный момент состоит в комиссии по признанию жилья аварийным. Жильё в <адрес>-на <адрес> на данный момент аварийным не признавалось.

        Дополнительный свидетель <данные изъяты>. суду показал, что является заместителем СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, он расследовал уголовное дело по обвинению Аракеляна С.Н. и Землянского С.Н., которое было выделено из уголовного дела в отношении <данные изъяты>. При проведении предварительного расследования им производились следственные действия, в ходе которых осуществлялись замеры площадей квартир в <адрес> <адрес> <адрес>. Это были осмотры места происшествия с участием специалистов Федерального БТИ, офис которого расположен на <адрес>. Помнит, что участвовала руководитель <данные изъяты>, кто из специалистов принимал участие – не помнит. Данные следственные действия оформлялись протоколами осмотра места происшествия. В ходе следственного действия осматривали все квартиры, специалисты проводили замеры своими приборами. О проведении следственного действия уведомлялись лица, проживающие в данных квартирах, с их разрешения проводили осмотр. Точно не помнит, но квартиры осмотрели не сразу все.

        Результаты осмотра и измерений были следующими: по трем квартирам – 3, 12 и 19 площади соответствовали, то есть были более 33 кв. м., потому что эти квартиры были переделаны из двухкомнатных квартир на однокомнатные. Однако, при осуществлении осмотра было установлено, что в этих трех квартирах нет вентиляции. Площадь остальных шести однокомнатных квартир была менее 33 кв. м., то есть не соответствовала площадям, указанным в свидетельстве о госрегистрации, которые выдавались повторно. Первоначальные свидетельства о госрегистрации были изъяты в ходе обыска в кабинете Землянского, в них были указаны такие площади как 31 кв. м., поэтому и начали проверять. Запросили все дела у регистратора. Затем начали допрашивать работников ПСО. Землянский приехал, сказал, что ему для какой-то статистики заключение нужно.

        Специалистам БТИ он разъяснял, в связи с чем проводится данное действие, разъяснил их права и обязанности. Предварительно писал запрос в <адрес>, в вышестоящую организацию, ему пришёл ответ обратиться в данное БТИ.

        При осмотре присутствовали лица, которые проживают в квартирах, в протоколах есть их подписи. При осмотре некоторых квартир, в частности квартир №, 12, присутствовал представитель МКУ Отдела образования. В остальных квартирах были проживающие в них лица, так как нигде не сказано, что собственник должен присутствовать.

        Подсчёт площади производили специалисты: <данные изъяты> и вторая женщина, рассчитывали и ему всё предоставляли.

        По делу <данные изъяты> экспертизу проводил <данные изъяты>. Её назначал предыдущий следователь. Со слов знает, что <данные изъяты> выезжал на место с Землянским, но точно ему не известно.

        Он лично назначал проведение строительной экспертизы по этому дому, которую проводила <данные изъяты>. Экспертизу назначал с целью задать вопросы, которые может разрешить специалист в этой О., в частности, пригодны ли для жилья данные квартиры.

        В начале планировали назначить экспертизу в <адрес>, государственную. Но там ответили, что очередь, нужно ждатьтри года. Нашли другую организацию. Договор заключало управление с этой организацией.

        Все необходимые документы о том, что <данные изъяты>. имеет право на проведение экспертиз, были предоставлены. А именно, <данные изъяты>. состояла в обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», которое имеет цель и предмет своей деятельности производство судебных экспертиз. Также было предоставлено свидетельство, согласно которого следует, что <данные изъяты> является действительным членом Некоммерческого партнёрства по повышению эффективности экспертного обеспечения судопроизводства Коллегии судебных экспертов и экспертных организаций. На её имя имелся также диплом инженера по специальности Промышленное и гражданское строительство. Выписка из Единого государС.ого реестра юридических лиц, где указано о праве на проведение экспертиз.

Эксперт должен являться специалистом в своей сфере деятельности, то есть в той которая необходима при проведении экспертизы, кроме того, необходимо было соблюсти сроки, которые приемлемы для расследования уголовного дела, чтобы не было волокиты. Он интересовался у эксперта, проводила ли она такого рода экспертизы. В управлении ему сообщили, что данным экспертом проводились экспертизы неоднократно по уголовным делам, в частности по космодрому, но он точно не помнит. Ему известно, что в настоящее время <данные изъяты>. работает в следственном комитете экспертом по строительству.

<данные изъяты> выезжала на объект лично, с ним. После назначения экспертизы они договорились, на какой день, затем он переговорил со всеми проживающими лицами, что тогда-то необходимо находиться дома. Ещё договорился с управляющей компанией, ключи от подвала предоставили. С экспертом они поехали на объект. Он показал, где находится дом и находился с экспертом до конца. Она осматривала в его присутствии, с разрешения проживающих проходили в квартиры и проводили осмотр. Также присутствовал представитель МКУ Отдел образования.

        Подсудимых он знакомил с постановлением о назначении экспертизы и в этот день как раз подъезжали Землянский и Аракелян. Он им разрешил поприсутствовать, но они не пожелали. После ознакомления с постановлением о назначении экспертизы, других вопросов от подсудимых не поступило.

Эксперт осматривала подвал, квартиры, изучала предоставленные материалы дела. По окончанию экспертизы она дала заключение, что дом является аварийным. В основном акцент делала на то, что цокольный этаж в аварийном состоянии, и из-за него не пригоден весь дом. Также сделала акцент, что нет вентиляции в трех квартирах, что не соответствует санитарным нормам. Считает, что вывод эксперта о том, что дом аварийный, дан на основании его вопроса о техническом состоянии дома.

Осмотр дома эксперт <данные изъяты> производила с его участием, он сам предоставил ей объект. Это было его личное устное распоряжение - осмотреть в его присутствии. Не помнит, составлял ли он письменный документ.

Кроме того, в самом постановлении о назначении экспертизы указано, что необходимо произвести экспертизу по такому-то дому.

Постановление им не выносилось.

Когда осматривали дом, <данные изъяты>. говорила, что надо ломать стену, он не дал разрешение, посчитал, что это опасно.

        Кроме того, экспертом из <адрес>, фамилию не помнит, проводилась оценочная экспертиза по вопросу о стоимости данных квартир. Были предоставлены материалы уголовного дела, эксперт на место не выезжал. Оценку проводил с учетом рыночной стоимости по Интернету. Суммы, указанные экспертом, оказались меньше, чем по вторичному рынку жилья, поэтому он не вменял данную стоимость подсудимым.

        Расчет ущерба по данному делу был сделан на основании постановления главы администрации <адрес>, где указано, что цена одного метра жилья на вторичном рынке составляет 34000 руб. за 1 кв.м.

        Подсудимые были ознакомлены с данными заключениями, составлялся протокол ознакомления, где указано, что ходатайств не имеется.

    О том, что шесть квартир были площадью менее 33 квадратных метров свидетельствуют следующие документы. <адрес> муниципальным БТИ по просьбе Аракелян проводились замеры всех этих квартир. По техническим паспортам, подготовленными ими, следует, что в этих квартирах площадь меньше 33 квадратных метром. Он в ходе следствия проводил осмотр места происшествия этих девяти квартир с участием Федерального БТИ. Показатели были такие же, возможно с разницей на пол метра, так как говорили, что это из-за искривления стен, но 33 кв. м. также не было. Поизъятым в ходе обыска в кабинете Землянскогосвидетельствам о регистрацииплощадь также менее 33 кв. м. Потом были изъяты в Росреестре, у регистраторов дела, где указано, что была такая площадь, потом по инициативе собственника с предоставлением технических паспортов, сделанных позже, увеличилась площадь. При второй регистрации площадь уже идёт 33квадратных метра.

    Указанные организации были уполномочены выдавать технические паспорта до определённого момента. Когда проводилось расследование, уже не требовались технические паспорта, но администрация требовала, потому, что они проверяли.

Насколько он помнит, он делал запрос в архив Министерства обороны. Ему известно, что дом постройки 1979 года, введён в эксплуатацию и эксплуатировался до 2000 года, т.к. стало состояние аварийным, эти дома перестали эксплуатировать, а жильцов переселили в другие дома. Точнее не помнит. Были изъяты и исследованы домовые книги и были допрошены некоторые граждане, которые проживали в этом доме.

Ущерб причинён субъекту, так как ему выделены государством денежные средства, а также субъект выделяет часть своих денег.

Всех свидетелей по делу он лично допрашивал, составлял протоколы, всех свидетелей в лицо знает. Такого просто не может быть, чтобы не допрашивал, а в деле есть протокол.

Согласно иным материалам:

рапорту заместителя руководителя следственного отдела по городу <адрес> СУ СК РФ по <адрес> <данные изъяты>. от <дата>, - в ходе расследования уголовного дела № выявлено новое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенное Аракеляном С.Н. при продаже 9 однокомнатных квартир в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> (т. №),

рапорту заместителя руководителя следственного отдела по городу <адрес> СУ СК РФ по <адрес> <данные изъяты>А. от <дата>, - в ходе расследования уголовного дела № выявлено новое преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, Землянским С.Н. совершено пособничество Аракеляну С.Н. в мошенничестве при продаже 9 однокомнатных квартир в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> МКУ Отдел образования МО <адрес> (т. №),

копии Постановления главы муниципального образования <адрес> <адрес> от <дата> № «О внесении изменений в постановление главы муниципального образования <адрес> от <дата> № «Об утверждении состава Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд муниципальных заказчиков <адрес>» с приложением, - в состав Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд муниципальных заказчиков <адрес> входят: председатель комиссии – О<данные изъяты>, заместитель председателя комиссии – <данные изъяты><данные изъяты>, секретарь комиссии – Т<данные изъяты>, члены комиссии: <данные изъяты>, С.Н. Землянский, М<данные изъяты>. (т. №),

копии Постановления главы муниципального образования <адрес> <адрес> от <дата> № «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу или реконструкции в <адрес> и об утверждении состава межведомственной комиссии» с приложениями, - в состав межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу или реконструкции в <адрес> входят: председатель С.Н. Землянский, заместитель председателя – <данные изъяты>, секретарь комиссии – П<данные изъяты>, члены комиссии: С<данные изъяты> (т. №),

выписке из распоряжения главы администрации МО <адрес> <адрес> от <дата> №к о переводе на муниципальную службу, - начальник отдела архитектуры и градостроительства Землянский С.Н. переведен с <дата> на муниципальную службу района на ведущую муниципальную должность – начальник отдела архитектуры и градостроительства с должностным окладом согласно штатному расписанию (т. №).

уведомлению о предельных объемах финансирования № от <дата>, - на июль 2014 года на приобретение жилых помещений детям сиротам МКУ Отдел образования <адрес> из областного бюджета выделено 3 769 700 рублей (т. №),

уведомлению о предельных объемах финансирования № от <дата>, - на июль 2014 года МКУ Отдел образования <адрес> из федерального бюджета выделено 7 813 300 рублей (т. №),

сведения об использовании средств субвенции, полученной из областного и федерального бюджета на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа по договорам специализированного найма жилых помещений от <дата>, - на <дата> утверждено бюджетных ассигнований на отчетную дату: из федерального бюджета - 7813300 рублей, из областного бюджета – 5056700 рублей, всего 12870000 рублей; получено средств из областного бюджета с начала года: из федерального бюджета - 7813300 рублей, из областного бюджета – 3769700 рублей, всего 11583000 рублей; фактически израсходовано на приобретение жилья: из федерального бюджета – 7813300 рублей, из областного бюджета 3769700 рублей, всего 11583000 рублей; остаток средств на конец отчетного периода: из федерального бюджета – 0 рублей, из областного бюджета 1287000 рублей (т. №),

информации <адрес> межмуниципального отдела УФСГРКиК по <адрес> (Росреестра) № от <дата>, - согласно представленным заявлениям о выдаче повторных свидетельств правообладателю - Муниципальному образованию <адрес> были выданы свидетельства на заявленные объекты: квартиры №№, 5, 8, 3, 12, 19, 20, 23, 26, в <адрес> <адрес> <адрес>, по квартирам №, 5, 8, 20, 23, 26 изменения в графу "Площадь" внесены в рамках статьи 12 Закона о регистрации на основании сведений ГКН (т. №),

копии постановления главы муниципального образования <адрес> № от <дата> «Об определении уполномоченного органа по осуществлению государственных полномочий в сфере обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», - определен уполномоченный орган по осуществлению государственных полномочий в сфере обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - муниципальное казенное учреждение Отдел образования администрации МО <адрес> (т. №),

выписки из реестра муниципальной собственности муниципального образования <адрес> № от <дата>, - в реестр муниципальной собственности МО <адрес> включены:

квартиры №№, 3, 5, 8, 12, 19, 20, 23, 26, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, балансовая стоимость каждой <адрес> рублей (т. №),

копии свидетельств о регистрации права от <дата>, - данные свидетельства выданы повторно, взамен свидетельств от <дата>, на квартиры №№, 5, 8, 3, 12, 19, 20, 23, 26, в <адрес> <адрес> <адрес> (т. №99),

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> с приложениями, местом осмотра является дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, микрорайон <адрес> 2. Дом трехэтажный 27-ми квартирный, крупнопанельный, состоит из трех секций (подъездов), с лоджиями и балконами, фасад утеплен минераловатными плитами с облицовкой металлосайдингом средняя часть желто-серого цвета, нижние, боковые и верхние края коричневого цвета, ограждение балконов и лоджий металлическое, окна металлопластиковые, двери наружные подъездов и подвалов металлические, заводского изготовления, крыша – шатровая, стропильная, двускатная с наружным водостоком, покрыта штампованным металлом. На момент осмотра входные двери в подвальные помещения закрыты, в связи с чем осмотр подвальных помещений не производился. В подъездах лестничные марши сборные железобетонные. В подъездах полы покрыты бетонной стяжкой, стены покрыты шпаклевкой, окрашены краской синего цвета на высоту 1,5 м, выше – известковая окраска.

С восточной стороны дома, расположен дом с номером 1 трехэтажный 27-ми квартирный, крупнопанельный, состоит из трех секций (подъездов), с лоджиями и балконами, аналогичное цветовое решение фасада с домом № и однотипный по строению, с северной и западной стороны расположены дома №№, 4, 5 и 8 - трехэтажные 27-ми квартирные, крупнопанельные, однотипные, утепления и покрытия металлосайдингом не имеют.

С тыльной стороны <адрес> полутора метрах от фундамента дома расположена теплотрасса в старых бетонных лотках, закрытых бетонными крышками. От теплотрассы к дому подходят трубы теплоснабжения и холодного водоснабжения, водоснабжение горячей водой отсутствует.

При наружном осмотре дома в районе второго входа в подвал имеется часть фундамента не закрытая металлосайдингом, при его осмотре виден старый бетонный блок, со старой шпаклевкой, при осмотре плит балконов и лоджий обнаружено, что края старых плит покрыты шпаклевкой, которая в отдельных местах трескается и отпадает от плит, при осмотре порогов входных проемов на балконах и лоджиях обнаружены части старого строения, сверху которого порог приподнят новым бетоном. При осмотре щелей между стыками листов металлосайдига видны наружные стены – керамзитобетонные панели, аналогичные панелям рядом расположенных домов №№, 4, 5 и 8.

При осмотре тамбура 1 подъезда обнаружено, что пол бетонный старый, не покрыт краской. На стене справа видно, что штукатурка отпала и вновь зашпаклевана и покрыта краской более светлого цвета, чем другие стены. При осмотре под лестничным маршем левая стена так же имела повреждения, заштукатурена и покрыта краской. Металлические устройства для крепления лестничных маршей ржавые, покрыты на первом этаже синей краской, а на остальных этажах известковых раствором. На 2 лестничном марше также обнаружено, что штукатурка на стене была повреждена, вновь оштукатурена и окрашена краской более светлого цвета, чем остальная часть стены.

Во втором подъезде внутри над входной дверью имеются потеки рыжего цвета, пол на 1 этаже под лестничным маршем бетонный, между наружной стеной и полом имеется щель наибольшим размером около 5 см.

При осмотре 3 подъезда на 2-м этаже открыт электрический щит, который расположен в углублении в стене-нише, при визуальном осмотре видны старые следы извести, видео свежее застывший кусок шпаклевки белого цвета.

В первом подъезде на первом этаже расположены <адрес> №, на 2-м этаже <адрес>, на 3-м этаже - <адрес>. Во втором подъезде на 1-ом этаже расположена <адрес>. В третьем подъезде на 1-ом этаже расположены <адрес> №, на 2-ом этаже <адрес>, на 3-м этаже <адрес>.

В ходе осмотра места происшествия осмотреть квартиры № №, 3, 5, 8, 12, 19, 20, 23, 26 не представилось возможным, в связи с отсутствием проживающих в них граждан (т. 8 л.д. 1-12),

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> с приложениями, местом осмотра является <адрес>, расположенном в <адрес> <адрес>, микрорайон <адрес>. Дом трехэтажный 27-ми квартирный, крупнопанельный, состоит из трех секций (подъездов), с лоджиями и балконами, фасад утеплен минераловатными плитами с облицовкой металлосайдингом средняя часть желто-серого цвета, нижние, боковые и верхние края коричневого цвета, ограждение балконов и лоджий металлическое, окна металлопластиковые, двери наружные подъездов и подвалов металлические, заводского изготовления, крыша – шатровая, стропильная, двускатная с наружным водостоком, покрыта штампованным металлом.

Квартира № расположена на 1-м этаже 1-го подъезда указанного дома. На 1 этаже 1-го подъезда имеется три входа в 3 квартиры. Вход в <адрес> расположен посередине между входами в <адрес> №. На входе в <адрес> имеется металлическая дверь темно-коричневого цвета, номер квартиры на двери отсутствует. Вход в квартиру и проведение следственного действия осуществляется с разрешения, проживающего в указанной квартире, <данные изъяты>. Квартира № состоит из прихожей, санузла, кухни и жилой комнаты. Специалистом в ходе осмотра квартиры произведены замеры помещений, расположенных в квартире, с целью определения общей площади квартиры.

В ходе произведенных замеров в квартире установлено, что ее общая площадь составляет – 32,3 кв. м. (т. №),

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> с приложениями, местом осмотра является <адрес>,расположенном в <адрес> <адрес>, микрорайон <адрес>. Дом трехэтажный 27-ми квартирный, крупнопанельный, состоит из трех секций (подъездов), с лоджиями и балконами, фасад утеплен минераловатными плитами с облицовкой металлосайдингом средняя часть желто-серого цвета, нижние, боковые и верхние края коричневого цвета, ограждение балконов и лоджий металлическое, окна металлопластиковые, двери наружные подъездов и подвалов металлические, заводского изготовления, крыша – шатровая, стропильная, двускатная с наружным водостоком, покрыта штампованным металлом.

Квартира № расположена на 3-м этаже 1-го подъезда указанного дома. На 3 этаже 1-го подъезда имеется три входа в 3 квартиры. Вход в <адрес> расположен посередине между входами в <адрес> №. На входе в <адрес> имеется металлическая дверь темно-коричневого цвета, номер квартиры на двери отсутствует. Вход в квартиру и проведение следственного действия осуществляется с разрешения проживающей в указанной квартире <данные изъяты>. Квартира № состоит из прихожей, санузла, кухни и жилой комнаты. Специалистами в ходе осмотра квартиры произведены замеры помещений, расположенных в квартире, с целью определения общей площади квартиры.

В ходе произведенных замеров в квартире установлено, что ее общая площадь составляет – 31,8 кв. м. (т. №),

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> с приложениями, местом осмотра является <адрес>,расположенном в <адрес> <адрес>, микрорайон <адрес>. Дом трехэтажный 27-ми квартирный, крупнопанельный, состоит из трех секций (подъездов), с лоджиями и балконами, фасад утеплен минераловатными плитами с облицовкой металлосайдингом средняя часть желто-серого цвета, нижние, боковые и верхние края коричневого цвета, ограждение балконов и лоджий металлическое, окна металлопластиковые, двери наружные подъездов и подвалов металлические, заводского изготовления, крыша – шатровая, стропильная, двускатная с наружным водостоком, покрыта штампованным металлом.

Квартира № расположена на 2-м этаже 1-го подъезда указанного дома. На 2 этаже 1-го подъезда имеется три входа в 3 квартиры. Вход в <адрес> расположен посередине между входами в <адрес> №. На входе в <адрес> имеется металлическая дверь темно-коричневого цвета, номер квартиры на двери отсутствует, имеется наклейка с изображением красного цвета кнопки и надписи «Объект охраняется». Вход в квартиру и проведение следственного действия осуществляется с разрешения проживающей в указанной квартире <данные изъяты>. Квартира № состоит из прихожей, санузла, кухни и жилой комнаты. Специалистами в ходе осмотра квартиры произведены замеры помещений, расположенных в квартире, с целью определения общей площади квартиры.

В ходе произведенных замеров в квартире установлено, что ее общая площадь составляет – 31,7 кв. м. (т. №),

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> с приложениями, местом осмотра является <адрес>, расположенном в <адрес> <адрес>, микрорайон <адрес>. Дом трехэтажный 27-ми квартирный, крупнопанельный, состоит из трех секций (подъездов), с лоджиями и балконами, фасад утеплен минераловатными плитами с облицовкой металлосайдингом средняя часть желто-серого цвета, нижние, боковые и верхние края коричневого цвета, ограждение балконов и лоджий металлическое, окна металлопластиковые, двери наружные подъездов и подвалов металлические, заводского изготовления, крыша – шатровая, стропильная, двускатная с наружным водостоком, покрыта штампованным металлом.

Квартира № расположена на 2-м этаже 3-го подъезда указанного дома. На 2 этаже 3-го подъезда имеется три входа в 3 квартиры. Вход в <адрес> расположен посередине между входами в <адрес> №. На входе в <адрес> имеется металлическая дверь темно-коричневого цвета, номер квартиры на двери отсутствует. Вход в квартиру и проведение следственного действия осуществляется с разрешения проживающей в указанной квартире <данные изъяты>. Квартира № состоит из прихожей, санузла, кухни и жилой комнаты. Специалистами в ходе осмотра квартиры произведены замеры помещений, расположенных в квартире, с целью определения общей площади квартиры.

В ходе произведенных замеров в квартире установлено, что ее общая площадь составляет – 30,8 кв. м. (т. №),

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> с приложениями, - местом осмотра является <адрес>,расположенном вс. <адрес> <адрес>, микрорайон <адрес> Дом трехэтажный 27-ми квартирный, крупнопанельный, состоит из трех секций (подъездов), с лоджиями и балконами, фасад утеплен минераловатными плитами с облицовкой металлосайдингом средняя часть желто-серого цвета, нижние, боковые и верхние края коричневого цвета, ограждение балконов и лоджий металлическое, окна металлопластиковые, двери наружные подъездов и подвалов металлические, заводского изготовления, крыша – шатровая, стропильная, двускатная с наружным водостоком, покрыта штампованным металлом.

Квартира № расположена на 3-м этаже 3-го подъезда указанного дома. На 3 этаже 3-го подъезда имеется три входа в 3 квартиры. Вход в <адрес> расположен посередине между входами в <адрес> №. На входе в <адрес> имеется металлическая дверь темно-коричневого цвета, на ней номер квартиры «26». Вход в квартиру и проведение следственного действия осуществляется с разрешения проживающего в указанной квартире <данные изъяты>. Квартира № состоит из прихожей, санузла, кухни и жилой комнаты. Специалистами в ходе осмотра квартиры произведены замеры помещений, расположенных в квартире, с целью определения общей площади квартиры.

В ходе произведенных замеров в квартире установлено, что ее общая площадь составляет – 31,3 кв. м. (т. <адрес>),

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> с приложениями, местом осмотра является <адрес>,расположенном вс. <адрес> <адрес>, микрорайон <адрес> Дом трехэтажный 27-ми квартирный, крупнопанельный, состоит из трех секций (подъездов), с лоджиями и балконами, фасад утеплен минераловатными плитами с облицовкой металлосайдингом средняя часть желто-серого цвета, нижние, боковые и верхние края коричневого цвета, ограждение балконов и лоджий металлическое, окна металлопластиковые, двери наружные подъездов и подвалов металлические, заводского изготовления, крыша – шатровая, стропильная, двускатная с наружным водостоком, покрыта штампованным металлом.

Квартира № расположена на 1-м этаже 1-го подъезда указанного дома. На 1 этаже 1-го подъезда имеется три входа в 3 квартиры. Вход в <адрес> расположен первым по ходу справа. На входе в <адрес> имеется металлическая дверь темно-коричневого цвета, на ней отсутствует номер квартиры. Вход в квартиру и проведение следственного действия осуществляется с разрешения проживающей в указанной квартире <данные изъяты> Квартира № состоит из прихожей, туалетной комнаты, ванной комнаты, кухни и жилой комнаты. Специалистами в ходе осмотра квартиры произведены замеры площадей помещений, расположенных в квартире, с целью определения общей площади квартиры.

В кухне отсутствует вентиляционная система, отсутствуют подводы от вентиляционной шахты.

В ходе произведенных замеров в квартире установлено, что ее общая площадь составляет – 35,5 кв. м. (т. №),

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> с приложениями, местом осмотра является <адрес>,расположенном вс. <адрес> <адрес>, микрорайон <адрес> Дом трехэтажный 27-ми квартирный, крупнопанельный, состоит из трех секций (подъездов), с лоджиями и балконами, фасад утеплен минераловатными плитами с облицовкой металлосайдингом средняя часть желто-серого цвета, нижние, боковые и верхние края коричневого цвета, ограждение балконов и лоджий металлическое, окна металлопластиковые, двери наружные подъездов и подвалов металлические, заводского изготовления, крыша – шатровая, стропильная, двускатная с наружным водостоком, покрыта штампованным металлом.

Квартира № расположена на 1-м этаже 3-го подъезда указанного дома. На 1 этаже 3-го подъезда имеется три входа в 3 квартиры. Вход в <адрес> расположен первым по ходу слева. На входе в <адрес> имеется металлическая дверь темно-коричневого цвета, на ней отсутствует номер квартиры. Вход в квартиру и проведение следственного действия осуществляется с разрешения проживающей в указанной квартире <данные изъяты>. Квартира № состоит из прихожей, туалетной комнаты, ванной комнаты, кухни и жилой комнаты. Специалистами в ходе осмотра квартиры произведены замеры площадей помещений, расположенных в квартире, с целью определения общей площади квартиры.

В кухне отсутствует вентиляционная система, отсутствуют подводы от вентиляционной шахты.

В ходе произведенных замеров в квартире установлено, что ее общая площадь составляет – 36,1 кв. м. (т. №),

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> с приложениями, местом осмотра является <адрес>, расположенном в <адрес> <адрес> <адрес>. Дом трехэтажный 27-ми квартирный, крупнопанельный, состоит из трех секций (подъездов), с лоджиями и балконами, фасад утеплен минераловатными плитами с облицовкой металлосайдингом средняя часть желто-серого цвета, нижние, боковые и верхние края коричневого цвета, ограждение балконов и лоджий металлическое, окна металлопластиковые, двери наружные подъездов и подвалов металлические, заводского изготовления, крыша – шатровая, стропильная, двускатная с наружным водостоком, покрыта штампованным металлом.

Квартира № расположена на 1-м этаже 3-го подъезда указанного дома. На 1 этаже 3-го подъезда имеется три входа в 3 квартиры. Вход в <адрес> расположен посередине между входами в <адрес> №. На входе в <адрес> имеется металлическая дверь темно-коричневого цвета, на ней отсутствует номер квартиры. Вход в квартиру и проведение следственного действия осуществляется с письменного разрешения проживающего в указанной квартире <данные изъяты> и участвующей в следственном действии <данные изъяты>. Квартира № состоит из прихожей, санузла, кухни и жилой комнаты. Специалистами в ходе осмотра квартиры произведены замеры площадей помещений, расположенных в квартире, с целью определения общей площади квартиры.

В ходе произведенных замеров в квартире установлено, что ее общая площадь составляет – 31,2 кв. м. (т. №),

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> с приложениями, местом осмотра является <адрес>,расположенном в <адрес> <адрес>, <адрес>. Дом трехэтажный 27-ми квартирный, крупнопанельный, состоит из трех секций (подъездов), с лоджиями и балконами, фасад утеплен минераловатными плитами с облицовкой металлосайдингом средняя часть желто-серого цвета, нижние, боковые и верхние края коричневого цвета, ограждение балконов и лоджий металлическое, окна металлопластиковые, двери наружные подъездов и подвалов металлические, заводского изготовления, крыша – шатровая, стропильная, двускатная с наружным водостоком, покрыта штампованным металлом.

Квартира № расположена на 1-м этаже 2-го подъезда указанного дома. На 1 этаже 2-го подъезда имеется три входа в 3 квартиры. Вход в <адрес> расположен первым по ходу справа. На входе в <адрес> имеется металлическая дверь темно-коричневого цвета, на ней отсутствует номер квартиры. Вход в квартиру и проведение следственного действия осуществляется с разрешения <данные изъяты>. Квартира № состоит из прихожей, туалетной комнаты, ванной комнаты, кухни и жилой комнаты. Специалистами в ходе осмотра квартиры произведены замеры площадей помещений, расположенных в квартире, с целью определения общей площади квартиры.

В кухне отсутствует вентиляционная система, отсутствуют подводы от вентиляционной шахты.

В ходе произведенных замеров в квартире установлено, что ее общая площадь составляет – 36,5 кв. м. (т. №),

Согласно протоколу обыска от <дата>, в кабинете 207 МКУ «Отдел образования администрации МО <адрес>» по <адрес> изъяты:

1) в прозрачном файле документы на 34 листах, начинающиеся с копии технического паспорта жилого помещения – <адрес> <адрес> и заканчивающиеся техническим заданием на приобретение жилого помещения (с № л.);

2) документы в скоросшивателе с пластиковой обложкой синего цвета, на которой имеется заголовок «Жилье 2014 <адрес>», в которой в прозрачных файлах находятся документы на 174 листах. Начинаются на 1-м листе с листа-заголовка: «Документация на гос. регистрацию (РосРеестр) квартир для детей-сирот», и заканчивается на 174-м листе копией «Свидетельства о государС.ой регистрации права от <дата> <адрес>;

3) документы в скоросшивателе с пластиковой обложкой синего цвета, на которой имеется заголовок: «Опека МКУ Отдел образования Покупка жилья детей-сирот 2013 год», в которой находятся документы на 244 листах, начиная с «решения № от <дата> Совеьта народных депутатов <адрес> Совета, и заканчивая «Решением без номера и без даты (проект) «О даче согласия на приобретение в муниципальную собственность муниципального образования <адрес> недвижимого имущества» ( л. №);

4) документы в папке-скоросшивателе с обложкой темно-серого цвета, с заголовком «Опека жилье 2013 г. 2014 г. Договор соц. Найма», в которой находятся документы на 170 листах, начинаются с 1 листа – выписка из Жилищного кодекса РФ, и заканчиваются копией «свидетельства о государС.ой регистрации права от <дата> <адрес> – л. №;

5) документы на 94 листах в скоросшивателе с лицевой прозрачной и наружной синей обложками, на 1-м листе распоряжение №-р от <дата>, на 92-94 л. заканчивается договором № ль <дата> найма жилого помещения.

6) жесткий диск со служебного компьютера <данные изъяты>. – модель НР 161 НS, серийный номер №;

7) документы на 54 листах в скоросшивателе с лицевой стороны прозрачной и наружной зеленой обложками, начинаются с 1 листа «Проект муниципального контракта без номера на приобретение жилых помещений путем участия..» и заканчиваются на 54-м листе «Постановление № от <дата> Главы МО <адрес> <данные изъяты>. (копия) (т. №),

Согласно протоколу обыска от <дата>, в кабинете отдела учета и отчетности № финансового управления администрации МО <адрес> изъяты:

1) отчет об исполнении консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации и бюджета территориального государС.ого внебюджетного фонда на <дата> – на 11 листах;

2) подшивка документов, озаглавленная «Месячные отчеты района МКУ «<адрес>а» МКУ «Комитет по управлению имуществом <адрес>а», МКУ «Отдел образования <адрес>а», МКУ «Отдел культуры <адрес>а», <адрес> совет народных депутатов, Администрация <адрес>, на <дата>, <дата>, <дата>, на 258 листах (т. №),

Согласно протоколу обыска от <дата>, в офисном здании, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> изъяты: 1) учредительные документы ООО «<данные изъяты>» на 37 листах; 2) документы в скоросшивателе с прозрачной обложкой с заголовком «Рабочая документация. Трехэтажный дом. Литер 1 в <адрес> м<адрес>», на 16 листах (т. №),

Согласно протоколу выемки от <дата>, в помещении, занимаемом МУП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> у <данные изъяты>. изъяты: 1) инвентарное дело на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (т. №),

Согласно протоколу выемки от <дата>, в кабинете № ООО ПСО «<данные изъяты>», <адрес> изъяты:

- рабочая документация трехэтажного жилого дома – Литер 1 в <адрес> <адрес>». Раздел 5. Подраздел «Система водоснабжения» Подраздел «Система водоотведения» 1066-12-01-ВК»;

- рабочая документация трехэтажного жилого дома – Литер 1 в <адрес> <адрес>». Раздел 3.4.. Подраздел «Архитектурные, конструктивные и объемно-планировочные решения 1066-12-01-АС»;

- рабочая документация трехэтажного жилого дома – Литер 1 в <адрес> <адрес>». Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка 1066-12-ПЗУ»;

- рабочая документация трехэтажного жилого дома – Литер 1 в <адрес> м<адрес>». Раздел 5.. Подраздел «Отопление и вентиляция» 1066-12-01-ОВ» (т. №),

Согласно протоколу обыска от <дата>, в кабинете главы МО <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> изъяты:

- договор купли-продажи от <дата> на одном листе между <данные изъяты>., в лице <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», в лице директора <данные изъяты>.;

- три поэтажных плана строения <адрес>, <адрес>, 2 (1-й, 2-й, 3-й этажи) (т. №),

Согласно протоколу обыска от <дата>, в помещениях отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> изъяты ряд документов, в том числе: Разрешение на строительство № RU № без подписи; Поэтажный план строения <адрес> <адрес>, 1, 2 и этаж; Свидетельства о государС.ой регистрации прав на квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, 2 <адрес>, 19, 12; Технический паспорт на жилой <адрес> микрорайона <адрес> <адрес> по состоянию на <дата>; договор перенайма земельного участка № от <дата>; акт приёма передачи от <дата>; дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от <дата> № от <дата>, Разрешение на строительство № RU №; Разрешение на строительство № RU №; Разрешение на строительство № RU №; Отношение главы МО <адрес> сельсовета №; Письмо главы МО <адрес> от <дата> №, а также специалистом в компьютере Землянского С.Н. обнаружены и изъяты на носитель DVD-RW файлы, диск упакован в бумажный конверт и опечатан (т. 2 №),

Согласно протоколу выемки от <дата> с фототаблицей, у <данные изъяты>. изъяты заявка на размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, МКУ «Отдел образования администрации муниципального образования <адрес> <адрес>» в 2014 году на 3 листах, с приложением проекта муниципального контракта на 4 листах, технического задания (приложение №) на 1 листе, акт приема-передачи (приложение №) на 1 листе, характеристики жилого помещения (приложение №) на 1 листе и обоснования цены контракта на 1 листе (т. №),

Согласно протоколу выемки от <дата>, в кабинете № <адрес> отдела Управления Росреестра по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты:

10 дел правоустанавливающих документов на квартиры №№, 5, 8, 3, 12, 19, 20, 23, 26, 27 в <адрес> <адрес> <адрес> (т. №),

Согласно протоколу выемки от <дата> с фототаблицей, у <данные изъяты> изъяты документы, подтверждающие приобретение у <данные изъяты> квартир № №, 3, 5, 8, 12, 19, 20, 23, 26 в многоквартирном <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, которые находились в МКУ Центр по обслуживанию учреждений образования <адрес> (т. №),

Согласно протоколу осмотра документов от <дата> с приложениями, осмотрены признанные по уголовному делу вещественными доказательствами следующие изъятые в ходе обыска в офисном здании, расположенном по адресу: <адрес>, документы: учредительные документы ООО «<данные изъяты>», из которых следует, что Аракелян С.Н. <дата> назначен директором ООО «<данные изъяты>»; Рабочая документация ООО «проектно-строительное объединение <данные изъяты>». Трехэтажный дом. Литер 1 в <адрес> м<адрес>» (т. №),

Согласно протоколу осмотра документов от <дата> с приложениями, осмотрен признанный по уголовному делу вещественным доказательством изъятый в ходе обыска в кабинете главы МО <адрес> <данные изъяты>. <дата> договор купли-продажи, из которого следует, что <данные изъяты> в лице <данные изъяты>, действующей на основании доверенности от <дата> зарегистрированной в реестре за № (удостоверена нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> <данные изъяты>.А.), именуемый в дальнейшем «Продавец» с одной стороны и ООО «<данные изъяты>», в лице директора Щербатюка А. В., действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Покупатель» заключили договор о передаче в собственность под разбор на строительные материалы 27-ми квартирный жилой <адрес> в <адрес> и под разбор на строительные материалы 27-ми квартирный жилой <адрес> в <адрес>. Цена договора двухкомнатная квартира, расположенная в жилом <адрес> двухкомнатная квартира, расположенная в жилом <адрес>, передаются в собственность Продавцу в течение 2-х месяцев с момента заключения настоящего договора после получения разрешения на ввод указанных жилых домов (т. №),

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> с приложениями, согласно которому осмотрен признанный по уголовному делу вещественным доказательством DVD-RW – диск c файлами, изъятыми с рабочего компьютера свидетеля Землянского С.Н. в ходе обыска в кабинете отдела архитектуры и градостроительства МО <адрес> <дата>, в том числе на указанном диске имеются файлы: Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию», выданное на имя Аракелян С.В., разрешение на строительство, в котором в графе кому, указано – ООО «<данные изъяты>»; разрешение на строительство, в котором в графе кому указано – Аракелян С.В., Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию», выданное на имя ООО «<данные изъяты>» (т. №),

Согласно протоколу осмотра документов от <дата> с приложениями, осмотрены признанные по уголовному делу вещественными доказательствами три поэтажных плана строения: <адрес>, микрорайон «<адрес>», 2 (1-й, 2-й и 3-й этаж), изъятые в ходе обыска в кабинете главы МО <адрес> <данные изъяты>. <дата> (т. №),

Согласно протоколу осмотра документов от <дата> с приложениями, осмотрены признанные по уголовному делу вещественными доказательствами документы, обнаруженные и изъятые на полке, в кабинете № МКУ «Отдел образования МО <адрес>» в ходе обыска <дата>, по <адрес> (т. №),

Согласно протоколу осмотра документов от <дата> с приложениями, осмотрены признанные по уголовному делу вещественными доказательствами документы, изъятые в ходе обыска <дата>, в кабинете № МКУ «Отдел образования администрации МО <адрес>» по <адрес>, в числе которых имеются документы по дому № <адрес> <адрес> <адрес>:

«Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию», из которого следует, что Администрация <адрес> сельсовета <адрес> <адрес>, руководствуясь статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешает ввод в эксплуатацию построенного, реконструируемого, капитально отремонтированного объекта капитального строительства – трехэтажного 27-ми квартирного жилого дома (Литер 1), расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №). Снизу текста надпись Глава администрации <адрес> сельсовета <данные изъяты><данные изъяты> <дата>;

Свидетельство о государС.ой регистрации права, дата выдачи <дата>, согласно которого на основании договора купли-продажи многоквартирного дома от <дата> <данные изъяты>, вид права: Собственность, объект права: Многоквартирный дом, назначение: Многоквартирный дом, 3- этажный, общая площадь 1 225,7 кв.м, адрес (месторасположение) объекта: <адрес> <адрес>, Кадастровый (или условный) №, о чем в Едином государС.ом реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «21» апреля 2014 года сделана запись регистрации №. Регистратор <данные изъяты>

Протокол рассмотрения единственной заявки электронного аукциона, опубликованного <дата>,

Свидетельства о государС.ой регистрации права Управление Федеральной службы государС.ой регистрации, кадастра и картографии по <адрес>», дата выдачи <дата>, - повторное, взамен свидетельства: выдачи <дата> (9 штук),

Договоры найма жилого помещения специализированного жилищного фонда;

Свидетельство о государС.ой регистрации права дата выдачи <дата>, согласно которого на основании договора купли-продажи многоквартирного дома от <дата> <данные изъяты>, вид права: Собственность, объект права: Многоквартирный дом, назначение: Многоквартирный дом, 3- этажный, общая площадь 1 225,7 кв.м, адрес (месторасположение) объекта: <адрес> Кадастровый (или условный) №, о чем в Едином государС.ом реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «21» апреля 2014 года сделана запись регистрации №. Регистратор <данные изъяты>.,

Платежные поручения от <дата>, из которых следует, что МКУ «Отдел образования администрации муниципального образования <адрес>» перечислены денежные средства за приобретение квартир для детей-сирот согласно муниципального контракта индивидуальному предпринимателю <данные изъяты> на р/счет 40№,

Кадастровые паспорта помещений от <дата>, Технические паспорта жилых помещений в том числе в описании указано, что год постройки - 1976, реконструкция – 2013,

Свидетельства о государС.ой регистрации права дата выдачи <дата>, повторное, взамен свидетельства дата выдачи <дата>, согласно которого на основании договора купли-продажи многоквартирного дома от <дата> <данные изъяты>, вид права: Собственность, объект права: квартира, указана площадь, о чем в Едином государС.ом реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «29» апреля 2014 года сделана запись регистрации №. Регистратор <данные изъяты>Н. (на <адрес>,5, 8, 20, 23, 26),

Заключение, из которого следует, что ООО ПСО «<данные изъяты>» по заданию заказчика произвело проверку площадей однокомнатных квартир в проекте (рабочей документации): трехэтажный жилой дом Литер 1 в <адрес>, <адрес>» - шифр проекта №. Цель проверки – уточнение общей площади части квартир в проектируемом жилом доме в связи с частичным изменением планировочных решений жилых помещений. Проектная документация по дому выполнена в 2012 году, в 2013 году выполнена схема планировки земельного участка (генеральный план). По результатам проверки в связи с неточностью подсчете площадей и заменой конструкций внутренних стен и перегородок установлены следующие изменения по общим площадям части однокомнатных квартир в рабочей документации данного проекта: площадь <адрес> – была 32,3 кв.м., после уточнения следует считать 33,1 кв.м; площадь <адрес> – была 31,8 кв.м., после уточнения следует считать 33,0 кв.м; площадь <адрес> – была 31,9 кв.м., после уточнения следует считать 33,1 кв.м; площадь <адрес> – была 31,4 кв.м., после уточнения следует считать 33,0 кв.м; площадь <адрес> – была 31,2 кв.м., после уточнения следует считать 33,1 кв.м; площадь <адрес> – была 31,3 кв.м., после уточнения следует считать 33,0 кв.м. имеются подписи <данные изъяты> – неразборчивая подпись, гл.инженер проекта ООО ПСО «<данные изъяты>» Е<данные изъяты> – неразборчивая подпись, печать с надписью: «проекто-строительное объединение «<данные изъяты>» *Россия* <адрес>», неоазборчивая подпись печать с надписью «Кадастровый инженер <данные изъяты>,

Акт обследования жилищно-бытовых условий квартир, из которого следует, что <дата> <данные изъяты>. – главный специалист МКУ Отдел образования администрации МО <адрес> (опека и попечительство), <данные изъяты>.- председатель МКУ Комитет по управлению имуществом администрации МО <адрес>, <данные изъяты>. – начальник отдела муниципального хозяйства администрации МО <адрес>, провели обследование квартир по адресу: <адрес>. Квартиры в хорошем состоянии (т. № №),

Согласно протоколу осмотра документов от <дата> с приложениями, осмотрены признанные по уголовному делу вещественными доказательствами документы, изъятые в ходе обыска в отделе архитектуры и градостроительства МО <адрес> <дата>, касающиеся <адрес>-на <адрес> <адрес> <адрес>, в том числе

- Разрешение (лист № )на строительство № RU №, выполненный на листе формата А-4, согласно которому А<данные изъяты> разрешает ООО «<данные изъяты>» в лице Аракелян С.Н. строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства: трехэтажный 27-ми квартирный жилой дом Литер 1 в <адрес>, <адрес>», с указанием характеристик здания. Документ выполнен машинописным текстом без каких-либо подписей и оттисков печатей;

9 Свидетельств о государС.ой регистрации права от <дата> <адрес>, субъектом которого выступает <данные изъяты>, объектом выступают жилые квартиры по адресу: Амурская <адрес>, указаны площади квартир, в том числе квартир 2, 5, 8, 20, 23, 26 менее 33 кв. м.

описательный лис ттрехэтажного жилого дома Литер 1 в <адрес> с указанием количества квартир и их квадратуры, характеристик конструкций жилого дома и инженерного оборудования выполненный ООО ПСО «<данные изъяты>», выполненный на листе формата А-4, с указанием проектировщика – <данные изъяты>. и лица проверившего – <данные изъяты>

ксерокопия технического паспорта серия р 028 № жилого <адрес> микрорайон «<адрес>» <адрес> <адрес>, имеющего инвентарный №, реестровый №, кадастровый номер земельного участка №, год постройки 1979, год последнего капитального ремонта 2013, 3-х этажный, выполненный на 12 листах формата А4, скрепленных между скобы по левому краю на 3 скобы;

Договора № перенайма земельного участка, составленный в <адрес> от <дата>, согласно которому ООО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> выступает в качестве Цедента и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Аракелян С. Н., который выступает в качестве Цессионария. Согласно представленному договору Цедент передает Цессионарию свои права и обязанности по Договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от <дата> №, заключенный между Цедентом и Муниципальным казенным учреждением Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования <адрес>.

Дополнительное соглашение (лист №)к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от <дата> №, составленный в <адрес> от <дата>, согласно которому Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования <адрес>, в лице <данные изъяты>, выступает в качестве Арендодателя и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Аракелян С. Н., который выступает в качестве арендатора. Согласно представленному дополнительному соглашению права на земельный участок государственная собственность на который не разграничена от <дата> №, от ООО «<данные изъяты>» переданы ООО «<данные изъяты>». (т. №-73),

Согласно протоколу осмотра документов от <дата> с приложениями, осмотрены признанные по уголовному делу вещественными доказательствами изъятые в ходе обыска <дата> в кабинете № администрации МО <адрес> следующие документы: 1) отчет об исполнении консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации и бюджета территориального государС.ого внебюджетного фонда на <дата> – на 11 листах;

2) подшивка документов, озаглавленная «Месячные отчеты района МКУ «<адрес>а» МКУ «Комитет по управлению имуществом <адрес>а», МКУ «Отдел образования <адрес>а», МКУ «Отдел культуры <адрес>а», <адрес> совет народных депутатов, <адрес>а, на <дата>, <дата>, <дата> (т. №),

Согласно протоколу осмотра документов от <дата> с приложениями, осмотрены признанные по уголовному делу вещественными доказательствами домовые книги, поступившие из администрации <адрес> сельсовета <адрес> <адрес>:

Книга в картонной обложке желтого цвета, «Домовая книга <адрес> в\городок №. 1978г.». При осмотре Книги обнаружены записи о регистрации граждан по месту жительства: в <адрес>

Книга в картонной обложке коричневого цвета, формата А4, «Домовая книга № для прописки граждан проживающих в доме военному городку <адрес>, в/ч №, начата <дата>, окончена <дата>». При осмотре Книги обнаружены записи о регистрации граждан по месту жительства в <адрес>

«Домовая книга № для прописки граждан проживающих в доме <адрес>, военный городок, начата <дата>, окончена <дата>». При осмотре Книги обнаружены записи о регистрации граждан по месту жительства:

в <адрес>

Книга в картонной обложке желтого цвета, формата А4, прошита в твердом переплете, имеет со стороны переплета приклеенную полосу зеленого цвета из кожзаменителя, на лицевой стороне книги имеется наклейка молочного цвета с надписью «№». На титульном листе имеется надпись «Домовая книга № для прописки граждан проживающих в доме <адрес>, военный городок, начата <дата>, окончена <дата>». Книги обнаружены записи о регистрации граждан по месту жительства:

Книга в картонной обложке коричневого цвета, формата А4, прошита в твердом переплете, на торце книги имеется надпись «6». На титульном листе имеется надпись «Домовая книга № для прописки граждан проживающих в доме <адрес>, военный городок, <адрес> <дата>, окончена». (т. №),

Согласно протоколу осмотра документов от <дата> с приложениями, осмотрены признанные по уголовному делу вещественными доказательствами заявка на размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, МКУ «Отдел образования администрации муниципального образования <адрес> <адрес>» в 2014 году на 3 листах, с приложением проекта муниципального контракта на 4 листах, технического задания (приложение №)на 1 листе, акт приема-передачи (приложение №) на 1 листе, характеристики жилого помещения (приложение №) на 1 листе и обоснования цены контракт на 1 листе, изъятые в ходе выемки у <данные изъяты> <дата>. Так согласно Технического задания: п. 1.1. Местонахождение жилого помещения: <адрес>, п. 1.2. Требование к сроку и объему предоставления гарантии качества: Первичный рынок – гарантийные обязательства участника размещения заказа в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Гарантийный срок предъявления претензий по недостаткам, выявленным в процессе эксплуатации приобретенных квартир на строительно-монтажные работы, устанавливается 5 лет. Общая площадь жилого помещения должна составлять не менее 33 кв. м. … Конструкция жилого дома и его частей – кирпич, железобетон, год постройки – не ранее 2013 года. Первичный рынок – отделка – «под ключ»…Согласно п. 2.1. При заключении контракта жилое помещение (квартира) осматривается для оценки на соответствие требованиям к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) и качественным характеристикам жилого помещения (квартиры), установленным документацией об аукционе. Согласно п. 2.2. При заключении контракта предоставляются документы, необходимые для государС.ой регистрации права собственности покупателя на жилое помещение (квартиру) в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 123-ФЗ «О государС.ой регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: … е) технический паспорт на жилое помещение (квартиру) (часть 5 статьи 19 Жилищного кодекса РФ) и кадастровый паспорт помещения (т. №),

Согласно протоколу осмотра документов от <дата> с приложениями, осмотрены признанные по уголовному делу вещественными доказательствами 9 извещений о проведении электронного аукциона и 9 первых частей заявки в открытом аукционе в электронной форме при приобретении в июне 2014 года квартир №№, 3, 5, 8, 12, 19, 20, 23, 26 в многоквартирном <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, поступившие из УФСБ России по <адрес> <дата> (т. №),

Согласно протоколу осмотра документов от <дата> с приложениями, согласно которому осмотрены признанные по уголовному делу вещественными доказательствами инвентарное дело на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, изъятое в ходе выемки у свидетеля <данные изъяты>Е. <дата>:

Инвентарный №». содержащихся в указанной папке:

- Технический паспорт на жилой <адрес> по улице <адрес>» Инвентарный №, Реестровый №, Кадастровый номер земельного участка №. Данная копия технического паспорта выполнена на 25 листах (№ листов №). На обложке технического паспорта имеется штамп с надписью: «На возведение или переоборудование жилого дома разрешение не предъявлено <адрес> Дата <дата> Подпись –неразборчивая подпись. В разделе 1. Архитектурно-планировочные и эксплуатационные показатели (№ листа 4) указано год постройки 1979, год последнего капитального ремонта 2013. Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома ( № листов №) общая площадь жилого помещения составляет: <адрес> – 32,3 кв.м, <адрес> – 31,4 кв.м, <адрес> – 31,8 кв. м, <адрес> – 31,2 кв.м, <адрес> – 31,9 кв. м, <адрес> – 31,3 кв.м.

    На 33-34 листа формата А4 имеется кадастровый паспорт земельного участка: кадастровый № Литер 1, местоположение <адрес>, <адрес>

На 27 листе формата А4 имеется копия справки, внизу на которой имеется копия оттиска печати «<адрес> АДМИНИСТРАЦИЯ <адрес> СЕЛЬСОВЕТ ДЛЯ ДОКУМЕНТОВ». Также внизу имеется копия неразборчивой подписи, напротив которой находится расшифровка А<данные изъяты>. На двадцать восьмом листе формата А4 имеется копия постановления Администрации <адрес> сельсовета <адрес> <адрес> от <дата> за №. Внизу на данной копии постановления имеется копия неразборчивой подписи, напротив которой имеется расшифровка А.И. <данные изъяты>. На двадцать девятом листе формата А4 имеется копия договора № перенайма земельного участка от <дата>, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Данная копия договора выполнена с двух сторон на одном листе формата А4. На обратной стороне данного листа имеется неразборчивая подпись представителя ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>., а также копия оттиска печати указанной организации. Также на обратной стороне имеется неразборчивая подпись директора ООО «<данные изъяты>» Аракеляна С.Н., а также копия оттиска печати указанной организации. На тридцатом листе формата А4 имеется копия акта приема передачи от <дата> между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Внизу на данном листе имеется неразборчивая подпись представителя ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>., а также копия оттиска печати указанной организации. Также на обратной стороне имеется неразборчивая подпись директора ООО «<данные изъяты>» Аракеляна С.Н., а также копия оттиска печати указанной организации. С обратно стороны на указанном листе имеются копии оттисков двух печатей «УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРС.ОГО РОССРЕЕСТРА ПО <адрес>». Также на данном листе имеется копия штампа указанной организации. На тридцать первом листе формата А4 имеется копия постановления Главы муниципального образования <адрес> <адрес> от <дата> за №. Внизу на данной копии постановления имеется копия оттиска печати «АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ <адрес> РАЙОНА». Кроме того внизу имеется копия неразборчивой подписи, напротив которой имеется расшифровка <данные изъяты>. На тридцать втором листе формата А4 имеется копия постановления Главы муниципального образования <адрес> <адрес> от <дата> за №. Внизу на данной копии постановления имеется копия оттиска печати «АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ <адрес> РАЙОНА». Кроме того внизу имеется копия неразборчивой подписи, напротив которой имеется расшифровка Д<данные изъяты>. На тридцать третьем и тридцать четвертом листах формата А4 имеется копия кадастрового паспорта земельного участка, имеющего кадастровый №. На тридцать пятом листе формата А4 имеется копия договора купли-продажи от восемнадцатого декабря две тысячи третьего года, заключенного между МКПП «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> и предпринимателя без образования юридического лица <данные изъяты> с другой стороны. Внизу на данном листе имеется неразборчивая подпись представителя МКПП «Бытовик» <данные изъяты>., а также копия оттиска печати указанной организации. Также на обратной стороне имеется неразборчивая подпись предпринимателя без образования юридического лица <данные изъяты>., а также копия оттиска печати. Согласно договора купли-продажи Продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора следующее имущество: 1. 27-ми квартирный жилой <адрес>, в <адрес>. 27-ми квартирный жилой <адрес>, в <адрес>. Стоимость имущества составляет 260000 рублей. С тридцать шестого по шестьдесят пятый листы в данной папке содержится технический паспорт на жилой <адрес> по улице микрорайон «<адрес>» Инвентарный №, Реестровый №. На 38 листе в разделе 1. Архитектурно-планировочные и эксплуатационные показатели (№ листа 4) указано год постройки 1979. На шестьдесят шестом листе содержится Заявка на имя директора МУП «<данные изъяты>» <данные изъяты>. от Аракеляна Аракеляна С. Н. о проведении технической инвентаризации объектов недвижимости – трехэтажного 27-ми квартирного дома <адрес>, микрорайон <адрес>, литер 1, дата заявки <дата>, имеются две неразборчивые подписи. С шестьдесят седьмого по восемьдесят первый лист в данной папке содержится технический паспорт на жилой <адрес> Литер А по <адрес>.городок <адрес> №. На листе № указано: владелец №, год постройки 1979, число этажей 3, жилых квартир 27, число однокомнатных квартир - 6, двухкомнатных - 15, трехкомнатных - 6. На восемьдесят втором листе содержится Заявка на имя директора МУП «<данные изъяты>» <данные изъяты> от <данные изъяты> о проведении технической инвентаризации объектов недвижимости – жил. Дом (многоквартирный) № и № микрорайон <адрес>, <адрес>, дата заявки <дата>, имеются неразборчивая подпись. С восемьдесят третьего по восемьдесят пятый листы в данной папке находятся чертежи – абрисы 3-х этажей многоквартирного дома. (т. №54),

Согласно протоколу осмотра документов от <дата> с приложениями, осмотрены признанные по уголовному делу вещественными доказательствами правоустанавливающие документы на <адрес>, 3, 2, 19, 12, 20, 26, 27, 5, 8 расположенные по адресу: <адрес>, изъятые в ходе выемки <дата> Белогорском отделе Управления Росреестра по <адрес> (т. №),

Согласно протоколу осмотра документов от <дата> с приложениями, согласно которому осмотрены признанные по уголовному делу вещественными доказательствами рабочая документация трехэтажного жилого дома – Литер 1 в <адрес>, <адрес>, изъятая в ходе выемки в кабинете № ООО ПСО «<данные изъяты>» по <адрес> О. <дата>:

1) Папка-скоросшиватель синего цвета. В данной папке содержатся рабочая документация трехэтажного жилого дома – Литер 1 в <адрес> м-<адрес>». Первый лист содержащийся в данной папке представляет собой титульный лист формата А4 на котором имеется надпись, выполненная машинописным текстом чернилами черного цвета «Общество с ограниченной ответственностью ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «<данные изъяты>» (т. №),

Согласно протоколу осмотра документов от <дата> с приложениями, осмотрены признанные по уголовному делу вещественными доказательствами документы, подтверждающие приобретение у <данные изъяты> квартир № №, 3, 5, 8, 12, 19, 20, 23, 26 в многоквартирном <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, которые находятся в МКУ Центр по обслуживанию учреждений образования <адрес>, изъятые в ходе выемки у <данные изъяты> <дата> (т. №),

        Протокол осмотра документов от <дата> с приложениями, согласно которому осмотрены признанные по уголовному делу вещественными доказательствами 9 копий актов обследования помещений, предоставленных <дата> администрацией МО <адрес>:

<дата> (местоположение помещения: <адрес>, <адрес>, 2 <адрес>), на 2-х листа формата А4, согласно которого межведомственная комиссия, назначенная постановлением Главы МО <адрес> № от <дата>, в составе председателя: Землянского С.Н., и членов комиссии: <данные изъяты>, при участии приглашенного собственника помещения или уполномоченного им лица <данные изъяты>, произвела обследование помещения по заявлению Цуцкуридзе <данные изъяты>, составила настоящий акт обследования помещения – квартиры в двадцатисеми квартирном трехэтажном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, 2013 года постройки, общая площадь квартиры –32,3 кв.м, собственник гр. <данные изъяты>В., свидетельство о регистрации <адрес> от <дата>, кадастровый паспорт от <дата> №, кадастровый №. Сведений о несоответствиях установленным требованиям – не выявлено. Заключение межведомственной комиссии по результатам обследования помещения - признать квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, соответствующей нормам проживания. В конце документа неразборчивые подписи всех членов и председателя межведомственной комиссии, 7 печатей с неразборчивой надписью, а так же на 1-й и 2-й страницах надпись «Копия верна Начальник общего отдела Т.Н. Матус – неразборчивая подпись, <дата> и печать с надписью «Общий отдел Администрация муниципального образования <адрес> <адрес>»     (т. №),

        Согласно протоколу осмотра документов от <дата> с приложениями, осмотрены признанные по уголовному делу вещественными доказательствами документы, подтверждающие право собственности <данные изъяты>. на дом, расположенный по адресу: <адрес> а так же квартир. 1,4,6,7,9,10,11,22,24,25,21,18,17,16,15,13,14, расположенных в этом доме, изъятые в ходе выемки <дата> у <данные изъяты>. в кабинете № <адрес> Межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> (т. №),

        Согласно протоколу осмотра документов от <дата> с приложениями, осмотрена признанная по уголовному делу вещественным доказательством информация по счету № индивидуального предпринимателя Цуцкуридзе <данные изъяты>, предоставленная Банком ВТБ (ПАО) за период с <дата> по <дата> (т. №).

Согласно заключению эксперта №-ТЭ от <дата>:

1. Компанией застройщиком Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» завершено начатое Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» юридическое восстановление объекта через выделение в аренду для ведения строительства земельного участка, выдачи разрешения на строительство, и последующего разрешения на ввод в эксплуатацию, и выполнена реконструкция ранее существующего здания через восстановление функционального назначения объекта капитального строительства строительных конструкций объекта капитального строительства или элементов таких конструкций (были выполнены усиления несущих конструкций балконов), в том числе наружных ограждающих конструкций в соответствии с требованиями строительных правовых нормативов и нормативов эксплуатации, заменены системы инженерно-технического обеспечения и сети инженерно-технического обеспечения объекта реконструкции.

2. Годом постройки является 1979 год, и второй датой реконструкции и ввода объекта в эксплуатацию является год и дата ввода его в эксплуатацию после реконструкции дающее застройщику право зарегиситрировать постройку как объект недвижимого имущества в органах ГосударС.ого учета. Статья 55 Градостроительного кодекса РФ раздел 10 гласит: «Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государС.ого учета реконструированного объекта капитального строительства». В связи с тем, что объект капитального строительства – возведенный трехэтажный 27 квартирный жилой <адрес> Литер 1 в <адрес> <адрес> не имел юридических оснований для государС.ой регистрации права до <дата>, т.е. даты выдачи разрешения № №.

3. Правовая разница объекта недвижимости на первичном рынке и рынке вторичном заключается в том, что при приобретении жилья на первичном рынке жилья приобретатель имеет нулевую амортизацию объекта и гарантии застройщика на исправление выявленных на протяжении гарантийного срока (пяти лет) дефектов. Амортизационный срок исчисляется с момента ввода объекта в эксплуатацию и имеет нормативные параметры от 1% в год в каменных конструкциях, до 2% в год в деревянных жилых домах. Приобретая объект недвижимости на вторичном рынке, покупатель не имеет никаких гарантий и имеет естественную амортизацию объекта пропорционально сроку эксплуатации.

В соответствии с письмом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <дата> №-ЕС/07 первичным рынком жилья считается приобретение жилья непосредственно у застройщика ООО «<данные изъяты>» (т. №).

Допрошенный в судебном заседании эксперт <данные изъяты>. суду показал, что работает в ООО «<данные изъяты>» главным инженером, главным экспертом. Он 8 лет занимается строительно-техническими экспертизами, общий стаж работы по специальности 28 лет. Его специальность «архитектура» и в 2011 году он получил второе образование-ценообразование в строительстве, в 2005 году прошел курс повышения квалификации, как руководитель строительной организации. Он имеет высшее образование, работал руководителем строительных организаций.

При производстве экспертизы, назначенной следственным отделом по <адрес>, ему было предоставлено 2 или 3 тома уголовного дела, которые он внимательно изучил, кроме того, выехал на объект, посмотрел, оценил, произвел фотофиксацию. Он видел 16-квартирный или 24-квартирный жилой дом был литер № в <адрес>. Дом был выполнен на основании проекта организации «<данные изъяты>» и фактически там была реконструкция этого объекта, поскольку изначально по материалам следственного комитета был остов здания с 1979 года, то есть здания как такового не было, стояла просто коробка.

С юридической точки зрения, это здание новое и является новым строительством, поскольку правового статуса здание не имело, то есть за ним не было закреплено земельного участка, оно не являлось объектом недвижимости и оно не было зарегистрировано в органах юстиции, то есть на него никаких документов не было. С юридической точки зрения, был набор строительного материала в конструкции и всё. Поэтому, по материалам дела это здание –новое строительство, но исходя из факта того, что это здание ранее эксплуатировалось, ему предоставили выписки из домовых книг по этому объекту, где указано, что действительно там люди проживали и здание по косвенным признакам ранее существовало, он сделал заключение, указав, что это реконструкция.

Реконструкция здания под собой подразумевает изменение либо целевого назначения либо изменение конструктивных особенностей. Там была заменена кровля на шатровую, были изменены конструктивные параметры наружных ограждающих конструкций, если затрагивается и изменяется конфигурация здания, то это реконструкция, если этого не делается, тогда получается капитальный ремонт. Наружные конструкции были изменены, были частично демонтированы наружные ограждающие конструкции лоджий, поскольку изначально стены не эксплуатировались надлежащим образом. Далее были выполнены усиления закладных деталей, которые крепят сам каркас. Он всё проверил и пришёл к выводу, что это реконструкция, также были изменены планировочные отметки и изменены входы. То есть эти реконструктивные изменения были внесены в здание, не смотря на то, что там была построена самостоятельная подстанция для этого дома, приведены в соответствие с проектом и нормативными требованиями все конструкции.

Объектом капитального строительства является возводимое или возведенное здание, строение, сооружение на находящемся земельном участке, выделенном для этих целей, на основании проектной документации с оформлением соответствующего разрешения на строительство объекта, в остальных случаях эти объекты являются самостроями.Для того, чтобы объект капитального строительства был признан объектом недвижимости, необходимо наличие закрепленного земельного участка, проектная документация и разрешение на строительство, всё. После чего объект вводится в эксплуатацию, до этого момента объект является объектом не завершенного строительства. Как только он введён в эксплуатацию, это является полным основанием для передачи объекту статуса объекта недвижимости и регистрации его в органах юстиции.

Считает, что в отношении <адрес>, по которому шло обследование, разрешение на строительство могло быть выдано, поскольку здесь объекта недвижимости не было,поскольку за ним не был закреплен земельный участок, он не имел правоустанавливающих документов, то есть не был зарегистрирован в органах юстиции. Это был набор строительного материала и в материалах дела видно, что <данные изъяты> был первым правообладателем этого объекта. Он приобрел это здание, потом обратился в Арбитражный суд, Арбитражный суд ему отказал в регистрации права собственности на объект недвижимости, поскольку это не было объектом недвижимости.

Рынок первичного жилья- это вновь возведённое здание, строение, сооружение либо реконструируемые, за которыми сохраняются гарантии застройщика либо генерального подрядчика в течении 5 календарных лет, то есть 5 лет застройщик несет ответственность за надлежащее техническое состояние данного строения, соответствующее требованиям и нормам, а если на дом гарантии нет- это вторичный рынок жилья, которому больше 5 лет.

<адрес> м-не <адрес> имел такое гарантийное обязательство, при этом срок исчисляется с момента выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию.

Из своей практики может сказать, что аварийным может быть дом, где нарушена устойчивость здания и сооружения, то есть, где имеется просадка фундамента, которая вызвала нормативное отклонение конструкции. Аварийным может быть дом, где пошла вертикальная или горизонтальная деформация выше 80 миллиметров, если трещина пошла и она меньше 80 миллиметров, здание можно стянуть и устранить деформацию, а если больше, то здание признается аварийным. В панельных зданиях может быть ещё один фактор- это разрушение конструктивных связей, поскольку панели крепятся за счет закладных деталей. Если имеется разрушение закладных деталей, то здание признается аварийным.

Он обследовал данный дом, и по этому объекту такого не было. В подвале были небольшие трещинки, серьезных деформаций по объекту не было.

Кроме того, ему известно, что прежде чем выполнять проектную документацию проектная организация «<данные изъяты>» обследовала это здание, на основании этого обследования они выполнили проектную документацию, в которой главный инженер проекта подписался о том, что здание соответствует требованиям по безопасности, устойчивости и пожарной безопасности в том числе.

Остов остался, но коэффициент сопротивления теплопередачи в образующих ограждающих конструкциях с 1979 года на территории <адрес> изменился, поэтому застройщик заложил утепление зданий базалитом 100 миллиметров с последующей пароизоляцией и устройством вентилируемых фасадов.Соответствующий расчет, сделанный в рамках проведения экспертизы, указал, что здание соответствует строительным нормам и правилам. По отделочным материалам - ничего влияющего на здоровье не было. Везде была вентиляция, по электрике также вопросов и замечаний не было. Кровля выполнена в соответствии с нормативными требованиями, то есть крыша нигде не протекала, ширина покрытия на крыше соответствовала нормам.

37 % здания составляет этот остов, остальное - новые строительные материалы - электрика, сантехника, кровля, окна, двери,теплотрасса. У самой панели нормативный срок службы 100 лет.

Может по техническому состоянию были выявлены технические дефекты, но у застройщика есть гарантийные обязательства и эти дефекты он обязан устранить.

При проведении экспертизы основным требованием для судов является соответствие квалификации специалиста и наличие документов, подтверждающих квалификацию либо специалиста, либо организации. Также требованием идет допуск к обследованию зданий и сооружений по 644 приказу министерства региона. У <данные изъяты>. были корочки эксперта общественной организации, которая не имеет государС.ой регистрации в министерстве юстиции, она не имела пава проводить экспертизы, у неё нет допуска саморегулируемой организации на обследование строительных конструкций, зданий, сооружений. СРО регистрируются обязательно в министерстве юстиции, поскольку на них возлагается в том числе финансовая ответственность, уголовная ответственность, а общественные организации никакой ответственности не несут.

Считает, что визуально без использования специального оборудования технический износ здания можно определить, а аварийность нет, поскольку нужно вскрыть фундамент, определить глубину заложения, техническое состояние. Если есть дефекты, в местах образования дефектов сделать топографические работы и определить максимальное отклонение от нормативного уровня, то есть геодезические работы нужны. Также нужно выполнить статический расчет на несущую способность конструкции, если есть какие-то трещины, для этого имеются соответствующие программы. Также аварийность можно определить по деформации, либо по разрушениям строительных конструкций опорных конструкций, то есть необходима их ультразвуковая диагностика.

Он изучал также и технический паспорт на данный объект, где указан год постройки 1979, но, поскольку Арбитражный суд отказал в регистрации дома, как объекта недвижимости, значит дома не стало, реконструкцию провели на основании того остова, 1979 года постройки.Аракелян, как строитель, должен был знать, что это <адрес> года, но из того, что было, он сделал практически объект нового строительства и по документам он прошел, как объект нового строительства. Более того, он в течении 5 лет несет еще гарантийные обязательства.

Считает, что разрешение на строительстводаёт право на реконструкцию. Документы по обследованию остова он не изучал. Но из общей практики- факт выполнения самого проекта свидетельствует о том, что здание соответствует нормативным требованиям, в частности по безопасности.

Он знаком с Землянским, но не видел его с 1999 года, где-то в городе пересекались, здоровались и всё.

Согласно заключению эксперта № от <дата> общая оценка технического состояния <адрес> микрорайона «<адрес>» <адрес> <адрес> после реконструкции, проведенной в 2013 году: Согласно исследованиям, предоставленным в исследовательской части данного заключения, установлены следующие факты: Существующее жилое здание является капитальным строением. Несущими конструкциями здания являются: ленточный сборный железобетонный фундамент, стены из керамзитобетонных панелей, деревянная крыша и сборные железобетонные перекрытия. В ходе визуального осмотра, инструментального обмера объекта исследования, выявлены факты разрушений и деформаций строительных конструкций.

Нарушены требования следующей нормативной документации:

СНиП <дата>-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»: п.п. 3.51, 3.58;

СП 54.13330-2011 «Здания жилые многоквартирные»: п.п. 9.1, 9.2, 9.4, 9.7;

СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемологические правила к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»: п.п. 4.1, 4.7;

ГОСТ 30494-2011. «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях»: Таблица 1 «Оптимальные и допустимые нормы температуры, относительной власности и скорости движения воздуха в обслуживаемой зоне помещений жилых зданий и общежитий»: п. 4.4, п. 5.1;

СНиП ІІІ-10-75 «Благоустройство территории»: п. 3.26;

СНиП <дата>-87 «Несущие и ограждающие конструкции: п. 2.113;

СНиП <дата>-85 «Нагрузки и воздействия»: п.п. 10.7, 6;

СП 63. 13330-2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003»: п.п. 10.3.1, 10.3.2, <дата>, 11.4.6;

СП 28.13330-2012 «Защита строительных конструкций от коррозии. АктуализированнаяредакцияСНиП <дата>-85»: п. <дата>.

Основания и несущие конструкции жилого дома имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации и образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций и жилого дома в целом.

Часть обследованных жилых помещений не обеспечено в полном объеме инженерными системами, а именно вентиляцией.

Помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не защищены от проникновения дождевой и талой воды.

Параметры микроклимата жилых помещений: обследованных квартир №, 12, 19, не позволяют обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части качества атмосферного воздуха, поскольку в данных помещениях не соблюден температурно-влажностный режим, отсутствует необходимая вытяжная вентиляция из помещений кухонь, чем нарушается требуемая кратность воздухообмена в помещениях. Что делает данные жилые помещения непригодными для проживания (т. №).

Допрошенная в судебном заседании эксперт <данные изъяты> суду показала, что с марта 2017 года работает в СУ СК РФ по <адрес> экспертом -криминалистом.

Ранее являлась сотрудником ООО «<данные изъяты>», занималась проведением строительно-технических экспертиз. Она также являлась генеральным директором данной организации. Основанной вид деятельности ООО «<данные изъяты>» - юридические услуги.

Она проводила строительно-техническую экспертизу в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ «Об экспертной деятельности», по результатам составила заключение эксперта, а не отчет об обследовании, проектные работы не производила.

У неё имеется стаж работы в проектном институте «<данные изъяты>», примерно с 2009 года до 2012 или 2013 года, осуществляла проектные работы, авторский надзор. Потом работала инженером- конструктором в «<данные изъяты>», также у неё имеется стаж экспертной работы.

Согласно 99 ФЗ экспертная деятельность не подлежит лицензированию. Она обладает специальными познаниями, на основании постановления следователя ей было поручено проведение экспертизы. Какого-то иного документа, который предоставлял бы ей право проводить строительно-техническую экспертизу, у неё нет, поскольку в силу Федерального закона № 73-ФЗ он ей не нужен.

Перед проведением экспертизы она давала подписку о предупреждении за дачу заведомо ложного заключения. Ей были разъяснены права и обязанности эксперта.

Она отвечала на вопрос: "каково техническое состояние дома" и проверяла соответствие конструкций всего дома строительным, санитарным нормам и правилам и выясняла, имеются ли обстоятельства, препятствующие проживанию в нем. По данному объекту она изучала всё, что предоставлялось, в том числе проектную документацию. Проводила инструментальное обследование на деформативность. Лабораторные исследования не проводились, поскольку не было разрешения на проведение исследования разрушающими методами.

Поскольку реконструкция здания была проведена в 2013 году, закон обратной силы не имеет, она обращалась к нормативным документам 2013 года, в частности по вентиляции.

Экспертиза проводилась в присутствии <данные изъяты>, при осмотре квартир и других помещений присутствовали в <адрес> <данные изъяты>., в <адрес> <данные изъяты>., в <адрес> <данные изъяты>., в <адрес> <данные изъяты>С., в <адрес> <данные изъяты>., в подвальном помещении и крыше <данные изъяты>

Кроме того, в момент осмотра, на месте присутствовал Аракелян С.Н, но он не захотел заходить в подвал.

Все измерения, которые произведены и выводы, которые сделаны на основании этих измерений, выполнены поверенными инструментами, к заключению к каждому прибору приложен сертификат калибровки.

В заключении эксперта она указала, что здание находится в аварийном состоянии и является непригодным для проживания, со строительной точки зрения и с точки зрения экспертизы. В частности, в подвале она видела, что на несущей плите отсутствует часть, которая просто выпала. То есть вывод об аварийности здания она сделала на основании того, что имеются деформации фундамента, несущих конструкций, имеется опасность обрушения.

В О. несущих конструкций есть определенные требования, предъявляемые к законченным бетонным и железобетонным конструкциям и есть определенные параметры отклонения горизонтальных плоскостей на всю длину выверяемого участка, размер поперечного сечения элементов, разница разметок по высоте на стыке двух смежных поверхностей. Есть определенные параметры, обязательные СП для бетонных и железобетонных конструкций, на основании которых обеспечивается выполнение технического регламента безопасности зданий и сооружений, где толщина защитного слоя бетона должна быть не менее диаметра стержня арматуры, то есть не менее 10 мм.

На сколько помнит, имелась оголенная арматура, разрушения перекрытий в подвальной части здания, были искривленные перегородки в подвальной части здания, это отражено в заключении и подтверждено фотографиями.

Кроме того, в фундаментах имеются трещины шириной раскрытия до 15 мм, сколы, легкобетонные панели в подвальной части здания установлены не в плотную друг другу, расстояние между панелями до 100 мм, панели деформированы, имеются прогибы, в подвале третьей секции в центральной части панель деформирована, имеется заметное деформирование вертикальной плоскости до одной сороковой высоты панели при предельном допуске одна сотая, сколы, трещины, нарушения защитного слоя бетона, коррозия оголенной арматуры, выкрашивание бетона, приведшее к истончению панелей до толщины 80 мм.

Ей известно что дом признается аварийным составлением акта специальной комиссии. В её заключении указано состояние конструкций дома и характеристики, считает, что это является основанием для того, чтобы собрать комиссию из многих специалистов, посмотреть в динамике деформативность конструкций, по итогам принять определенный акт.

Она обратилась с ходатайством о предоставлении для осмотра здания, которое указано в постановлении, следователь ей его предоставил. Сама она доказательства не собирала. Следователь присутствовал при проведении экспертизы. Она не помнит, в каком виде - письменно или устно она обращалась к следователю и каким образом он дал разрешение на производство осмотра объекта. Возможно это было устно.

Согласно заключению эксперта № от <дата> квартиры №№, 3, 5, 8, 12, 19, 20, 23, 26 <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> относились по качеству к «малобюджетному» классу, относятся к вторичному рынку жилья во время подписания договора купли-продажи между ИП <данные изъяты> и МКУ Отдел образования администрации <адрес> <дата> (т. №).

Допрошенный в судебном заседании эксперт <данные изъяты> суду показал, что он работает оценщиком в ООО «<данные изъяты>».

У него два высших образования - экономическое и автомобильное, и три переподготовки. Переподготовки он проходил для повышения квалификации по своей личной инициативе.

Поскольку заказ был в 2016 году, а рассчитать стоимость необходимо было на 2014 год, на тот момент в <адрес> не было данных по продажам квартир, поэтому он сделал анализ 2016 года по <адрес> и пригороду. То есть сделал модель и отнёс её к 2014 году к квадратному метру, потом квадратные метры умножил на стоимость квадратного метра. То есть определил стоимость жилья в <адрес> на 2014 год на вторичном рынке.При расчете стоимости квартир увеличение площадей, он не учитывал.

Поскольку в деле уже была экспертиза, в которой содержались фотографии, в том числе подвала, также был предоставлен техпаспорт 1979 года на это же здание, поэтому он пришёл к выводу, что износ здания составляет 22 % по долгоживущим элементам, то есть по фундаменту, стенам, перекрытиям, а поскольку есть износ 22 %, жильё нельзя отнести к первичному рынку.

Если принимать во внимание, что здание было не достроено и не зарегистрировано, то износ еще больше, поскольку оно разрушается больше.

Определение "квартиры низкого качества" было указано в постановлении следователя. Поэтому ответ в заключении сформулирован именно так. По справочнику для оценщиков, где расписаны инструкции, касающиеся оценки зданий и сооружений, сделав специальный расчет, он определил качество жилья. Критериями для определения, к какому классу жилья относятся квартиры, были отделка крыши, облицовка, окраска, простые обои, линолеум. К среднему классу относятся улучшенные материалы. В данном случае квартиры являются низкобюджетными. Дом он не осматривал, в материалах дела было заключение эксперта с фотографиями, на них он и опирался.

Если бы следователь сформулировал вопрос иначе, он бы в заключении указал, что дом малобюджетный. То есть он, давая заключение, под понятием "квартиры низкого качества" подразумевал, что это квартиры эконом класса, то есть отделка недорогими материалами.

Считает, что год постройки <адрес>, в 2013 году дом был реконструирован. Он не видел, чтобы в материалах дела, в том числе в техническом паспорте было указано новое строительство.

По личному опыту знает, что вторичный рынок- это не новое жилье, то есть жильё, у которого есть износ, или жильё, которое перепродаётся.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, все подписи от лиц Аракеляна С.Н. и <данные изъяты>. в деле правоустанавливающих документов № (номер дела №) квартиры по адресу: <адрес>, кроме изображения подписи от лица <данные изъяты> в копии доверенности <адрес>4 от <дата> выполнены Аракеляном С. Н.. Установить исполнителя подписи, имеющейся в копии вышеуказанной доверенности не представляется возможным (т. №).

Согласно заключению эксперта № от <дата>, все подписи от лиц Аракеляна С.Н. и <данные изъяты>. в деле правоустанавливающих документов № (номер дела №) квартиры по адресу: <адрес> выполнены Аракеляном С. Н. (т. №).

Согласно заключению эксперта № от <дата>, все подписи от лиц Аракеляна С.Н. и <данные изъяты> в деле правоустанавливающих документов № (номер дела №9) квартиры по адресу: <адрес>, кроме изображения подписи от лица <данные изъяты> в копии доверенности <адрес>4 от <дата> выполнены Аракеляном СетракомНасетовичем. Установить исполнителя подписи, имеющейся в копии вышеуказанной доверенности не представляется возможным (т. №).

Согласно заключению эксперта № от <дата>, все подписи от лиц Аракеляна С.Н. и <данные изъяты>. в деле правоустанавливающих документов № (номер дела №) квартиры по адресу: <адрес> выполнены Аракеляном С. Н. (т. №).

Согласно заключению эксперта № от <дата>, все подписи от лиц Аракеляна С.Н. и <данные изъяты>. в деле правоустанавливающих документов № (номер дела №) квартиры по адресу: <адрес> выполнены Аракеляном С. Н. (т. №).

Согласно заключению эксперта № от <дата>, все подписи от лиц Аракеляна С.Н. и <данные изъяты> в деле правоустанавливающих документов № (номер дела №) квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> выполнены Аракеляном С. Н. (т. №).

Согласно заключению эксперта № от <дата>, все подписи от лиц Аракеляна С.Н. и <данные изъяты>. в деле правоустанавливающих документов № (номер дела №) квартиры по адресу: <адрес> выполнены Аракеляном С. Н. (т. №).

Согласно заключению эксперта № от <дата>, все подписи от лиц Аракеляна С.Н. и <данные изъяты>. в деле правоустанавливающих документов № (номер дела №) квартиры по адресу: <адрес> выполнены Аракеляном С. Н. (т. №).

Согласно заключению эксперта № от <дата>, все подписи от лиц Аракеляна С.Н. и <данные изъяты>. в деле правоустанавливающих документов № (номер дела №) квартиры по адресу: <адрес> выполнены Аракеляном С. Н. (т. №).

Согласно заключению эксперта № от <дата>, подпись от имени <данные изъяты> в муниципальных контрактах от <дата> №№,2,3,4,5,6,7,8,9 в графе «Заказчик» и приложениях к указанным контрактам в графе «Покупатель» выполнены <данные изъяты>. (т. №).

Согласно протоколу выемки от <дата> с фототаблицей, у <данные изъяты>. были изъяты 9 информаций о прохождении процедуры аукциона по приобретению квартир –номера аукционов №, каждая информация на 1 листе формата А4 (т. №).

Согласно протоколу осмотра документов от <дата> с приложениями, согласно которому осмотрены приобщенные в качестве вещественных доказательств 9 информаций о прохождении процедуры аукциона по приобретению квартир – номера аукционов № на 9 листах формата А4, изъятые в ходе выемки <дата> у <данные изъяты>. В каждой информации имеются данные о номере аукциона, дате и времени, действии, операторе, заказчике, поставщике. А именно

<дата> информация размещена;

<дата> создан шаблон протокола через WEB Протокол рассмотрения единственной заявки, опубликован протокол рассмотрения единственной заявки, протокол рассмотрения единственной заявки добавлен в общий доступ, аукцион признан не состоявшимся – Причина количество допущенных заявок по 2 части равно 1, появился победитель – Заявка № ИП <данные изъяты>;

<дата> - прикреплен файл проекта контракта - заказчик МКУ Отдел образования <адрес> –пользователь <данные изъяты>, отправлено участнику на подпись (Участник ИП <данные изъяты>);

<дата> прикреплен файл требования обеспечения контракта, подписан участником- поставщик ИП <данные изъяты>;

<дата> подписан заказчиком- заказчик МКУ Отдел образования <адрес> – пользователь <данные изъяты> Васильевич; Контракт заключен (т. №).

Кроме того, судом исследованы вещественные доказательства, приобщённые к уголовному делу:

инвентарное дело на жилой <адрес> микрорайона <адрес> <адрес> <адрес>, в котором имеется технический паспорт, изготовленный в 1999 году, где указан владелец: <адрес> в/ч № и год постройки 1979, а также имеется технический паспорт, изготовленный <дата>, где указано – год постройки 1979, год последнего капитального ремонта – 2013, имеется отметка «на возведение или переоборудование жилого дома разрешение не предъявлено».

Дело правоустанавливающих документов на многоквартирный дом, адрес: <адрес>, из которого следует, что первоначально при регистрации прав на данное здание ООО «<данные изъяты>» в лице представителя - Аракеляна С.Н. предоставило документы, в том числе – разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> № № (трехэтажный, 27-квартирный жилой дом литер 1), - разрешение на строительство от <дата> № № (трехэтажный, 27-квартирный жилой дом литер 2). <дата> прошла государственная регистрация.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты судом исследованы:

решение Арбитражного суда <адрес> от <дата>, согласно которому индивидуальному предпринимателю <данные изъяты> в иске о признании права собственности на жилой дом ДОС №, год постройки 1978, и жилой дом ДОС №, год постройки 1979 в микрорайоне <адрес> <адрес> <адрес> отказано, поскольку договор купли-продажи от <дата> предусматривает покупку жилых домов под разбор, каких-либо документов, подтверждающих приобретение имущества, как недвижимость, не представлено,

ответы на запросы из Управления ФС государС.ой регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, МУП «БТИ», администрации МО <адрес> сельсовета, ТУ Росимущества в <адрес>, ФГКУ «<адрес> территориальное управление имущественных отношений Минобороны России», Министерства имущественных отношений <адрес>, согласно которым указанные организации информацией о 27-квартирных жилых домах №, №, расположенный в м-не <адрес> <адрес> <адрес>, не располагают, указанная информация в реестрах отсутствует;

сведения о юридическом лице МУП «<данные изъяты>» <адрес>, которые содержат сведения об основном виде деятельности юридического лица МУП «БТИ» - 68.32 Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе;

копия постановления главы МО <адрес> от <дата> №, согласно которому на территории МО <адрес> установлена норма предоставления общей площади жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей –сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений, в размере 30 кв. м. для одиноко проживающих граждан,

копия апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда от <дата>, согласно которому постановление <адрес> городского суда <адрес> от <дата> о возвращении уголовного дела в отношении <данные изъяты> С.В. прокурору <адрес> <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменено, принято новое решение - уголовного дела в отношении <данные изъяты>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвратить прокурору <адрес> <адрес> О. для устранения препятствий его рассмотрения судом,

копия акта приемки законченного строительством объекта от <дата>, согласно которому представители заказчика – Аракелян С.Н., генерального подрядчика ООО «<данные изъяты>» - директор Аракелян С.Н., проектной организации – ГИП <данные изъяты>. приняли решение, что предъявленный к приемке объект трехэтажный 27-квартирный жилой дом (литер 1), с<адрес>, <адрес> считать принятым от генерального подрядчик для подготовки к эксплуатации,

копия заключения ГИП ООО ПСО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. от <дата>, согласно которому ООО ПСО «<данные изъяты>» подтверждает, что объект трехэтажный 27-квартирный жилой дом (литер 1), с<адрес>, <адрес> соответствует проектной документации. Отступлений от проектной документации не выявлено,

копии технических планов здания и сооружения, подготовленных соответственно <дата> и <дата>,

кадастровый паспорт здания от <дата>.

Анализируя приведённые выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства которые согласуются между собой и не противоречат друг другу в части юридически значимых обстоятельств, суд признаёт достаточными, допустимыми и достоверными.

При этом судом не установлено нарушений УПК РФ при производстве следственных действий- осмотра места происшествия от <дата> года– квартир 2, 8, 5, 23, 26, осмотра места происшествия от <дата> – квартир №, 19, 20, осмотра места происшествия от <дата> – <адрес>.

В соответствие с ч. 5 ст. 177 УПК РФ смотр жилища в каждом из указанных случаев производился следователем с согласия проживающих в нем лиц, что отражено в протоколах осмотра места происшествия, подтверждено в судебном заседании свидетелями – лицами, проживающими в указанных квартирах. Осмотр <адрес>, в которой на тот момент никто не проживал, проводился с разрешения и с участием специалиста органа опеки и попечительства МО <адрес> <данные изъяты>, которая пояснила, что ключи от данной квартиры находились у них в отделе, поэтому ей было дано распоряжение предоставить следователю для осмотра данную квартиру.

Также при производстве осмотра следователем соблюдены требования ст.ст. 166, 167, 180 УПК РФ, а именно участникам осмотра разъяснены их права и обязанности, в том числе специалистам, участвующим лицам проживающим в квартирах, лица, участвующие в следственном действии были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств – фотоаппарата, компьютера, принтера, лазерного дальномера, по результатам следственного действия составлялся протокол в каждом случае, все участвующие лица ознакомились с протоколами и поставили свои подписи, замечаний не поступило. Данные обстоятельства нашли подтверждение, как в письменных материалах дела, так и в пояснениях свидетелей. При этом суд критически относится к показаниям свидетелей <данные изъяты> том, что следователем права им не разъяснялись, данные показания свидетелей опровергаются как протоколами осмотра места происшествия, в которых имеются подписи участвующих лиц, специалистов в графе о разъяснении прав и обязанностей, а также показаниями иных свидетелей, которые участвовали при производстве данных следственных действий, в том числе показаниями дополнительного свидетеля <данные изъяты>.

То обстоятельство, что протоколы осмотра места происшествия были изготовлены следователем в кабинете, и предоставлены на подпись участвующим лицам позже, о чем в судебном заседании пояснил свидетель <данные изъяты>., иные свидетели, учитывая, что все участвующие лица с данными протоколами следственных действий были ознакомлены, замечаний не заявили, не свидетельствует о недостоверности сведений, изложенных в указанных протоколах осмотра места происшествия.

Доводы стороны защиты о том, что исследованными копиями технических планов здания и сооружения, подготовленных соответственно <дата> и <дата>, кадастровым паспортом здания от <дата> подтверждается, что площади квартир фактически составляют более 33 кв. м., суд находит не состоятельными. При этом судом обстоятельства составления данных документов не выяснялись, поскольку это не является предметом рассмотрения в данном судебном заседании, кроме того, свидетель <данные изъяты>, допрошенный в судебном заседании по обстоятельствам составления технических планов в 2014 году, показал, что технические планы были им изготовлены без выезда на объект, при этом он опирался на заключение, так как это предусмотрено приказом. В то время процедура была такая: на основании технического плана ставили на кадастровый учет и получали кадастровый паспорт, в дальнейшем была регистрация права на данное помещение, в том числе и квартиры.

Рассматривая доводы стороны защиты о том, что МУП «БТИ»не имело правомочий проводить техническую инвентаризацию <адрес>, поскольку в учредительных документах данной организации отсутствует вид деятельности ОКВД 268.32.3, т. е. деятельность по технической инвентаризации недвижимого имущества, которая в свою очередь включает в том числе деятельность по технической инвентаризации жилого и не жилого фонда, в связи с чем инвентарное дело по дому № мкр. <адрес>, который имеет инвентарный № подлежит исключению из числа доказательств, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно введению в общероссийский классификатор видов экономической деятельности № содержит коды классифицируемых группировок видов экономической деятельности, наименования и описания, раскрывающие содержание группировки и/или дающие ссылки на другие группировки классификатора. В ОКВЭД 2 использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования.

Таким образом, группа код 68.32 -деятельность по управлению недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе включает в себя подгруппы, в том числе код 68.32.3 - Деятельность по технической инвентаризации недвижимого имущества, которая включает: деятельность по технической инвентаризации жилого и нежилого фонда. Данный вывод также подтверждается тем обстоятельством, что указанная подгруппа код 68.32.3 включена в классификатор на основании "Изменения 2/2015 ОКВЭД 2 Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)"(принято и введено в действие Приказом Росстандарта от <дата> N 1165-ст., в то время, как МУП «БТИ» согласно выписке из ЕГРЮЛ осуществляет свою деятельность с 2004 года.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что доводы защиты в данной части не основаны на законе, оснований для исключения из числа доказательств инвентарного дела по дому № <адрес> который имеет инвентарный №, не имеется.

Выводы проведенных по делу судебных экспертиз, изложенные выше, у суда не вызывают сомнений в своей обоснованности, поскольку даны они компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемой должности, с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик исследования.

Анализируя вывод, изложенный в заключении эксперта №-ТЭ от <дата> о том, что годом постройки является 1979 год, и второй датой реконструкции и ввода объекта в эксплуатацию является год и дата ввода его в эксплуатацию после реконструкции дающее застройщику право зарегиситрировать постройку как объект недвижимого имущества в органах ГосударС.ого учета, суд полагает, что он не содержит внутренних противоречий, поскольку, отвечая на вопрос следователя, эксперт фактически проанализировал два понятия – год постройки здания и дату реконструкции и ввода объекта в эксплуатацию, которые согласно выводов эксперта не совпадают.

Доводы подсудимых и защитников о том, что <данные изъяты>. не имеет необходимых документов для производства судебной строительно-технической экспертизы, в частности допуска СРО, суд находит не состоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 УПК РФ экспертом является лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства экспертизы и дачи заключения.

То обстоятельство, что <данные изъяты>. обладает специальными знаниями в О. строительства, подтверждается документом о высшем образовании, данными о наличии у неё стажа работы по данной специальности, указанными в заключении эксперта.

Эти обстоятельства защитой не оспаривались. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта либо её некомпетентности, не усматривается.

Эксперт <данные изъяты>. участвовала в производстве экспертизы на основании постановления следователя о назначении строительно-технической судебной экспертизы от <дата>, согласно которому производство экспертизы было поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>

Перед проведением экспертизы <данные изъяты> разъяснены права и обязанности эксперта в соответствии со ст. 57 УПК РФ, предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, изложила в заключении проведенное исследование, которое имеет ссылки на примененные методики, сформулировала свои выводы, подписала их.

Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что участие эксперта в проведенной экспертизе соответствует требованиям закона.

Заключение эксперта, составленное по результатам проведенных исследований, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Эксперт <данные изъяты>. была допрошена в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, разъяснила данное ею заключение.

Доводы стороны защиты о том, что эксперт <данные изъяты>. самостоятельно обследовала объекты - <адрес>-на <адрес> <адрес> <адрес>, квартиры, что никакого ходатайства следователю от эксперта не поступало, следователем не разрешалось, суд находит не состоятельными.

В силу ч. 4 ст. 57 УПК РФ эксперт не вправе без ведома дознавателя, следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы; самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования.

В силу ч. 5 ст. 199 УПК РФ эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства.

Согласно ст. 197 УПК РФ следователь вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий.

Так из материалов дела следует, что следователем <данные изъяты> в производстве которого находилось данное уголовное дело, было назначено проведение судебной строительно- технической экспертизы, в постановлении о назначении экспертизы следователем конкретно указан объект - <адрес> микрорайона <адрес> <адрес> <адрес> О.. Из заключения эксперта следует, что в производстве экспертизы участвовал следователь <данные изъяты>. Из показаний дополнительно допрошенного следователя <данные изъяты>А. следует, что эксперт <данные изъяты>. осматривала дом с его участием, он сам предоставил ей объект. Это было его личное устное распоряжение - осмотреть в его присутствии. Он показал, где находится дом и находился с экспертом до конца. С разрешения проживающих они проходили в квартиры и проводили осмотр. Также присутствовал представитель МКУ Отдел образования. Допрошенная в судебном заседании эксперт <данные изъяты>. также пояснила, что осматривала дом и квартиры с разрешения следователя.

Таким образом, поскольку следователь <данные изъяты>. принимал участие в проведении экспертизы, оснований полагать, что эксперт самостоятельно собирала материалы для экспертного исследования, не имеется. Кроме того, у следователя не имелось оснований для возврата без исполнения постановления о назначении экспертизы в связи с недостаточностью представленных материалов, поскольку в постановлении о назначении экспертизы имеется ссылка на объект, в отношении которого назначено проведение экспертизы, в производстве экспертизы участвовал следователь, который лично предоставил данный объект для исследования.

Анализируя заключение эксперта № от <дата> суд приходит к следующему.

Наряду с изложенными выше выводами, в указанном заключении эксперта приведены следующие выводы:

Отдельные несущие конструкции здания имеют повреждения и находятся в аварийном состоянии: стеновые панели подвальной части здания и перекрытия находятся в аварийном состоянии; фундаменты и стеновые панели надземной части здания – в ограниченно работоспособном.

Не выполняются требования п.п. 10, 12, 16 Постановления Правительства Российской Федерации № от <дата>:

Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, находится не в работоспособном состоянии: стеновые панели подвальной части здания и перекрытия находятся в аварийном состоянии; фундаменты и стеновые панели надземной части здания – в ограниченно работоспособном состоянии – в ходе эксплуатации появились изменения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях – в части трещиностойкости), приводящие к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома, вследствие которых не обеспечивается безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Согласно п.п. Постановления Правительства Российской Федерации № от <дата>:

«33. Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

- ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

- изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

34.Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Стеновые панели подвальной части здания и перекрытия находятся в аварийном состоянии; фундаменты и стеновые панели надземной части здания – в ограниченно работоспособном.

Согласно прил. 3 ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», фундаменты, перекрытия и стены данного типа, не подлежат замене на протяжении всего периода использования зданий по назначению, и поскольку согласно ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий», перекрытия и стены подвальной части здания нельзя признать подлежащими капитальному ремонту, а требуется их замена, можно сделать вывод о том, что здание находится в аварийном состоянии и является непригодным для проживания.

Подсудимым Аракеляну С.Н., Землянскому С.Н. органами предварительного расследования не вменяется согласно обвинительному заключению нахождение <адрес>-на <адрес> <адрес> <адрес> в аварийном состоянии, а квартир №№, 3, 5, 8, 12, 19, 20, 23, 26, приобретённых МКУ Отдел образования администрации МО <адрес> в указанном доме, являющимися непригодными для проживания.

Поскольку в силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд считает, что выводы эксперта в указанной части не могут учитываться в качестве доказательства по делу.

Тем не менее, суд принимает во внимание пояснения эксперта <данные изъяты>. о том, что данное заключение является основанием для проведения комиссионного обследования здания в соответствии с нормативными актами в том числе Постановлением Правительства РФ от <дата> N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" и считает необходимым, учитывая, что такой акт суду представлен не был, направить соответствующие документы прокурору <адрес> <адрес> О. для принятия решения в данной части.

Анализируя заключение эксперта № от <дата> суд приходит к следующему.

Наряду с изложенными выше выводами, в указанном заключении эксперта приведены следующие выводы:

квартиры №№, 3, 5, 8, 12, 19, 20, 23, 26 <адрес> микрорайона <адрес> <адрес> <адрес> относились к квартирам низкого качества. Реальная рыночная стоимость указанных квартир по состоянию на момент заключения сделки <дата> составляла: <адрес> - 969054 рубля; <адрес> - 1086060 рублей; <адрес> - 954053 рубля; <адрес> - 957053 рубля; <адрес> - 1113062 рубля; <адрес> - 1086060 рублей; <адрес> - 942052 рубля; <адрес> - 936052 рубля; <адрес> - 939052 рубля. Всего 8982500 рублей.

Принимая во внимание пояснения эксперта <данные изъяты>. о том, что определение "квартиры низкого качества" было указано в постановлении следователя. Если бы следователь сформулировал вопрос иначе, он бы в заключении указал, что дом малобюджетный, то есть он, давая заключение, под понятием "квартиры низкого качества" подразумевал, что это квартиры эконом класса, то есть отделка недорогими материалами, а также то, что данные критерии не являются обязательными при приобретении жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и не были указаны в заявках в качестве требований к участникам электронного аукциона, суд полагает, что выводы эксперта в данной части не могут быть положены в основу приговора.

Указанная в заключении эксперта стоимость квартир №№, 3, 5, 8, 12, 19, 20, 23, 26 <адрес> микрорайона <адрес> <адрес> <адрес> подсудимым Аракеляну С.Н., Землянскому С.Н. органами предварительного расследования не вменяется согласно обвинительному заключению. Изменение обвинения в данной части с учётом указанной стоимости привело бы к увеличению размера причинённого ущерба.

Поскольку в силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд считает, что выводы эксперта в указанной части не могут учитываться в качестве доказательства по делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителей потерпевшего и свидетелей. Все свидетели предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. После оглашения ранее данных показаний (в том случае, если в связи с существенными противоречиями они были оглашены) все свидетели подтвердили ранее данные показания, пояснив противоречия прошедшим промежутком времени. Изложенные выше показания представителей потерпевших, свидетелей стабильны, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными судом. При этом оснований для оговора подсудимых представителями потерпевшего и свидетелями судом не установлено.

    Показания подсудимого Аракеляна С.Н., данные им в ходе предварительного расследования и в суде, а также показания подсудимого Землянского С.Н., данные им в судебном заседании, в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам и совокупности доказательств, положенных в основу приговора, суд признает достоверными и учитывает в качестве доказательств по делу. При этом судом не установлено нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве допроса Аракеляна С.Н. в ходе предварительного расследования, в связи с чем данное доказательство суд считает допустимым.

    Таким образом, на основании изложенных выше доказательств суд полагает, что вина подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, нашла свое подтверждение.

Доводы подсудимых Аракелян С.Н., Землянского С.Н. о том, что они преступления не совершали, суд находит не состоятельными и расценивает, как реализацию подсудимыми своего права, предусмотренного п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в соответствии с которым, обвиняемый вправе защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.

Доводы подсудимых о том, что <адрес>-на <адрес> <адрес> <адрес> является вновь построенным, то есть годом его постройки следует считать 2013 год, в связи с чем на момент продажи квартир в указанном доме МКУ Отдел образования администрации МО <адрес> они относились к первичному рынку жилья, суд находит не состоятельными.

Так из показаний свидетелей, письменных материалов дела, а также показаний самих подсудимых судом установлено, что указанный <адрес> <адрес> <адрес> существовал с 80-х годов. Данное обстоятельство в том числе нашло подтверждение в инвентарном деле на данный дом, где в технических паспортах указан год постройки дома – 1979. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается протоколами осмотра документов, в частности домовых книг, из которых следует, что ранее до 2000- х годов в данном доме проживали люди. Также данное обстоятельство нашло отражение в показаниях свидетелей, которые ранее проживали в <адрес>, видели данный дом.

Суд считает, что отсутствие документов на указанный дом, на что в своих доводах ссылаются подсудимые, в частности наличие ответов на запросы, из которых следует, что данный дом не имел собственника, не был юридически оформлен, не свидетельствует о том, что указанный дом не существовал вовсе.

При этом приобретя у ООО «Стройпутьсервис» права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, с находящимся на нём трехэтажным 27-квартирным домом, Аракелян С.Н. на основании разрешения на строительство, не разобрал данный дом до основания, что в судебном заседании не отрицалось и подсудимыми.

Согласно заключению эксперта №-ТЭ от <дата> ООО«<данные изъяты>» выполнена реконструкция ранее существующего здания. Данный вывод подтверждается и заключением эксперта № от <дата>, в той части, в которой данное заключение положено в основу приговора, из которой следует, что в ходе визуального осмотра, инструментального обмера объекта исследования, выявлены факты разрушений и деформаций строительных конструкций.

Действия подсудимого Аракелян С.Н. по юридическому восстановлению объекта через выделение в аренду для ведения строительства земельного участка, выдачи разрешения на строительство, и последующего разрешения на ввод в эксплуатацию, регистрацию дома в 2013 – 2014 годах, не влияет на фактический год постройки здания – 1979.

Доводы подсудимого Землянского С.Н. о том, что на данный дом отсутствовали документы, свидетельствующие о вводе его в эксплуатацию, а именно постановление Райисполкома об утверждении акта приемочной комиссии и сам акт государС.ой приемочной комиссии, принимаются судом во внимание, однако оцениваются судом в совокупности с данными о том, что данный дом был закреплен за военной организацией, и первичными правоустанавливающими документами в этом случае должны были быть директивы (указания) Министра обороны СССР и его заместителей по выделению помещений для дислокации воинских частей, документы, подтверждающие строительство военных объектов, государственные акты по вопросу, связанному с выделением земель, и т.п.)

Как следует из приказа Росстата от <дата> N 344 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за ценами и финансами" Первичным рынком жилья является рынок, на котором осуществляется передача в частную собственность нового (вновь построенного или реконструированного) жилья на возмездной основе, правами на реализацию которого обладают: государство в лице федеральных, территориальных и местных органов исполнительной власти; фирмы-застройщики, осуществлявшие строительство (реконструкцию) объектов недвижимости; юридические и физические лица, официально уполномоченные осуществлять реализацию жилья.

Объектом наблюдения на вторичном рынке жилья являются квартиры, находящиеся в частной или государС.ой собственности и обладающие определенной степенью износа. Собственниками квартир на вторичном рынке жилья могут выступать как физические, так и юридические лица. Кроме того, на вторичном рынке жилья регистрируются цены на новые (т.е. не бывшие в эксплуатации) или реконструированные квартиры, являющиеся объектом перепродажи как физическими, так и юридическими лицами.

Поскольку исследованные судом доказательства, приведённые выше, в частности заключения экспертов №-ТЭ от <дата> и № от <дата>, материалы инвентарного дела №, содержат сведения о том, что <адрес>-на <адрес> <адрес> имеет определённую степень износа, суд считает установленным, что квартиры, расположенные в данном доме, относятся ко вторичному рынку жилья. Принимая во внимание, что подсудимые Аракелян С.Н., Землянский С.Н. участвовали в оформлении документации на данный дом и квартиры, подсудимый Аракелян С.Н. непосредственно участвовал в реконструкции дома, суд считает установленным, что подсудимые знали о том, что указанный дом относится ко вторичному рынку жилья.

Суд считает, что имеющиеся и установленные в судебном заседании несоответствия в разрешении на строительство, разрешении на ввод в эксплуатацию объекта, а также предоставление при регистрации прав ООО «<данные изъяты>» на данный объект разрешения не строительство и на ввод в эксплуатацию на разные объекты, не влияют на установленные судом юридические обстоятельства по делу, а лишь свидетельствуют о нарушениях, допущенных при составлении указанных документов, а также государственным регистратором при регистрации права на данный объект.

Доводы защиты со ссылкой на решение Арбитражного суда <адрес> суд находит не обоснованными, поскольку факт отказа в иске <данные изъяты> не может иметь какого-либо правового значения для рассмотрения настоящего уголовного дела. В то же время данное обстоятельство в совокупности с пояснениями Землянсокого С.Н. о том, что он помогал <данные изъяты> "узаконить" дом, ездил с ним в Арбитражный суд, свидетельствуют о том, что Землянскому С.Н. было известно, что данный дом не был построен в 2013 году, а была проведена его реконструкция, жилые помещения в данном доме относятся к вторичному рынку жилья.

Доводы подсудимого Аракеляна С.Н. о том, что вентиляции в квартирах не видно, так как жильцы наклеили обои, суд находит не состоятельными. Так из протоколов осмотра места происшествия установлено с участием специалистов, что в трёх квартирах отсутствует вентиляция, из заключения эксперта № от <дата> следует, что в помещениях квартир 3, 12, 19 отсутствует необходимая вытяжная вентиляция из помещений кухонь.

При этом суд считает установленным, что Аракелян С.Н., Землянский С.Н., будучи специалистами в О. строительства и архитектуры, Аракелян С.Н. принимал участие в строительстве дома, Землянский С.Н. неоднократно бывал на данном объекте, знаком с документацией, не могли не знать данного обстоятельства.

Суд считает установленным в судебном заседании период возникновения у Аракеляна С.Н. умысла на совершение хищения денежных средств в особо крупном размере путём обмана - период со 2 по <дата>. Поскольку из материалов дела следует, что <дата> было размещено 9 извещений о проведении 9 электронных аукционов на приобретение 9 однокомнатных квартир для детей-сирот с техническими заданиями, согласно которым к жилым помещениям были предъявлены в том числе требования о том, что они должны относится к первичному рынку жилья, год постройки – не ранее 2013 года, общая площадь жилого помещения должна составлять не менее 33 м2. Указана дата окончания подачи заявок – <дата>.

Таким образом, суд полагает, что до размещения данной информации Аракелян С.Н. не мог знать условия приобретения жилых помещений для детей – сирот МКУ Отдел образования администрации МО <адрес>. Следовательно, ранее умысел на совершение хищения путём обмана у Аракеляна С.Н. возникнуть не мог.

Так из показаний подсудимого Аракелян С.Н., положенных судом в основу приговора, установлено, что от <данные изъяты> в июне 2014 года он узнал, что администрация <адрес> проводит электронный аукцион по приобретению 9 однокомнатных квартир для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Он подал свою заявку на аукцион. Из показания свидетеля <данные изъяты>. следует, что каждый день она проверяет, какие объявлены аукционы. Она увидела, что администрация МО <адрес> объявила аукционы на приобретение квартир для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Точно когда был объявлен аукцион, она не помнит, примерно в апреле-июне 2014 года. Сколько квартир приобретали, она точно не помнит, примерно 7-9. Она Аракеляну С.Н. сказала, что проводится аукцион. Аракелян С.Н. пожелал участвовать в аукционе и попросил её заполнить заявки и прикрепить необходимые документы, которые требуются аукционом.

В этот же период Аракелян С.Н. обратился за помощью к своему знакомому Землянскому С.Н., рассказал ему о своих преступных намерениях –реализовать администрации МО <адрес> квартиры, находящиеся в реконструированном доме, относящиеся к вторичному рынку жилья, по цене жилых помещений на первичном рынке жилья, завладев путем обмана денежными средствами в особо крупном размере, в сумме, составляющей разницу стоимости жилых помещений на первичном и вторичном рынках, чем причинить имущественный ущерб государству РФ в лице правительства его субъекта – <адрес> О..

Так из показаний подсудимого Аракеляна С.Н. следует, что он приезжал к Землянскому С.Н., чтобы согласовать некоторые вопросы. Из показаний подсудимого Землянского С.Н. следует, что он знаком с Аракеляном с 2011 года, контактируют очень часто по работе.

Кроме того, дальнейшие действия подсудимого Землянского С.Н., который от аукционной комиссии скрыл известные ему сведения о том, что в 2013 году дом, расположенный по адресу: <адрес> О., <адрес>, <адрес>, 2, не был построен, а была проведена его реконструкция, в помещениях кухонь квартир №, 12, 19, отсутствует вентиляция, квартиры не относятся к первичному рынку жилья, а общие площади квартир №, 5, 8, 20, 23, 26 менее 33 м2, в дальнейшем, являясь председателем межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, скрыл от членов комиссии указанные выше известные ему сведения, свидетельствуют о том, что он действовал в интересах Аракеляна С.Н. в целях его незаконного, путем обмана, завладения Аракеляном С.Н. денежными средствами в сумме 1485000 рублей, и по его просьбе.

Доводы подсудимого Землянского С.Н. и его защитника о том, что Землянский С.Н. не оказывал давление на членов аукционной комиссии, что все лица, являющиеся членами аукционной комиссии пояснили, что были самостоятельны при принятии решения, не опровергают указанные выше обстоятельства совершения Землянским С.Н. преступления, установленные судом, поскольку сведения, указанные выше, о которых Землянскому С.Н. было известно, не были указаны в представленных Аракеляном С.Н. документах, в связи с чем члены аукционной комиссии были лишены возможности самостоятельно увидеть из представленных документов, что жилые помещения, указанные в заявках, не отвечают заявленным требованиям.

Доводы стороны зашиты о том, что Землянский С.Н. не оказывал давление на членов межведомственной комиссии по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания принимаются судом во внимание, поскольку все свидетели в судебном заседании показали, что Землянский С.Н. на них давления не оказывал. Вместе с тем судом установлено, что Землянский С.Н. скрыл от членов межведомственной комиссии известные ему сведения о том, что в 2013 году дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не был построен, а была проведена его реконструкция, в помещениях кухонь квартир №, 12, 19 отсутствует вентиляция, квартиры не относятся к первичному рынку жилья, а общие площади квартир №, 5, 8, 20, 23, 26 менее 33 м2. Данное обстоятельство нашло подтверждение в судебном заседании.

Так из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что она включена в состав межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу или реконструкции в <адрес>, председателем которой назначен Землянский С.Н. В июне 2014 года, точно дату не помнит, в послеобеденное время, она ездила в составе комиссии, в которую входил Землянский С.Н. и <данные изъяты>., другие члены данной комиссии отсутствовали, осматривать квартиры, которые приобретались администрацией МО <адрес> для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>. Она точно помнит, что с ее участием было осмотрено 2 квартиры. Примерно через неделю Землянский С.Н. принес к ней в кабинет № подготовленные акты на обследованные квартиры и заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания. Сколько их комплектов было, она не помнит. Она просмотрела текст, в заключении было написано, что обследованные квартиры соответствуют нормам проживания. учитывая, что в 9 актах и заключениях стоят её подписи, Землянский С.Н. принёс ей на подпись и акты и заключения на те квартиры, которые в её присутствии не обследовались, и она расписалась в них.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что <дата> она в обследовании квартир однокомнатных №, 3, 5, 8, 12, 19, 20, 23, 26, расположенных в <адрес> <адрес> <адрес>, в составе межведомственной комиссии не участвовала. Она не помнит, какого числа, в июне 2014 года, в рабочее время, в какое точно не помнит, она находилась на рабочем месте по <адрес>, туда пришёл Землянский С.Н., пояснил, что он в составе комиссии обследовал 9 однокомнатных квартир в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, которые приобретают для нужд администрации МО <адрес>. Со слов Землянского С.Н. она поняла, что квартиры находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для жилья. Поэтому она согласилась и подписала акты обследования 9 квартир и заключения к ним.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что она входит в состав комиссии на предмет признания жилья пригодным или не пригодным для проживания. Кто еще входит в состав данной комиссии, не может сказать, но Землянский С.Н. скорее всего входит, поскольку он является архитектором. В обследовании квартир в <адрес>-на <адрес> <адрес> на предмет пригодности, непригодности для проживания она не участвовала, так как была в отпуске. В актах обследования этих жилых помещений стоит её подпись. Когда она занята, то могут поехать специалисты отдела и по результатам осмотра она подписывает акты.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что <дата> он в обследовании квартир однокомнатных №, 3, 5, 8, 12, 19, 20, 23, 26, расположенных в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, в составе межведомственной комиссии не участвовал. Он не помнит, какого числа, в июне 2014 года, в рабочее время, в какое точно не помнит, он находился в администрации МО <адрес>, расположенного по <адрес>, там к нему подошел Землянский С.Н., пояснил, что в составе комиссии обследовал 9 однокомнатных квартир в <адрес> микрорайона <адрес> <адрес> <адрес>, которые приобретают для нужд администрации МО <адрес>. По его линии замечаний к этому дому не было, в связи с чем он подписал подготовленные и предоставленные ему на подпись Землянским С.Н. акты обследования и заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания на все девять квартир.

Доводы стороны защиты о том, что обследование межведомственной комиссией по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания проводилось после подписания контрактов, то есть фактически проведённого аукциона, не нашли подтверждения в судебном заседании.поскольку из материалов уголовного дела следует, что межведомственная комиссия по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, председателем которой являлся Землянский С.Н. обследовала квартиры в <адрес>-на <адрес> <адрес><дата>, заключение указанной комиссии датировано <дата>, а муниципальные контракты на приобретение указанных квартир МКУ Отдел образования администрации МО <адрес>, подписаны электронной цифровой подписью начальника отдела <данные изъяты>. <дата>, то есть по итогам обследования квартир указанной выше комиссией.

То обстоятельство, что обследование жилых помещений межведомственной комиссией по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания проводилось по просьбе собственника, на что также ссылается сторона защиты, не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого Землянского С.Н. состава преступления.

Доводы стороны защиты о том, что органами предварительного расследования не верно сформулировано обвинение в части того, кому причинён ущерб преступлением, а именно, если указано, что денежные средства были выделены как из федерального бюджета, так и из бюджета <адрес> О., должно быть указано, каков размер похищенных денежных средств, полученных из федерального бюджета, каков - из средств бюджета О., не основаны на законе.

Так по смыслу закона при причинении преступлением вреда публично-правовым интересам государства, в частности, при хищении средств соответствующих бюджетов, защита этих интересов обеспечивается публично-правовыми средствами путём осуществления от имени государства специально уполномоченными органами уголовного преследования, включая поддержание обвинения в суде, и не предполагает привлечения к участию в уголовном деле таких субсидиарных обвинителей как потерпевшие.

Кроме того, допрошенные в ходе судебного следствия свидетели, связанные с расходованием бюджетных средств, пояснили, что если денежные средства выделяются из бюджетов двух уровней, то в первую очередь расходуются денежные средства, поступившие из федерального бюджета. Таким образом, суд считает установленным, что действиями подсудимых ущерб причинён государству Российской Федерации в лице правительства его субъекта - <адрес> О..

При квалификации действий подсудимых Аракелян С.Н., Землянского С.Н., суд принимает во внимание следующее.

    Поскольку Аракелян С.Н., достоверно зная, что однокомнатные квартиры №№, 3, 5, 8, 12, 19, 20, 23, 26, расположенные в доме, находящемся по адресу: <адрес>, относятся к вторичному рынку жилья, годом постройки жилых помещений является 1979, в помещениях кухни квартир №, 12, 19 отсутствует вентиляция, площади квартир №№, 5, 8, 20, 23, 26 менее 33 м2, в нарушение условий аукциона, а также технических заданий, являющихся приложениями к муниципальным контрактам, предоставил от имении индивидуального предпринимателя <данные изъяты> А.В. для участия в электронных аукционах документы, содержащие в себе сведения, заведомо не отвечающие заявленным требованиям, суд приходит к выводу, что он действовал путём обмана.

Совершая указанные действия, Аракелян С.Н. сознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба государству Российской Федерации в лице правительства его субъекта – <адрес> О. в особо крупном размере и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый Аракелян С.Н. действовал из корыстных побуждений, поскольку желал незаконно обогатиться, путём хищения денежных средств в сумме 1485000 рублей.

    Судом установлено, что Землянский С.Н., достоверно зная, что в 2013 году дом, расположенный по адресу: <адрес> 2, не был построен, а была проведена его реконструкция, в помещениях кухонь квартир №, 12, 19, отсутствует вентиляция, квартиры не относятся к первичному рынку жилья, а общие площади квартир №, 5, 8, 20, 23, 26 менее 33 м2, скрыл от членов аукционной комиссии администрации муниципального образования <адрес> (Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд муниципальных заказчиков <адрес>) изложенные выше сведения, не указанные в поступивших заявках участника электронного аукциона индивидуального предпринимателя <данные изъяты>В., которые не соответствовали требованиям, установленным документацией об аукционе, в связи с чем аукционная комиссия администрации муниципального образования <адрес> заявки на участие в аукционе, поданные Аракеляном С.Н. от имени <данные изъяты>., признала соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе, а впоследствии скрыл от членов межведомственной комиссии указанные выше известные ему сведения, в связи с чем, межведомственной комиссией однокомнатные квартиры (№№, 3, 5, 8, 12, 19, 20, 23, 26), расположенные в <адрес> микрорайона <адрес>, признаны соответствующими нормам проживания.

    Совершая указанные действия, Землянский С.Н. содействовал совершению Аракеляном С.Н. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, направленного на хищение денежных средств в особо крупном размере путем обмана, в целях устранения препятствий его совершения, поскольку без признания заявок, поданных Аракеляном С.Н. соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе, без признания указанных квартир соответствующими нормам проживания, муниципальные контракты на приобретение 9 однокомнатных квартир (№№, 3, 5, 8, 12, 19, 20, 23, 26), расположенные в <адрес> <адрес>, не были бы заключены и Аракелян С.Н. не получил бы денежные средства за указанные жилые помещения.

Судом установлено, что подсудимый Землянский С.Н. действовал умышленно, осознавая характер готовящегося преступления, общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате этих действий последствий в виде незаконного, путем обмана, завладения Аракеляном С.Н. денежными средствами из бюджета <адрес> в сумме 1485000 рублей и причинения ущерба государству Российской Федерации, в лице правительства его субъекта – <адрес>, на эту сумму и, желая этого.

Кроме того, Землянский С.Н. совершал указанные действия в целях устранения препятствий из корыстных побуждений в целях обогащения Аракеляна С.Н., поскольку иначе Аракелян С.Н. не смог бы завладеть денежными средствами в сумме 1485000 рублей.

    При этом судом не установлено, что Землянский С.Н. действовал из ложно понятых интересов дружбы. Как показали в судебном заседании подсудимые Аракелян С.Н., Землянский С.Н., друзьями они не являются, между ними только рабочие отношения. Других данных, указывающих на то, что Землянский С.Н. действовал из ложно понятых интересов дружбы, суду не представлено. Таким образом, суд исключает из объёма обвинения Землянского С.Н. указание на данное обстоятельство.

Согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

По смыслу закона действия лица, содействовавшего совершению преступления вышеуказанными действиями, надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на часть пятую статьи 33 УК РФ.

Суд находит установленным наличие в действиях Аракеляна С.Н. и Землянского С.Н. квалифицирующего признака мошенничества «в особо крупном размере», так как Аракеляном С.Н. были похищены деньги в сумме, превышающей 1 миллион рублей, а именно 1485000 рублей, а подсудимый Землянский С.Н. содействовал совершению Аракеляном С.Н. указанного хищения.

При изложенных обстоятельствах суд находит вину Аракеляна С.Н. и Землянского С.Н. установленной и квалифицирует действия:

Аракеляна С.Н. по ч. 4 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Землянского С.Н. по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ - как пособничество в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в особо крупном размере.

    Органами предварительного расследования подсудимым Аракеляну С.Н., Землянскому С.Н. вменяется следующее.

    В период с 7 мая по <дата> в <адрес> <адрес> Аракелян С.Н., достоверно зная, что государством Российской Ф., в лице правительства его субъекта - <адрес>, из Федерального бюджета и бюджета <адрес> О. ежегодно выделяются администрации муниципального образования <адрес> <адрес> денежные средства в виде субвенций для приобретения жилых помещений для детей-сирот из корыстных побуждений, в целях получения имущественной выгоды, решил реализовать администрации муниципального образования <адрес> <адрес> О. квартиры, находящиеся в реконструированном ООО «<данные изъяты>» доме, расположенном по адресу: <адрес> О., <адрес>, <адрес>, 2, и относящиеся к вторичному рынку жилья, по цене жилых помещений на первичном рынке жилья, завладев таким образом, путем обмана, денежными средствами в особо крупном размере, в сумме, составляющей разницу стоимости жилых помещений на первичном и вторичном рынках, чем причинить имущественный ущерб государству Российской Федерации, в лице правительства его субъекта - <адрес> О..

    Дальнейшие действия Аракелян С.Н. выполнял, реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, а именно подал заявку в МУП «<данные изъяты>» для выполнения технической инвентаризации дома и изготовления технического паспорта на него. В связи с чем Работниками МУП «<данные изъяты>» была проведена техническая инвентаризация данного дома, изготовлен технический паспорт серия р 028 № по состоянию на <дата>, со штампом: «На возведение или переоборудование жилого дома разрешение не предъявлено».

В период с 16 по <дата> Аракелян С.Н., в продолжение своего умысла, направленного на хищение денежных средств в особо крупном размере путем обмана, решил обратиться к своему знакомому Землянскому С.Н., который в соответствии со своими должностными обязанностями может содействовать в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, а также в дальнейшем содействовать в устранении возникающих препятствий, то есть может совершить пособничество ему в совершении мошенничества.

В это время Землянский С.Н. из ложно понятых интересов дружбы, согласился содействовать в устранении препятствий, используя свои должностные полномочия, в получении в администрации <адрес> сельсовета <адрес> <адрес> разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: трехэтажного 27-ми квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, 2, таким образом, решил совершить пособничество Аракеляну С.Н. в мошенничестве.

Действуя с этой целью, в период с 16 по <дата> Землянский С.Н., находясь в служебном кабинете отдела архитектуры и градостроительства МО <адрес> <адрес>, расположенном по <адрес> «а» <адрес> О., умышленно, подготовил проект Разрешения № RU № на ввод объекта - трехэтажного 27-ми квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в эксплуатацию, после чего передал проект указанного разрешения главе <адрес> сельсовета <адрес> <адрес> <данные изъяты> А.И.

    В период с 16 по <дата>, Аракелян С.Н., в продолжение реализации своего умысла, направленного на хищение путем обмана чужого имущества в особо крупном размере, не сообщая о своих преступных намерениях, предоставил главе <адрес> сельского совета <адрес> <адрес> <данные изъяты>. техническую документацию для ввода объекта - трехэтажного 27-ми квартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> О., <адрес>, <адрес>, 2, в эксплуатацию, после чего <данные изъяты> выдал разрешение, ранее убежденный Землянским С.Н. в законности своих действий.

<дата> Аракелян С.Н., находясь в <адрес> О., в продолжение своего умысла, направленного на хищение денежных средств в особо крупном размере путем обмана, желая формально исключить свое участие в сделках с администрацией муниципального образования <адрес>, по продаже квартир, расположенных в жилом доме, находящемся по адресу: Амурская <адрес>, не сообщая о своих преступных намерениях, заключил со своей знакомой <данные изъяты>. договор купли-продажи указанного многоквартирного дома площадью 1225,7 м2.

    Затем в период с 29 апреля по <дата> Аракелян С.Н., из корыстных побуждений, в продолжение своего умысла, направленного на хищение денежных средств в особо крупном размере путем обмана, решил, не выполняя работы по перепланировке квартир, подделать документы необходимые для государС.ой регистрации, в которых указать общую площадь указанных квартир 33 м2и более.

С этой целью, в период с 29 апреля по <дата> Аракелян С.Н., обратился за помощью к Землянскому С.Н., на что Землянский С.Н. согласился, умышленно, в продолжение преступного умысла, подготовил «Заключение ООО ПСО «<данные изъяты>»» от имени главного инженера проекта <данные изъяты>., согласованное с заместителем директора ООО ПСО «<данные изъяты>» А.М. <данные изъяты>, прибыл в кабинет № ООО ПСО «<данные изъяты>», обратился к <данные изъяты>. с просьбой подписать подготовленное им «Заключение ООО ПСО «<данные изъяты>»» и оказать содействие в его подписании заместителем директора ООО ПСО «<данные изъяты>» А.М<данные изъяты> и заверении печатью организации.

    После чего <дата> Аракелян С.Н., из корыстных побуждений, в продолжение своего умысла, направленного на хищение денежных средств в особо крупном размере путем обмана, обратился к кадастровому инженеру <данные изъяты>В. с заявлением о выдаче технических планов на квартиры № №, 5, 8, 20, 23 и 26, расположенные в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, с увеличением общих площадей квартир согласно «Заключения ПСО «<данные изъяты>»», в связи с чем <данные изъяты>В. былиизготовлены технические планы квартир №, 5, 8, 20, 23, 26, расположенных в <адрес> <адрес>

<дата> Аракелян С.Н., из корыстных побуждений, в продолжение своего умысла, направленного на хищение денежных средств в особо крупном размере путем обмана, предоставив технические планы, изготовленные <данные изъяты>., действуя по доверенности от имени <данные изъяты>., повторно зарегистрировал право собственности <данные изъяты>. на квартиры № №, 5, 8, 20, 23, 26, в связи с изменением общей площади указанных квартир соответственно 33,1 м2; 33,0 м2; 33,1 м2; 33,0 м2; 33,1 м2; 33,0 м2.

    Таким образом, органами предварительного расследования подсудимому Аракеляну С.Н. вменяется совершение определённых действий в период с мая 2013 года по май 2014 года умышленно, с целью реализации администрации муниципального образования <адрес> в рамках программы обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, квартир, находящихся в реконструированном ООО «<данные изъяты>» доме, расположенном по адресу: <адрес>, относящихся к вторичному рынку жилья, по цене жилых помещений на первичном рынке жилья, завладев таким образом, путем обмана, денежными средствами в особо крупном размере, в сумме, составляющей разницу стоимости жилых помещений на первичном и вторичном рынках, чем причинить имущественный ущерб государству Российской Федерации, в лице правительства его субъекта - <адрес>. Подсудимому Землянскому С.Н. вменяется в период с декабря 2013 года по май 2014 года совершение определённых действий умышленно, а именно то, что Землянский С.Н. в указанный период осознавал характер готовящегося преступления, общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий последствий в виде незаконного путем обмана завладения Аракеляном С.Н. денежными средствами и причинения ущерба государству Российской Федерации, в лице правительства его субъекта - <адрес>.

    Поскольку из исследованных судом доказательств не установлено, что Аракелян С.Н. в указанный период мог знать и знал о тех требованиях, которые будут указаны в техническом задании, размещённом в сети Интернет только <дата>, а именно к жилым помещениям были предъявлены в том числе требования о том, что они должны относится к первичному рынку жилья, год постройки – не ранее 2013 года, общая площадь жилого помещения должна составлять не менее 33 м2, обвинение в данной части суд находит не обоснованным и исключает из объема обвинения: в отношении подсудимого Аракеляна С.Н. - умысел на совершение хищения денежных средств при совершении данных действий, в отношении подсудимого Землянского С.Н. - умысел на совершение пособничества Аракеляну С.Н. в совершении хищения денежных средств при совершении данных действий.

    Учитывая установленный судом момент возникновения умысла на совершение преступления после опубликования технического задания, то есть после <дата>, а также, поскольку органами предварительного следствия подсудимым фактически вменяется наступление последствий в виде ущерба, который составляет разницу стоимости 9 квартир по цене жилья на первичном рынке и 9 квартир на вторичном рынке, разница стоимости квартир в зависимости от изменённой площади нашла отражение в обвинительном заключении в цифровом значении, но не нашла отражения в описании последствий, суд считает, что преступный умысел подсудимых при совершении действий по увеличению площадей 6 квартир, также подлежит исключению из объема обвинения.

    При этом доводы подсудимого Аракелян С.Н. о том, что он на квартиры документы с целью увеличения площади не оформлял и никого не просил это делать, суд находит не состоятельными, поскольку они противоречат совокупности исследованных судом доказательств.

    Поскольку как указано выше органы предварительного расследования фактически при описании наступивших последствий не указали на ущерб, состоящий в разнице стоимости 6 квартир по площади, то есть до увеличения площадей и после этого, при этом в цифровом выражении суммы ущерба данная разница учтена, суд снижает размер ущерба, вменяемый подсудимым, до 1 485 000 рублей.

    Действия <данные изъяты>.. являющегося начальником МКУ Отдел образования администрации МО <адрес>, не являются предметом данного судебного разбирательства, в связи с чем описание его умышленных действий исключается судом из объема обвинения подсудимых.

    В судебном заседании не добыто подтверждения того, что те обстоятельства, что жилые помещения в указанном доме низкого качества, расположены в доме пониженной этажности, не имеющие горячего водоснабжения, не согласуются с заявленными в техническом задании требованиями к жилым помещениям, в связи с чем данные обстоятельства также исключаются судом из объема обвинения.

    При этом судом принимаются во внимание пояснения эксперта <данные изъяты>., из которых следует, что он указал в заключении эксперта на то, что квартиры низкого качества, исходя из формулировки следователя, сам он подразумевал, что это квартиры эконом класса, то есть отделка недорогими материалами. Дом пониженной этажности- означает количество этажей, включая пятиэтажные дома. В части того обстоятельства, что в квартирах отсутствует горячее водоснабжение, суд принимает во внимание пояснения подсудимых, которое нашло отражение в исследованных судом материалах дела, о том, что в сельской местности в домах не предусмотрено горячее водоснабжение, кроме того, по проекту в данном доме также не предусмотрено горячее водоснабжение.

    Кроме того, подсудимым вменяется совершение данного преступления по признаку хищения имущества "с использованием своего служебного положения". Судом установлено, что на момент возникновения умысла на хищение, передачи денежных средств Аракеляну С.Н. он действовал на основании доверенности от имени <данные изъяты>., а не в силу своей служебной деятельности, действия Землянского, являющегося начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес>, не могут расцениваться как «с использованием своего служебного положения», поскольку он совершил пособничество Аракеляну С.Н. в совершении мошенничества, в связи с чем, признак преступления "с использованием своего служебного положения" подлежит исключению из обвинения Аракеляна С.Н., Землянского С.Н.

Согласно материалам дела Аракелян С.Н., Землянский С.Н. на учёте у врача- психиатра и в наркологическом диспансере не состоят.

Как установлено в судебном заседании, действия Аракеляна С.Н., Землянского С.Н. носили целенаправленный, последовательный характер.

Кроме того, поведение подсудимых в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в их психическом здоровье.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых, суд признает, что Аракелян С.Н., Землянский С.Н. являются вменяемыми лицами и подлежат уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания Аракелян С.Н., Землянскому С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства содеянного каждым из подсудимых, в частности, роль, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление, а также влияние назначаемого Аракелян С.Н., Землянскому С.Н. наказания на условия жизни их семей.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимых Аракелян С.Н., Землянского С.Н., суд установил, что подсудимые ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались; на учёте в психоневрологическом либо в наркологическом диспансерах не состоят; характеризуются по месту жительства с удовлетворительной стороны.Подсудимый Землянский С.Н. по месту работы главой администрации МО <адрес> характеризуется с положительной стороны, как инициативный, умеющий принимать самостоятельные решения, исполнительный, компетентный специалист, пользующийся большим авторитетом у коллег по работе, неоднократно награждался почетными грамотами, награждён нагрудным знаком «За активное участие во Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года», юбилейной медалью «90 лет профсоюзу работников государственных учреждений России», имеет ряд благодарностей.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Аракелян С.Н., Землянского С.Н. суд учитывает то, что они впервые привлекаются к уголовной ответственности, возраст подсудимых, их состояние здоровья.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Аракелян С.Н., Землянского С.Н. судом не установлено.

Согласно обвинительному заключению органами предварительного расследования Землянскому С.Н. вменяется наличие обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. "м" ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения.

Суд не усматривает необходимости признания в качестве отягчающего наказание Землянского С.Н. обстоятельства, предусмотренного п. "м" ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора, поскольку таких данных судом не установлено.

Кроме того, согласно обвинительному заключению органом предварительного расследования в действиях подсудимых Аракелян С.Н., Землянского С.Н. имеется обстоятельство, отягчающее наказание – совершение преступления в составе группы лиц. Однако, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 35 УК РФ, согласно которой преступление признаётся совершённым группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора, суд считает, что данный вывод органа предварительного расследования не основан на законе, поскольку действия Землянского С.Н. квалифицированы как соучастие в преступлении в форме пособничества.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретной роли каждого из подсудимых при совершении преступления, суд считает, что подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом принимая во внимание положительные характеристики, совершение преступления впервые, то, что после совершения преступления прошел значительный период времени, в течение которого подсудимые ни в чем предосудительном замечены не были, подсудимый Землянский С.Н. награждался почетными грамотами, имеет ряд благодарностей, награждён нагрудным знаком «За активное участие во Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года», юбилейной медалью «90 лет профсоюзу работников государственных учреждений России», с учётом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без реальной изоляции от общества и считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, либо с поведением подсудимых во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается, в связи с чем при назначении наказания подсудимым Аракеляну С.Н., Землянскому С.Н. суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. А также принимая во внимание применение судом ст. 73 УК РФ при назначении наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд приходит к следующим выводам.

Санкция ч. 4 ст. 159 УК РФ предусматривает назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, либо без таковых.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что Аракелян совершил корыстное преступление, принимая во внимание размер причиненного преступлением ущерба, тяжесть совершенного преступления, наличие источника дохода у подсудимого Аракеляна С.Н., суд считает необходимым назначить Аракеляну С.Н. дополнительное наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом имущественного положения подсудимого, наличия у него семьи, иждивенцев.

Принимая во внимание конкретную роль в совершении преступления подсудимого Землянского С.Н., данные о его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, обстоятельства совершения преступления подсудимым Землянским С.Н., несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, положительные характеристики, в том числе по месту работы, суд считает не возможным сохранения за подсудимым Землянским С.Н. права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, и в силу указанной нормы считает справедливым назначить Землянскому С.Н. в соответствии с частью третьей статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года.

В ходе предварительного расследования согласно протоколу о наложении ареста на имущество от <дата> на основании постановления <адрес> городского суда <адрес> от <дата> для обеспечения возмещения гражданского иска по уголовному делу был наложен арест наимущество, принадлежащее Аракеляну С.Н., а именно квартиру, расположенную по адресу:<адрес> <адрес>, в виде запрета собственнику совершать действия, связанные с передачей указанного имущества третьим лицам, совершать иные действия, связанные с отчуждением указанного имущества в пользу третьих лиц, запрета Управлению Росреестра по <адрес> и <адрес> <адрес> осуществлять действия по государС.ой регистрации перехода права собственности указанной квартиры.

Учитывая, что гражданский иск по уголовному делу не заявлен, суд считает необходимым снять наложение ареста на имущество, указанное выше.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства –

документы, хранящиеся при уголовном деле №, хранить до рассмотрения указанного уголовного дела;

документы, хранящиеся в материалах дела №, - следует хранить в материалах дела;

9 информаций о прохождении процедуры аукциона по приобретению квартир №№, 3, 5, 8, 12, 19, 20, 23, 26 <адрес> №» <адрес> МКУ Отдел образования администрации МО <адрес>, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, - подлежат уничтожению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ вознаграждение, выплачиваемое эксперту за исполнение своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства относится к процессуальным издержкам.

Согласно материалам уголовного дела процессуальными издержками по делу являются: оплата труду эксперта <данные изъяты>. в размере 45588 рублей 00 копеек (т. №); оплата труда эксперта <данные изъяты> в размере 35221 рубль 58 копеек (т. №).

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая, что подсудимые Аракелян С.Н., Землянский С.Н.являются трудоспособными, вместе с тем, учитывая их возраст состояние здоровья, суд не усматривает оснований для освобождения Аракеляна С.Н., Землянского С.Н.от возмещения процессуальных издержек, вместе с тем считает, что с учётом роли каждого из подсудимых в совершении преступления, с учетом того, что выводы, изложенные в указанных экспертизах не вполном объеме легли в основу обвинения, сумма должна быть снижена до25 000 рублей – оплата труда эксперта <данные изъяты>., до 15 000 рублей – оплата труда эксперта <данные изъяты>., а также указанные суммы взысканы с осуждённых в долевом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аракеляна С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Признать Землянского С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. В соответствии с частью 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Землянскому С. Н. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное подсудимым Аракеляну С.Н., Землянскому С.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года каждому.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание Аракеляну С.Н. в виде штрафа в размере 200000 рублей и наказание Землянскому С.Н. в виде лишения права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Обязать Аракеляна С.Н., Землянского С.Н. являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденных возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства.

Меру пресечения Аракеляну С.Н., Землянскому С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Снять наложение ареста с имущества, принадлежащего Аракеляну С.Н., а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, в виде запрета собственнику совершать действия, связанные с передачей указанного имущества третьим лицам, совершать иные действия, связанные с отчуждением указанного имущества в пользу третьих лиц, запрета Управлению Росреестра по <адрес> и <адрес> <адрес> осуществлять действия по государС.ой регистрации перехода права собственности указанной квартиры.

Вещественные доказательства –

документы, хранящиеся при уголовном деле №, хранить до рассмотрения указанного уголовного дела;

документы, хранящиеся в материалах дела №, - хранить в материалах дела;

9 информаций о прохождении процедуры аукциона по приобретению квартир №№, 3, 5, 8, 12, 19, 20, 23, 26 <адрес> микрорайона «<адрес>» <адрес> МКУ Отдел образования администрации МО <адрес>, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, - уничтожить, протокол об уничтожении приобщить к материалам уголовного дела.

Взыскать с Аракеляна С. Н. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей - расходы, связанные с производством судебной строительно-технической экспертизы (эксперт <данные изъяты>.).

Взыскать с Аракеляна С. Н. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 10 000 (десять тысяч) рублей- расходы, связанные с производством судебной экспертизы (эксперт <данные изъяты>.).

Взыскать с Землянского С. Н. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 5 000 (пять тысяч) рублей - расходы, связанные с производством судебной строительно-технической экспертизы (эксперт <данные изъяты>.).

Взыскать с Землянского С. Н. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 5 000 (пять тысяч) рублей - расходы, связанные с производством судебной экспертизы (эксперт <данные изъяты>.).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Осуждённые вправе в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённые вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих их интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

    Председательствующий: _________________________ Н.А. Крамар