Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-536/2011 ~ М-374/2011 от 11.04.2011

Дело № 2-536\2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Собинка 16 мая 2011 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе

судьи Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Арабей О.Ю.,

с участием представителя истца Куркиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества (ОАО) «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Главе крестьянского фермерского хозяйства ИП , о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Главе КФХ Зайцевой В.В. и Кудряшову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору NN, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб. и возврате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Главой КФХ ИП Зайцевой В.В. был заключен кредитный договор NN, в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» предоставляет Главе КФХ ИП Зайцевой В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту 14% годовых. Кредит был предоставлен на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования.

Денежные средства были представлены заемщику в соответствии с условиями договора, факт выполнения указанного обязательства подтверждается распоряжением об открытии ссудного счета от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером NN от ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования кредитными средствами по Кредитному договору Заемщик уплачивал проценты за пользование кредитом согласно графику, указанному в приложении NN к кредитному договору.

Заемщиком был лишь частично погашен основной долг (<данные изъяты> рублей) по Кредитному договору, что подтверждается платежными документами. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ год, заемщик перестал осуществлять погашение основного долга по кредитному договору, а с ДД.ММ.ГГГГ погашение процентов, что подтверждается расчетом задолженности и платежными документами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Главе КФХ ИП Зайцевой В.В. требование о погашении кредита с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить сумму задолженности по кредиту. Но в указанный срок требование не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Кудряшовым О.А. был заключен договор поручительства физического лица NN, в силу которого Кудряшов О.А. как поручитель отвечает в полном объеме перед Банком за исполнение Главой КФХ ИП Зайцевой В.В. обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов) и возмещении расходов по взысканию задолженности.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. 2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Кудряшову О.А. требование о погашении кредита с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить сумму задолженности по кредиту. Но в указанный срок требование не было исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга заемщика составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: ссудная задолженность по договору об открытии кредитной линии – <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате процентов – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Куркина А.И. исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнительно пояснила, что график погашения задолженности изменялся, что оформлялось в виде дополнительных соглашений №№ NN С ДД.ММ.ГГГГ погашение долга Заемщиком не производится. Ответчикам неоднократно направлялись уведомления о необходимости погашения основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.

Ответчик Глава КФХ ИП Зайцева В.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Ответчик Кудряшов О.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В связи с неявкой в суд ответчиков представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства. В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики, злоупотребляя своими процессуальными правами, явно затягивают рассмотрение дела по существу.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с кредитным договором NN от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставил заемщику Главе КФХ – ИП Зайцевой В.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных договором и срочным обязательством, внося ежемесячно, согласно графику погашения кредита, платежи в счет гашения основного долга в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячные проценты за пользование кредитом (л.д. 12). График погашения задолженности дважды изменялся, что оформлено дополнительными соглашениями №№ NN (л.д. 18-19).

В качестве обеспечения исполнения заемщиком Главой КФХ – ИП Зайцевой В.В. обязательств по данному договору предоставлено поручительство физического лица – Кудряшова О.А., о чем свидетельствует договор поручительства физического лица NN от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).

Факт получения кредита в сумме <данные изъяты> рублей и нарушение графика платежей в счет погашения долга и процентов, ответчиками не оспорены.

Согласно представленному расчету и платежных документов Заемщиком основной долг был погашен частично в сумме <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ Заемщик перестал осуществлять погашение основного долга по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ погашение процентов. На ДД.ММ.ГГГГ основной долг ответчика составил <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей (л.д. 8-9, 42-61). Представленный расчет ответчиками не оспорен, свой расчет ими не представлен.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.5 Кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита (части Кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), за весь срок, на который предоставлялся Кредит, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты (л.д. 8). В соответствии с п. 4.6 Кредитного договора в случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате Кредита и уплате начисленных процентов, Заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Кредитором в соответствующем требовании, а, если срок в требовании не установлен, то в течение трех рабочих дней с момента получения требования (л.д. 9). В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно; при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора (л.д. 14). Обязанность солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства вытекает также из содержания ст.ст. 361-363 ГК РФ.

До обращения в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялись требования о возврате непогашенной суммы кредита, процентов (л.д. 23-24). От исполнения указанных требований ответчики уклонились, просроченный основной долг, просроченные проценты ответчики не погасили, в график платежей не вошли, вопрос о предоставлении отсрочки в погашение кредита с банком не решили.

Указанные в иске обстоятельства подтверждаются, как пояснениями представителя истца, так и письменными доказательствами, в том числе: расчетами задолженности и просроченных процентов (л.д. 76-78), кредитным договором NN от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11), приложениями к договору №№ NN (л.д. 12-13), договором поручительства NN от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17), дополнительными соглашениями к договору №№ NN (л.д. 18-19), мемориальным ордером NN от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), распоряжением об открытии ссудного счета (л.д. 20), требованиями о досрочном погашении задолженности по кредиту (л.д. 23-24), платежными документами (л.д. 25-72).

Обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения ответчиков от досрочного возврата полученного кредита и процентов, судом не установлены.

В соответствии со ст. 421 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчики добровольно заключили кредитный договор и договор поручительства на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для них, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и договорах.

С учетом изложенного, суд признает необходимым иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд признает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства Индивидуального предпринимателя и солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору NN в размере <данные изъяты> рублей, включающую в себя основной долг по кредиту в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства Индивидуального предпринимателя и в пользу ОАО «Россельхозбанк» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях.

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ И.В. Кондратьева