Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3000/2017 ~ М-2673/2017 от 17.10.2017

Дело № 2-3000/2017                                 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

13 ноября 2017 года          город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Пучкиной ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Одас» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

установил:

Пучкина Л.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Одас» (далее – ООО «Одас») о расторжении договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, заключенного с ООО «Одас»; взыскании с ООО «Одас» в её пользу стоимость автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства в размере 270 000 рублей; убытков в связи с выплатой ответчику услуг по реализации автомобиля в размере 50 000 рублей; неустойки за несвоевременное удовлетворение требования по договору купли-продажи транспортного средства в размере 21 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя. Заявленные требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ Пучкина Л.В. на основании договора купли-продажи транспортного средства № передала ООО «Одас» транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, стоимостью 270 000 рублей. Согласно п. 2.2 договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля зачтена в счет встречного требования по оплате Пучкиной Л.В. у ООО «Одас» автомобиля модели <данные изъяты>. Для исполнения договора купли-продажи ответчику выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей за услуги по реализации автомобиля <данные изъяты>. До настоящего времени договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> с истцом не заключен, денежные средства за машину <данные изъяты> оплачены. Договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> заключен с её гражданским мужем ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> сломался. Дальнейшей эксплуатация транспортного средства <данные изъяты> была невозможна в связи с техническим состоянием двигателя. Транспортное средство <данные изъяты> эвакуатором доставлено в автосервис ответчика с целью ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ею заявлена претензия о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и выплате денежных средств. В связи с тем, что претензия оставлена без ответа, обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Пучкина Л.В. в предварительное судебное заседание не явилась, от представителя истца Миковой С.А., действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от иска в полном объеме в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований, производство по делу просит прекратить.

Ответчик ООО «Одас» представителя в предварительное судебное заседание не направило, о времени и месте предварительного судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо Пикулев М.В. о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от исковых требований. Суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны, о чем отражено в соответствующем заявлении, приобщенном в материалы дела, и подтверждается подписью представителя истца. Также представителем истца в заявлении об отказе от иска и прекращении производства по делу отражено, что отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, ей известны.

Отказ истца от заявленных требований, по мнению суда, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, оснований для непринятия отказа от искового заявления не имеется, поэтому суд принимает его, производство по делу подлежит прекращению.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Принять отказ Пучкиной ФИО8 от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Одас» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, о взыскании денежных средств.

Прекратить производство по делу № 2-3000/2017 по иску Пучкиной ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Одас» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Определение в течение пятнадцати дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

    Судья (подпись)

    Копия верна:

         Судья                     М.В. Степанова