Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1626/2012 ~ М-999/2012 от 10.04.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» июля 2012 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.

при секретаре               Тищенко Р.А.

рассмотрев в предварительном заседании гражданское дело по иску ООО «Анкор» к Казарян Е.Н. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Анкор» обратился в суд с иском к Казарян Е.Н. о взыскании долга. В судебном заседании истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Анкор» и Казарян Е.Н. был заключен агентский договор, предметом которого являлось выполнение юридических и фактически значимых действий по взысканию задолженности с ФИО7, на основании долговых расписок на общую сумму <данные изъяты> руб., а так же <данные изъяты> долларов США.

Однако Ответчиком допущены систематические нарушения условий договора, выразившееся, в том что, ответчиком предпринимались внесудебного урегулирования спора с должником, проводя с должником телефонные переговоры, личные встречи, нарушая тем самым п. 2.16 агентского договора. Так же ответчиком в адрес Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО было сдано заявление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии п.6.1 гл.6 агентского договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, ответчица обязана возместить стороне причиненные таким не исполнением убытки.

На основании изложенного истец просит взыскать с Казарян Е.Н. сумму долга по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб.

Ответчик возражал против вышеуказанных исковых требований и просил суд отказать в исковых требованиях.

В судебном заседании стороны заявили о подготовленном и подписанном сторонами мировом соглашении.

Судом сторонам были разъяснены последствия заключения мирового соглашения.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку его условия не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, установив, что заявленные сторонами условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права других лиц, суд считает возможным производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 152,173,220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>). ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

2. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

3. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

4. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░. 39,173,220 ░ 221 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: