Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-243/2017 от 16.11.2017

Дело № 5-243/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

16 ноября 2017 года судья Режевского городского суда Свердловской области Костенко И.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, в отношении Кононенко П. В.,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Кононенко П.В. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, путем составления 13.04.2017 г. протокола об административном правонарушении, из которого следует, что Кононенко П.В., 16.02.2017 г. в 18 час. 30 мин. на ул. Советская, 15, в г. Реже, управляя автомобилем марки Пежо гос. рег. знак С 538 ТЕ 96, не выполнил требования п. 2.7 ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 3 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из указанного в протоколе существа нарушения не представляется возможным сделать вывод о том, какое дорожно-транспортное происшествие имело место. Между тем, названные обстоятельства относятся к событию административного правонарушения и их отсутствие свидетельствует о том, что событие в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В представленном протоколе об административном правонарушении отсутствует описание события административного правонарушения.

Данный недостаток протокола об административном правонарушении является существенным и не может быть устранен судом при рассмотрении дела, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ влечет возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4. ч.1 п. 4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кононенко П. В., начальнику ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району Свердловской области для устранения указанных недостатков.

Судья: И. М. Костенко