Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5201/2019 ~ М-4757/2019 от 24.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года город Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой И.А.,

при секретаре Логиновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5201/2019 по иску Зацепиной Е. В. к ООО «Домстрой-1», ООО «СКВ Строй» об обязании произвести работы по формированию сквозного прохода,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием об обязании ответчика ООО «Домтрой-1» произвести работы по формированию сквозного прохода на первом этаже подъезда № жилого <адрес>, расположенного по адресу <адрес> дп. Зеленоградский <адрес> город. В обоснование требований истец указала, что по договору участия в долевом строительстве приобрела <адрес> указанном доме. Квартира расположена на 2 этаже. Имеется два входа в подъезд, один со стороны внутреннего двора, другой - со стороны <адрес> со стороны <адрес> является более интенсивным по использованию. При этом, вход со стороны <адрес> не предполагает проход жителей на первый этаж к лифтам, а сразу по лестнице – на второй этаж и выше. Что бы пройти к лифтам, жители поднимаются на второй этаж, проходят по переходному балкону к лифтам. Таким образом, основной поток жителей следует указанным путем. Квартира истца примыкает к переходному балкону, поэтому весь шум от проходящих жителей по переходному балкону – хлопающие двери, стук каблуков, истцу слышен, что доставляет истцу существенные неудобства и является существенным недостатком. Истец полагает, что ответчик при проектировании дома не обеспечил равные права участников долевого строительства на эксплуатацию жилого помещения в части уровня шума. Истец считает, что ответчик должен сделать сквозной проход на первом этаже, с целью перераспределения потока людей.

В судебном заседании истец требования и доводы, изложенные в иске поддержала, требования ко второму ответчику ООО «СКВ Строй» не сформулировала, указав, что данная организация является управляющей компанией. Пояснила, что проектной документации на весь дом при заключении договора участия в долевом строительстве она не видела, но и предоставить не просила, ознакомилась только с планом второго этажа. О том, что будет вход со стороны <адрес> ее предупреждали. Общим собранием собственников вопрос о сквозном проходе не решался.

Ответчик представитель ООО «Домстрой-1» в судебном заседании иск не признала, пояснила, что организация является застройщиком дома, строительство проведено в соответствии проектной документацией, дом сдан. По лестнице, о которой говорит истец, ходить можно, лестница является эвакуационным проходом. На первом этаже действительно нет прохода к лифтам, что соответствует требованиям пожарной безопасности

Ответчик ООО «СКВ Строй» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений не представил.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от <дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закона об участии в долевом строительстве ).

В соответствии со статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно статье 8 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено:

<дата> между истцом и застройщиком ООО «Домстрой-1» заключен договор участия в долевом строительстве, актом приема-передачи от <дата> истцу передан объект долевого строительства – <адрес> город д.<адрес>;

<дата> распоряжением Главного управления государственного строительного надзора <адрес> № утверждено Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации;

<дата> Министерством строительного комплекса выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно Приложению № к договору участия в долевом строительстве квартира истца примыкает к лестнице и переходному балкону, истец с планом при заключении договора ознакомлена (л.д.37);

План, являющийся приложением к договору полностью соответствует рабочей документации л.д. 75, для прохода к лифтам необходимо пройти лоджию (на чертеже отмечена как №);

На чертежах 1 этажа л.д. 76 проход к лифтам при входе через тамбур 7 не предусмотрен.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что истцом не отрицается соответствие построенного объекта требованиям проектной документации, суд полагает, что факт прохода граждан по помещениям общественного назначения, вследствие чего образуется шум, а также то обстоятельство, что истец не согласна с планировкой входных групп, не может являться основанием для обязания осуществить реконструкцию или перепланировку построенного и введенного в эксплуатацию объекта с целью оборудования сквозного прохода. При этом непосредственно по качеству переданного объекта истцом требований не заявлено.

Кроме того, ограждающие конструкции жилого дома являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, требуется их согласие на уменьшение такого имущества, при этом истец не отрицает, что подобного решения собственниками не принималось.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зацепиной Е. В. к ООО «Домстрой-1», ООО «СКВ Строй» об обязании произвести работы по формированию сквозного прохода оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья И.А.Голубятникова