Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1615/2017 ~ М-1285/2017 от 08.06.2017

Дело № 2- 1615/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 г.          г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Дузенко Е.А.

при секретаре: Башкатовой Н.К.

с участием: представителя истцов Горенкина С.В., Горенкина Е.В. Турсумбаевой Р.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Горенкина С. В., Горенкина Е. В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Горенкин С.В., Горенкин Е.В. обратились в суд с иском, в котором указали, что занимают жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 60 кв.м., жилой площадью 42,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В указанную квартиру истцы вселились на основании обменного ордера № от 12.05.1991.

Истцы решили приобрести спорную квартиру в собственность, для чего обратились с заявлением в ФГУП «ЖКХ ННЦ» и в Сибирское ТУ ФАНО России, но получили отказ в заключении договора приватизации.

Занимаемая истцами квартира относится к федеральной собственности.

Истцы указывают, что ранее право на приватизацию жилья на территории Российской Федерации ими не использовалось, просят прекратить право Российской Федерации на квартиру <адрес> признать за Горенкиным С.В., Горенкиным Е.В. право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации на квартиру <адрес>

Истцы Горенкин С.В., Горенкин Е.В. в судебное заседание не явились, в суд направили своего представителя Турсумбаеву Р.Б., которая требования искового заявления поддержала в полном объеме.

ФГУП «ЖКХ ННЦ», а также ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Федеральное агентство научных организаций России в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, ранее в суд представило отзыв, согласно которому возражало против удовлетворения исковых требований истцов, поскольку, по мнению третьего лица, истцами не подтверждено неиспользование права на приватизацию на территории Российской Федерации, решение, на основании которого был выдан ордер, в материалы дела не представлено, указанный ордер подтверждает предоставление квартиры на условиях служебного найма, а не на условиях социального найма.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статья 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что истцы занимают спорную квартиру на основании ордера № от 12.05.1991, выданного Исполнительным комитетом Новосибирского городского Совета народных депутатов квартиросъемщику Г.В.

Согласно указанному ордеру в состав семьи Г.В. были включены супруга К.Н., а также сыновья – истцы Горенкин С.В., Горенкин Е.В.

Квартиросъемщик Г.В. и его супруга К.Н. умерли соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги постоянным местом жительства истцов является спорная квартира <адрес>

Истец Горенкин С.В. зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства с 23.05.1987, истец Горенкин Е.В. – с 01.01.1976.

Из справок МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство», Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что истцы не использовали свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения на территории Российской Федерации, в том числе на территории г. Новосибирска, в связи с чем доводы Федерального агентства научных организаций России о том, что истцами не подтверждено неиспользование права на приватизацию на территории Российской Федерации являются не состоятельными.

Согласно кадастровому паспорту жилого помещения квартира <адрес> имеет общую площадью 60 кв.м.

В настоящее время право собственности на спорную квартиру принадлежит Российской Федерацией.

Таким образом, судом установлено, что истцы на законных основаниях были вселены в спорную квартиру, свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования не использовали, обстоятельства, препятствующие приватизации жилого помещения, предусмотренные ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», судом не установлены.

В связи с изложенным, суд полагает, что спорное жилое помещение в силу закона должно быть передано в собственность истцам.

Правилами ст. 12 ГК РФ установлено, что защита права осуществляется, в том числе путем его признания.

Согласно п. 10 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы 07.06.2007 №, при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.

Таким образом, передача квартиры в собственность истцов повлечет прекращение права собственности Российской Федерации на данный объект.

Доводы Федерального агентства научных организаций России о том, что решение, на основании которого был выдан ордер, в материалы дела не представлено, не является основанием к отказу в удовлетворении заявленного иска, поскольку в материалы дела стороной истца представлен соответствующий ордер, являющийся основанием для вселения истцов в спорную квартиру на основании договора социального найма, а не на условиях служебного найма, поскольку указанное (предоставление жилого помещения на условиях служебного найма) в названном ордере не указано.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Горенкина С. В., Горенкина Е. В. удовлетворить.

Прекратить право Российской Федерации на квартиру <адрес>

Признать за Горенкиным С. В., Горенкиным Е. В. право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации на квартиру <адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/      Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2017 г.