Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2259/2015 ~ М-1820/2015 от 04.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область                   12 ноября 2015 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бровиной Ю.А.

при секретаре Глушковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2259/2015 по иску

Кузнецова Дмитрия Геннадьевича

к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития»

о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда

при участии: представителя истца Кузнецова Д.Г. – Гимадеевой Г.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

истец Кузнецов Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой,

представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» Попович Л.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в своё отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Д.Г. обратился в Серовский районный суд с иском к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым Д.Г. и ОАО «УБРиР» заключён кредитный договор №KD20301000141124 на сумму 392 050 руб. 13 коп. Условиями кредитного договора предусмотрено предоставление банком пакета «Универсальный», плата за который составляет 61 275 руб. 72 коп. и ежемесячная комиссия в размере в размере 29 руб. 00 коп. Считает, что пакет «Универсальный» является услугой, навязанной Банком, поскольку отказаться от ее предоставления не представлялась возможным, условия о предоставлении пакета и ежемесячной комиссии были включены в анкету-заявление и кредитное соглашение, которые имели характер типового бланка. Стоимость указанной услуги в размере 61 275 руб. 72 коп. включена в стоимость кредита и взыскана единовременно. Ответчику направлена претензия с требованием возврата незаконно удержанных денежных средств в размере 61 275 руб. 72 коп. и уплаченной ежемесячной комиссии 870 руб. 00 коп., которое удовлетворено банком не было. На основании изложенного просит признать недействительным условие кредитного договора №KD20301000141124 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении пакета «Универсальный» и включении платы за услуги в сумму кредита и оплаты ежемесячной комиссии; Взыскать сумму уплаченной единовременно комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 61 275 руб. 72 коп., сумму уплаченную в счет ежемесячной комиссии за 30 месяцев в размере 870 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 975 руб. 13 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной решением суда; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 6 486 руб. 80 коп.

В период производства по делу истцом увеличен размер исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать сумму процентов в размере 14 624 руб. 53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 61 275 руб. 72 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу.

Истец Кузнецов Д.Г. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен, с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не обращался.

Представитель истца Кузнецова Д.Г. – Гимадеева Г.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования доверителя поддержала в полном объеме, в обосновании требований дополнила, что, ответчик обязан в надлежащей доступной форме предоставить истцу всю необходимую информацию об услуге. Так согласно п. 5 Указаний Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей и т.д. доводиться до заёмщика в составе кредитного договора. В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Ответчик ссылается на наличие добровольного согласия истца, на приобретение дополнительных возмездных услуг, наличие согласия заемщика на страхование по программе коллективного добровольного страхования, оказание банком услуг в рамках пакета «Универсальный». При этом, в своем ответе на заявление истца ответчик указывает, что сумма, уплаченная в момент оформления пакета услуг «Универсальный» страховой премией не является. Считает что удержание комиссии за услуги пакет «Универсальный» произведено банком незаконно, поскольку одновременно с выдачей кредита Кузнецову Д.Г. навязаны дополнительные услуги в виде предоставления пакета услуг «Универсальный» с уплатой указанной комиссии, а также ответчиком не представлено доказательств фактического оказания всех услуг, включенных в состав пакета «Универсальный». При этом, в своем ответе на заявление истца ответчик указывает, что сумма, уплаченная в момент оформления пакета услуг «Универсальный», страховой премией не является. Также ответчиком не предоставлено доказательств фактического оказания всех услуг, включенных в состав пакета «Универсальный» и оплаченных единой суммой 61 275 руб. 72 коп. Заявление о согласии присоедения к коллективному договору отсутствует. Не предоставлены банком и доказательства фактического обеспечения заемщику доступа к системе «Телебанк», передачи истцу конверта с Пин-кодом, а также доказательства информирования и управления карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС–банк по указанному кредитному договору. Истец утверждает, что фактически указанные услуги банком не предоставлялись. Кузнецов Д.Г. обращался в ОАО «УБРиР» с заявлением, в котором просил вернуть денежные средства в рамках пакета «Универсальный», так как считал, что именно за подключение к программе коллективного добровольного страхования удержана данная комиссия. В требованиях истцу было отказано. На основании изложенного просит признать недействительным условие кредитного договора №KD20301000141124 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении пакета «Универсальный» и включении платы за услуги в сумму кредита и оплаты ежемесячной комиссии; Взыскать сумму уплаченной единовременно комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 61 275 руб. 72 коп., сумму уплаченную в счет ежемесячной комиссии за 30 месяцев в размере 870 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 624 руб. 53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной решением суда; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг юриста в размере 6 486 руб. 80 коп.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» Попович Л.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ПАО КБ «УБРиР», также в отзыве указала, что с требованиями истца не согласна в полном объеме. В обосновании возражений указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и Кузнецовым Д.Г. заключен договор комплексного обслуживания, в рамках которого заключен кредитный договор № KD20301000141124 в форме анкеты-заявления, на сумму 392050 руб. 13 коп. на срок 84 месяца, под 27% годовых. В соответствии с кредитными условиями истцу был предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей пакета ПИН-конверта; информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк; изменение даты ежемесячного платежа по кредиту. Клиент оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия выраженного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования становиться застрахованным по указанной программе на срок пользования кредитом. Плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» составляет 900 руб. +2,2% в год от суммы кредитного лимита, для Кузнецова Д.Г. составила 61275 руб. 72 коп., плата взимается единовременно в момент подписания Анкеты-заявления, кроме того за ежемесячное обслуживание пакета взимается ежемесячно в течение срока пользования кредитом 29 руб. 00 коп. До подписания кредитного соглашения заемщик был уведомлен о присоединении его к пакету «Универсальный», ознакомлен с информацией о расходах, которые предстоит понести в период его действия, и был согласен с условиями предоставления услуг по кредитованию, о чем поставил подпись. Подписью заемщик выразил желание и согласие на подключение к данной программе, которой предусмотрена уплата комиссий. Истец в рамках договора уведомлен о возможности воспользоваться любой услугой, предусмотренной настоящим договором, Кузнецов Д.Г. выбрал услугу СМС информирования. Условия пакета «Универсальный предоставляются по желанию клиента и не являются условием для заключения договора о предоставлении кредита, и не может быть расценено как навязанное заявителю приобретения дополнительных услуг и нарушающее права потребителя услуг. В соответствии с действующим законодательством кредитование, открытие и ведение счетов являются самостоятельными банковскими услугами, в связи, с чем оплата за открытие и ведение счета является оплатой самостоятельной услуги, также нет запрета на получение кредитором иных платежей за оказываемые при этом услуги. Истец добровольно выполнял условия договора выплачивая Банку сумму кредита, процента и иные платежи, в настоящее время стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Требование истца о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, так как претерпевание нравственных и физических страданий от действий ответчика документально не подтверждено. Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя завышены и не соответствуют объему оказанных услуг. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, принимая во внимание отзыв ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом Кузнецовым Д.Г. заявлены требования о признании условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «УБРиР» предусматривающих взимание единовременной комиссии и ежемесячной комиссии недействительными, взыскании единовременно уплаченной комиссии в размере 61275 руб. 72 коп., уплаченной ежемесячной комиссии за 30 месяцев в размере 870 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 624 руб. 53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной решением суда; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг юриста в размере 6 486 руб. 80 коп.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Деятельность банков и кредитных организаций регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в котором дано определение банка и кредитной организации - это юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ имеют право осуществлять банковские операции. Кредитные организации - это банки, которые привлекают и размещают денежные вклады граждан и небанковские кредитные организации, которые совершают отдельные операции, предусмотренные Законом «О банках и банковской деятельности». Выдача займов является одним из видов деятельности данной организации.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статей 424, 432, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием кредитного договора является сумма кредита и размер процентов за пользование.

Из материалов дела следует, что на основании Анкеты-заявления №.1 от ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым Дмитрием Геннадьевичем и ОАО «УБРиР» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комплексного банковского обслуживания на сумму 392 руб. 050 коп. под 27% годовых сроком на 84 месяца.

Судом установлено, что наименование ОАО «УБРиР» в соответствии с решением совместного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ изменено на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР»).

По условиям договора комплексного банковского обслуживания (п.1.3.) истцу были предоставлены следующие виды банковских услуг:

- открытие и обслуживание текущего счета для расчетов с использованием банковской карты, выпуск и обслуживании банковской карты, в том числе дополнительных и доверительных банковских карт, в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой»;

- открытие и обслуживание депозитов (вкладов) (в том числе срочных вкладов, управление которыми осуществляется с использованием банковских карт и/или систем дистанционного банковского обслуживания) - в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами приема и обслуживания банковских вкладов»;

- открытие и ведение текущих счетом физических лиц - в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами приема и обслуживания текущих счетов»;

- предоставление кредитов по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты - в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт»;

- предоставление потребительских кредитов - в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт»;

- предоставление доступа к системам дистанционного банковского обслуживания «Телебанк», «CMC-банк» - в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк» и «Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк».

В рамках договора Банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной настоящим договором. Услуга/услуги предоставляются клиенту на основании Анкеты-заявления после подписания настоящего договора. Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами Анкета-заявление является основанием предоставления услуги/услуг. Услуги предоставляются клиенту в соответствии с Тарифами банка и Правилами предоставления услуг, указанными в п. 1.3. настоящего договора.

Из анкеты-заявления №.1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что клиенту предоставлен кредит №KD20301000141124, выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, сумма кредита 392050 руб. 13 коп., процентная ставка по кредиту 27% годовых, дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того клиенту предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», Клиент, оформивший пакет "Универсальный", с его письменного согласия, представленного в Заявлении на присоединение в Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании анкеты-заявления. Также договором предусмотрено, что в его рамках заемщику предоставлен пакет банковских услуг "Универсальный", включающий в себя: подключение доступа к системе «Телебанк» обеспечивающий формирование и передачу распоряжений, передаваемых по сети Интернет и проведение на их основе финансовых и иных операций и выдачей ПИН-конверта; услугу СМС – Банк, формат сообщений «Основной», включающий в себя информирование об операциях заиления и списания, изменение лимитов и статусов. Кроме того, в анкете-заявлении предусмотрено право банка на списание со счета заемщика денежных средств на оплату комиссий, предусмотренных Тарифами банка.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Из выписки по счету, предоставленной Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцу-заемщику на счет №, (п.1.2. Анкеты-заявления) зачислена сумма кредита в размере 392050 руб. 13 коп., при этом сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ от имени Кузнецова Д.Г. поступила комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 61275 руб. 72 коп., то есть из полной суммы кредита вновь перечислены денежные средства со счета заемщика на счет банка № (обязательства перед головным банком по переводам клиентов) в качестве указанной комиссии.

Согласно статье 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из содержания указанных норм закона, за пользование кредитом заемщиком уплачиваются проценты, а комиссионное вознаграждение банк может получить за иные операции, связанные с обслуживанием кредита. Таким образом, основания для взимания процентов и комиссионного вознаграждения различны. Из этого следует, что комиссионное вознаграждение не может быть одной из форм процентов и при неоказании заемщику дополнительных услуг, взыскание с него комиссии будет незаконным.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что со счета заемщика Кузнецова Д.Г. списана денежная сумма в размере 61275 руб. 72 коп., как комиссия банка за предоставление услуг в рамках пакета, одновременно с выдачей кредита истцу навязаны дополнительные услуги в виде предоставления пакета услуг "Универсальный" и уплаты указанной комиссии. Более того, навязывая заемщику данную услугу, банк уже в типовом бланке предусмотрел её единовременную, а не ежемесячную уплату.

Действительно, подписью Кузнецова Д.Г. в Анкете-заявлении подтверждено, что он просит предоставить пакет банковских услуг «Универсальный», между тем ответчиком не представлено доказательств фактического оказания всех услуг, включенных в состав пакета "Универсальный", и оплаченных единой суммой. Условие договора о стоимости услуги ни в Анкете-заявлении, ни в договоре комплексного банковского обслуживания не прописаны, стоимость пакета услуг 900 руб. плюс 3% в год от суммы кредитного лимита установлено судом лишь из отзыва представителя ответчика и является ничем иным как дополнительной, и надлежащим образом не согласованной сторонами, платой за пользование кредитом (скрытыми процентами), фактически условиями договора процент за пользование сторонами согласован и составляет 21% годовых. Об этом свидетельствует и порядок определения размера комиссии, который зависит от суммы кредитного лимита и периода, на который данный кредит предоставляется.

Банком не представлено доказательств экономической обоснованности услуги, несения расходов на предоставление дополнительных услуг, взимание стоимости услуги за весь период действия договора, независимо от возможности его досрочного исполнения истцом. Размер платы за услугу является неразумно высоким (при кредите 392 050 руб. 13 коп. стоимость услуги составляет 61 275 руб. 72 коп., по мнению суда, имеет место злоупотребление правом в действиях Банка как экономически сильной стороны, тогда как ФИО6 является экономически слабой стороной. Кроме того, доказательств фактического оказания услуг, входящих в состав пакета «Универсальный», суду не представлено, не предоставлено доказательств фактического подключения доступа к системе "Телебанк", передачи истцу конверта с Пин-кодом. Изменение даты ежемесячного платежа по кредиту не может считаться самостоятельной банковской услугой, за которую взимаются денежные средства, поскольку предполагает процедуру изменения условий договора, осуществляемой в соответствии с положениями главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То есть ответчиком в нарушение положений статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" до клиента не была доведена информация о стоимости каждого вида дополнительных услуг, включенных в пакет "Универсальный", в отдельности, обеспечивающая возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

На основании пунктов 2,4 статьи 10 продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Один из разделов кредитного договора в форме анкеты-заявления предусматривает право банка на списание со счета заемщика денежных средств на оплату комиссий, предусмотренных Тарифами банка, при этом отсутствует информация об общей стоимости услуги в твердой денежной сумме, которую заемщик вынужден был оплатить единовременно, стоимость каждой услуги из пакета "Универсальный".

У заемщика не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях. Таким образом, в противоречие пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" кредитный договор был обременен условием, ущемляющим права заемщика как потребителя банковских услуг, обязанностью заемщика уплатить дополнительную комиссию.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Вместе с тем, свобода договора, предусмотренная положениями ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод, равно как и условия договора при соблюдении принципа условий договора - ущемлять установленные законом права потребителей.

Доводы представителя ответчика ПАО «УБРиР» о том, что заёмщик до подписания кредитного соглашения был уведомлён обо всех условиях кредита, с ними был согласен, добровольно решил оформить кредитный договор именно с данными условиями, воспользовался услугами Банка, несостоятельны.

Следует учитывать, что Анкета-заявление, подписанная Кузнецовым Д.Г., имеет типовой характер, с заранее обусловленными банком условиями, при этом информация об оплате за предоставление пакета не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках пакета "Универсальный" и разделить эти услуги, в связи с чем, потребитель лишен возможности воспользоваться правом отказа от исполнения какой-либо одной из услуг, так как условиями не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета, то есть фактически одновременно с выдачей кредита истцу навязаны дополнительные услуги в виде предоставления пакета услуг "Универсальный" и уплаты комиссии. Учитывая, что положения договора были сформулированы банком в типовом бланке, вопрос о внесении их в договор с истцом обговорен не был, что свидетельствует о том, что получение кредита по договору было напрямую обусловлено приобретением перечисленных услуг банка, кроме того как следует из выписки по счету заемщика-истца плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» удержана из общей суммы кредита, при этом, она входит в размер кредита и на нее начисляются проценты. Кроме того как следует из текста анкеты-заявления, банк был вправе взимать комиссии по установленным тарифам, правилам пользования банковской картой, ознакомиться с которыми заемщик был обязан самостоятельно - на сайте банка. При этом вид тарифов, действующий в данном конкретном случае, в договоре обозначен не был, а на сайте ОАО «УБРиР» предоставлен их большой перечень, соответственно, определить, какие условия подлежат применению, потребителю определить сложно. Тем самым, банком были нарушены требования статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» и Указание Банка России от 13.05.2008г. №-У О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита». Кроме того, законодательство о защите прав потребителей подразумевает право, а не обязанность потребителя на получение информации, банк же не вправе налагать на клиента обязанности, противоречащие закону.

Доводы ответчика о том, что законодательством не запрещено получение кредитором иных платежей за оказываемые при этом дополнительные услуги, в том числе комиссий за ведение и обслуживание счета при заключении кредитного договора не состоятельны. Статьей 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из буквального толкования названного законоположения следует, что основания взимания процентов и комиссионного вознаграждения различны. При этом комиссионное вознаграждение не может быть одной из форм процентов и при неоказании заемщику дополнительных услуг, взимание с него комиссии является незаконным.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата" от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, такое предоставление не связано с необходимостью заключения банковского счета.

Не позволяет иначе разрешить спор в данной части и ссылка банка на то, что комиссия за открытие и ведение карточного счета является самостоятельной банковской услугой.

Действия банка по взиманию комиссии за обслуживание кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку плата за пользование денежными средствами в связи с предоставлением кредита определена в размере процентов. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии нарушает права потребителей и является ничтожным. Кроме того как было отмечено выше банком разработана такая типовая форма договора, по которой возможность заключения (исполнения) кредитного договора поставлена в зависимость от факта заключения договора банковского счета с использованием банковской карты и уплатой соответствующей комиссии.

При этом то обстоятельство, что Кузнецов Д.Г., заключив кредитный договор, согласился с его условиями относительно списания со счета денежных средств для оплаты комиссий, не может быть принято во внимание, поскольку указанное обстоятельство не позволяет признать данное условие договора основанными на законе и не лишает заёмщика защиты своего права как потребителя услуг, в том числе и права возражать против применения ничтожных условий кредитного договора. ОАО «УБРиР» имея намерения заключить сделку с физическим лицом и выдать ему кредит, может и должно обеспечить заключение договора, содержание которого не противоречит требованиям закона и не нарушает прав потребителя. При этом возможность отказаться от заключения договора с банком, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Поскольку указанное условие договора противоречит требованиям закона, суд полагает его ничтожным на основании статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости применения последствия ничтожности этих условий, взыскав в пользу Кузнецова Д.Г. незаконно удержанную сумму 61275 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования о взыскании ежемесячной суммы комиссии, взимаемой Банком за предоставление услуги «СМС-Банк» в размере 870 руб. 00 коп., удовлетворению не подлежат, поскольку услуга СМС – Банк в виде предоставления информации об операциях зачисления и списания (включая доступный лимит по карте) истцу оказывалась и оказывается по настоящее время, что истцом не отрицается.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя, суд с учетом разумности и справедливости, находит требование истца о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению, оценив причиненный ответчиком моральный вред в размере 1 000 руб.

С учетом того, что со стороны ответчика имело место незаконное пользование деньгами истца, в пользу последнего по правилам, предусмотренным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию подлежат проценты в размере 14 624 руб. 53 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный расчёт проверен судом, является верным, ответчиком не оспорен.    

Истцом заявлено требование о продолжении начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 61 275 руб. 72 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу.

Однако данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку взыскание процентов на будущее время до дня исполнения обязательства вызовет затруднение при его исполнении в связи с неуказанием конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», согласно которому резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, в ней должно быть чётко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию сумма комиссии по кредитному соглашению в размере 61 275 руб. 72 коп., проценты – 14 624 руб. 53 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., а всего на сумму 76 900 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кузнецовым Д.Г. в адрес ответчика принесена претензия с требованием вернуть незаконно взысканную сумму комиссии в размере 61 275 руб. 72 коп., однако в добровольном порядке в установленный законом срок указанные требования ответчиком исполнены не были вплоть до рассмотрения дела судом. Факт получения претензии сторона ответчика не оспаривала.

Поскольку требования потребителя (истца), подлежащие удовлетворению, составляют 76 900 руб. 25 коп. = (сумма комиссии по кредитному соглашению в размере 61 275 руб. 72 коп., проценты – 14 624 руб. 53 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб.) Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке составляет 38 450 руб. 12 коп. (76 900 руб. 25 коп * 50%)

Таким образом, в пользу потребителя Кузнецова Д.Г. подлежит взысканию с ПАО «УБРиР»: уплаченная сумма комиссии в размере 61 275 руб. 72 коп., проценты – 14 624 руб. 53 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 969 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части требований к ПАО КБ «УБРиР» истцу надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг на сумму 6486 руб. 80 коп., что подтверждается договором на оказание консультационных (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1486 руб. 80 коп, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ по юридической консультации, подготовке искового заявления, представление интересов доверителя в судебных заседаниях, фактически выполненного объема и сложности оказанных услуг, степени продолжительности рассмотрения дела, а также результата разрешения спора, расходы по оплате услуг представителя с учетом баланса прав лиц, участвующих в деле, подлежат удовлетворению в полном объёме. Указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика ПАО КБ «УБРиР». Доводы ответчика ПАО КБ «УБРиР» о том, что размер расходов завышен и не соответствует объему оказанных услуг ответчиком не доказаны и не обоснован разумный размер расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности объёма и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу пп.4 п.2 ст. 333.17. Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются лица выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. С ответчика подлежит взысканию в местный бюджет Серовского городского округа государственная пошлина в сумме 2 777 рублей 01 копейка (2477,01 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда) в соответствии со ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № KD20301000141124, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ №.1, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 275 ░░░░░░ 72 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 624 ░░░░░ 53 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 450 ░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 486 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 121 837 ░░░░░░ 17 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 17 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 777 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.